臺灣橋頭地方法院刑事判決 106年度交訴字第51號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張明盛
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（106年度調偵
字第264號），本院判決如下：
主 文
張明盛被訴業務過失傷害部分，
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告張明盛係「龍慶鋼鐵企業股份有限公司
」司機，為從事業務之人。其於民國105年9月12日9時許，
駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，沿高雄市○○區○○
路由南往北方向行駛，行至該路與水管路口欲右轉時，本應
注意汽車行駛至交岔路口時，轉彎車應讓直行車先行，而當
時天候晴朗、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物
、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然右轉
，
適同向右側有
告訴人徐操騎乘車牌號碼000-000號普通重
型機車後載
告訴人徐盧秀琴直行至上開路口，被告上開自用
小貨車之右後車框不慎與告訴人徐操上開機車左側車身發生
擦撞，致告訴人徐操、徐盧秀琴人車倒地，告訴人徐操因而
受有左側股骨遠端骨折之傷害，告訴人徐盧秀琴則受有頭部
外傷併顱內出血、左胸挫傷等傷害。因認被告涉犯刑法第28
4條第2項前段之業務
過失傷害罪嫌等語。
二、
按告訴
乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應
諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、
第307條分別定有明文。
三、查本案被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴，認被告
係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌部分，依刑
法第287條前段之規定，須
告訴乃論。茲因被告於本院審理
中已與告訴人2人成立調解，並經告訴人2人於107年5月16日
，具狀向本院撤回對被告本案業務過失傷害部分之告訴
等情
，有告訴人2人提出之刑事撤回
告訴狀1份在卷
可按(見本院
交訴卷第101頁)，則
揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為
諭知不受理之判決。
四、至被告另涉刑法第185條之4之
肇事逃逸罪部分，則由本院另
行審結，附此述明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳 箐
法 官 許瑜容
法 官 朱政坤
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
書記官 楊馥如