裁判書系統

臺灣橋頭地方法院刑事判決　　　　　　　106年度易字第289號 公　訴　人　臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官 被　　　告　林國雄 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第8390 號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判 程序審理，判決如下： 主 文 林國雄犯如附表一所示之叁罪，均累犯，各處如附表一主文欄所 示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年拾月。 事 實 一、林國雄意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行： ㈠於民國106年7月2日凌晨2時許，至高雄市○○區○○路○○○ 號「高名補習班」前，持客觀上對於人之生命、身體及安全 構成威脅，可供兇器使用之插電式切割機1台（起訴書誤載 為電鑽。未扣案），破壞「松揚飲料股份有限公司(下稱松 揚公司)」設於該處之飲料販賣機鎖頭，竊取該販賣機零錢 筒內現金新臺幣（下同）4,000元得手。 ㈡於106年7月18日凌晨2時許，至高雄市○○區○○路○○○號前 ，持客觀上對於人之生命、身體及安全構成威脅，可供兇器 使用之插電式切割機1台（起訴書誤載為電鑽。未扣案）， 破壞「英屬維京群島商太古食品股份有限公司臺灣分公司」 (下稱太古公司)設於該處之飲料販賣機鎖頭，竊取該販賣機 零錢筒內現金2,500元得手。 ㈢於106年8月8日清晨4時50分許，至高雄市○○區○○路○○○ 號之1「威帥洗車場」，持扣案如附表二編號1所示客觀上對 於人之生命、身體及安全構成威脅，可供兇器使用之電鑽1 把，破壞蘇天銘設於該處之飲料販賣機鎖頭，竊取該販賣機 零錢筒內現金1,063元得手。 二、適員警執行防竊勤務，於106年8月8日凌晨4時50分許，行經 上址威帥洗車場附近時，見林國雄將車牌號碼000-0000號普 通重型機車停放在高雄市○○區○○路與寶溪北街口，徒步 進入上址威帥洗車場內，形跡可疑。遂於同日凌晨5時許， 乘林國雄步出威帥洗車場時，上前盤查。林國雄見狀立即逃 逸，並隨手丟棄其竊取該蘇天銘所設飲料販賣機內零錢所用 之電鑽工具。嗣林國雄因體力不支為警逮捕，並當場扣得附 表二所示之物（詳附表二）。林國雄於警方未發覺如事實一 ㈡所示犯行前，即主動向警方坦承竊盜犯行，因而循線查悉 上情。 三、案經松揚公司、太古公司及蘇天銘訴由高雄市政府警察局楠 梓分局報告臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 壹、程序部分 本件被告林國雄所犯係法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3年以上有期徒刑以外之罪，於準備程序進行中，被告就 被訴事實為有罪之陳述，由法官告知簡式審判程序之要旨並 聽取當事人之意見，經被告同意適用簡式審判程序後，本院 亦認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴 訟法第273條之1第1項規定，本院裁定改行簡式審判程序， 合先敘明。 貳、實體部分 一、上開犯罪事實，業據被告林國雄於偵查、本院中均坦白承認 （詳警卷第2頁第12行以下至第3頁第3行、倒數第5行、第4 頁第8行以下；偵卷第23頁背面倒數第1行至第24頁第5行、 第11行以下；本院易卷第37頁倒數第6行以下至第38頁第7行 、第42頁倒數第5行以下）。且經證人即松揚公司員工張朝 貴、太古公司員工吳岳展於偵查中證陳在卷（詳張朝貴：警 卷第6頁倒數第5行以下；偵卷第23頁第6行以下。吳岳展： 警卷第11頁倒數第4行以下、第12頁第1行以下；偵卷第23頁 第3行以下。蘇天銘：警卷第15頁倒數第1行以下至第16頁第 5行）。並有扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單 、現場及蒐證相片、扣案物照片在卷可稽（詳警卷第18頁至 第30頁）。綜上所述，本案事證已臻明確，被告3次竊盜犯 行，均堪以認定，應依法論科。 二、論罪科刑 ㈠核被告所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊 盜罪。被告所犯上開3罪間，犯意個別，行為互異，應予分 論併罰。 ㈡刑之加重減輕 1.被告前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以100年度簡字第1 481號判決判處有期徒刑3月確定（①案）；嗣再因竊盜案件 ，經同法院以100年度審易字第1359號判決判處有期徒刑6月 （2罪）、7月（3罪），應執行有期徒刑2年，被告不服上訴 ，經臺灣高等法院高雄分院以100年度上易字第703號判決上 訴駁回確定（②案），上開2案並經同法院以100年度聲字第 5897號裁定應執行有期徒刑2年1月確定。嗣於102年6月25日 縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷為憑。其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有 期徒刑以上之3罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定 ，加重其刑。 2.按刑法第62條前段規定，對於未發覺之罪自首而受裁判者， 得減輕其刑，所稱之「發覺」，並非以有偵查犯罪權之機關 或人員確知其人犯罪無誤為必要，祇須對犯人之嫌疑，有確 切之根據得為合理之可疑者，即足當之。經查，事實一㈠所 示犯罪事實，證人張朝貴於106年7月3日至派出所報案時， 即具體指明被告之姓名、所騎乘機車之車牌號碼等資料，供 警方偵辦參考，有證人張朝貴警詢筆錄在卷可佐（詳警卷第 7頁第14行以下）。顯見警方於被告坦承此部犯行前，即已 藉由被害人之報案資料，合理懷疑被告為事實一㈠所載犯行 之行為人，是此部分應無刑法第62條規定之適用。又就事實 一㈡所載犯行而言，證人吳岳展固向警方表示其懷疑本件係 同一集團所為，犯嫌當時甫交保等情（詳警卷第12頁第9行 以下），惟並未具體指明犯嫌姓名年籍等具體資料，係於被 告坦承犯行時，方得確認犯嫌身分等情，有證人吳岳展警詢 筆錄在卷可查（詳警卷第12頁第9行以下）。足認倘非被告 坦承犯行，警方尚無根據查知被告曾為事實一㈡所示犯行， 被告係於警方有確切根據合理懷疑事實一㈡所載犯行前，向 警方供承此部分之犯罪事實。因此，被告如事實一㈡所示之 竊盜罪，應依刑法第62條規定，減輕其刑，並先加重而後減 輕。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當 方法謀取生活上所需，任意竊取他人財物，不僅輕忽他人財 產法益，並破壞社會秩序，行為實非可取；惟念及被告犯後 坦承犯行，並主動自首部分犯行（已如前述）；且考量各被 害人所受之損害、被告犯罪之手段、動機；迄今尚未賠償各 被害人所受損害，暨其高中肄業之智識程度，架設廣告招牌 ，月入約4萬餘元，未婚無小孩，需扶養年逾60歲母親之家 庭經濟狀況等一切情狀（詳本院易卷第45頁第10行以下）， 分別量處如附表一主文欄所示之刑，並定如主文所示應執行 之刑。 三、沒收 ㈠扣案如附表二編號4所示之現金1,063元，係被告本件事實欄 一㈢所示之犯罪所得，業已返還告訴人蘇天銘等情，有贓物 認領保管單、贓物照片在卷可佐（詳警卷第23頁、第30頁） ，依刑法第38條之1第5項規定，該部分爰不予宣告沒收或追 徵。 ㈡被告如事實一㈠所示竊得之現金4,000元；及如事實一㈡所 示竊得之現金2,500元，雖未扣案，惟避免被告坐擁犯罪所 得，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，一併為 沒收之宣告，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。 ㈢扣案如附表二編號1至3所示電鑽、鑽頭、電池，係被告所有 ，且係被告為事實一㈢所示犯行時，所使用之兇器等情，業 據被告供述在卷（詳警卷第2頁倒數第4行以下至第3頁第1行 ；本院易卷第37頁倒數第2行以下至第38頁第1行），爰依刑 法第38條第2項前段規定，均宣告沒收之。 ㈣被告於本案事實一㈠、㈡所示犯行所使用之插電式切割機（ 詳本院易卷第38頁第1行以下），均未扣案，又非違禁物， 審酌該等物品一般人均能輕易取得、替代性極高、價值亦俱 屬輕微，縱令諭知沒收仍無助達成預防再犯之目的，為免將 來執行困難，爰均不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項、第2 99條第1項前段，刑法第321條第1項第3款、第47條第1項、第51 條第5款、第62條前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段 、第3項、第5項、第38條之2第2項之規定，判決如主文。 本案經檢察官陳登燦到庭執行職務。 中 華 民 國 106 年 10 月 6 日 刑事第八庭 法 官 吳俐臻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中 華 民 國 106 年 10 月 6 日 書記官 邱慧柔 附表一 ┌─┬───────┬──────────────────────┐ │編│ 犯罪事實 │ 主 文 欄 │ │號│ │ │ ├─┼───────┼──────────────────────┤ │1 │如事實一㈠所示│林國雄犯刑法第三百二十一條第一項第三款之加重│ │ │ │竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。 │ │ │ ├──────────────────────┤ │ │ │未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一│ │ │ │部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │ ├─┼───────┼──────────────────────┤ │2 │如事實一㈡所示│林國雄犯刑法第三百二十一條第一項第三款之加重│ │ │ │竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 │ │ │ ├──────────────────────┤ │ │ │未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部│ │ │ │或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│ ├─┼───────┼──────────────────────┤ │3 │如事實一㈢所示│林國雄犯刑法第三百二十一條第一項第三款之加重│ │ │ │竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。 │ │ │ ├──────────────────────┤ │ │ │扣案如附表二編號1至3所示之物，沒收之。 │ └─┴───────┴──────────────────────┘ 附表二 ┌─┬──────────────────────────────┐ │編│ 扣 案 物 │ │號│ │ ├─┼──────────────────────────────┤ │1 │電鑽壹把。 │ ├─┼──────────────────────────────┤ │2 │鑽頭捌支。 │ ├─┼──────────────────────────────┤ │3 │電鑽用電池貳顆。 │ ├─┼──────────────────────────────┤ │4 │現金壹仟零陸拾叁元（拾元硬幣柒拾玖枚、伍元硬幣叁拾壹枚、壹元│ │ │硬幣壹佰壹拾捌枚） │ └─┴──────────────────────────────┘ 論罪科刑法條 中華民國刑法第321條第1項第3款 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑， 得併科新臺幣10萬元以下罰金： 三、攜帶兇器而犯之者。