臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2499號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 侯勇全
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（106 年度
速偵字第2206號），本院判決如下：
主 文
侯勇全犯
竊盜罪，處
拘役伍拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。未
扣案如附表所示之物均
沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
事實及理由
一、侯勇全原為天宇事業有限公司（址設高雄市○○區○○路○○
巷○ 號1 樓，下稱天宇公司）之員工，知悉天宇公司貨物之
置放地點。
詎其竟
意圖為自己
不法之所有，基於竊盜之犯意
，於民國106 年8 月3 日上午5 時52分許，前往天宇公司位
在高雄市○○區○○路○ 巷○○號之倉庫，並徒手開啟天宇公
司所有、停放在該處之車牌號碼0000-00 號自用小貨車之後
車廂門，竊取如附表所示之物得手。
嗣因天宇公司之代表人
葉宗勳發覺遭竊，經調閱監視器錄影畫面後報警處理，始循
線查悉上情。
二、前揭事實，
業據被告侯勇全於警詢及
偵查中
坦承不諱，核與
證人葉宗勳於警詢證述之情節相符，復有高雄市政府警察局
指認犯罪嫌疑人紀錄表、天宇公司出貨單、監視器錄影畫面
翻拍照片及現場照片在卷
可稽，足認被告之
任意性自白與事
實相符，
堪以採信。從而，本案事證明確，被告上開竊盜
犯
行足以認定，應
依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰
審酌被
告仍值壯年，非毫無謀生能力之人，僅因貪圖個人私利，即
任意竊取前雇主之財物供己所用，顯然缺乏尊重他人財產權
之觀念，並已破壞社會治安，所為實有不當；惟念被告
犯後
坦承犯行，態度尚可；兼衡其所竊物品之數量與價值，及其
迄今仍未與天宇公司達成
和解，賠償天宇公司損失
一節，有
本院公務電話紀錄
可參；
暨被告教育程度為高職畢業、家境
貧寒等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰
金之折算標準。另如附表所示之物，均屬被告本案竊盜犯行
之
犯罪所得，雖未據扣案，然亦未賠償或發還予天宇公司，
已如前述，故應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定
，
宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1
項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項
前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條
之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受
送達之日起10日內，向本院提出
上訴（請附
繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上
正本，係照
原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出
上
訴狀。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書記官 陳昭伶
附表：
┌──┬───────────────┬───────┐
│編號│竊得財物（犯罪所得） │價值（新臺幣）│
├──┼───────────────┼───────┤
│ 1 │10元森永牛奶糖（蜂蜜檸檬）1 盒│150 元 │
├──┼───────────────┼───────┤
│ 2 │派仕香菸（藍）2 條 │940 元 │
├──┼───────────────┼───────┤
│ 3 │派仕香菸（黑）1 條 │470 元 │
├──┼───────────────┼───────┤
│ 4 │寶馬香菸1 條 │470 元 │
├──┼───────────────┼───────┤
│ 5 │沙珼士香菸5 條 │2,125 元 │
├──┼───────────────┼───────┤
│ 6 │七星風藍硬盒香菸1 條 │890 元 │
├──┼───────────────┼───────┤
│ 7 │七星酷黑香菸7 包 │567 元 │
├──┼───────────────┼───────┤
│ 8 │寶馬長支（紅）香菸1 條 │520 元 │
├──┴───────────────┼───────┤
│ 合計│6,132 元 │
└──────────────────┴───────┘
附錄本案論罪
科刑之法條：
刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下
有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。