裁判書系統

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　　　　　　　106年度聲字第130號 聲　請　人 即 告訴代理人　薛西全律師 　　　　　　劉妍孝律師 　　　　　　陳思潔律師 上列聲請人即告訴代理人因被告陳志曜涉犯偽造文書罪嫌案件（ 本院105 年度訴字第483 號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁 定如下： 主 文 准聲請人在繳付費用後，予以交付本院一０五年度訴字第四八三 號案件於民國一０六年二月二十一日之法庭錄音光碟。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人需以法庭錄音光碟核對該次開庭筆錄 ，以利訴訟進行，爰聲請交付本院105 年度訴字第483 號於 106 年2 月21日審判程序期日之法庭錄音光碟等語。 二、按104 年7 月1 日增訂公布之法院組織法第90條之1 規定： 「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無 期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2 年內 聲請。前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄 或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或 錄影內容。第1 項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可 或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密 之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容。」而為配 合法院組織法第90條之1 之修訂，「法庭錄音及其利用保存 辦法」亦於104 年8 月7 日修正為「法庭錄音錄影及其利用 保存辦法」，其中第8 條第1 項修正為「當事人及依法得聲 請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法 庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁 定。」，並於105 年5 月23日再增訂第8 條第2 項，明定： 「法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間 內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令 另有排除規定外，應予許可。」，法院組織法第90條之1 之 規定，乃導於行政程序法之資訊公開請求權，係作為人民以 利害關係人之身分向機關獲取資訊、請求機關得被動公開相 關資訊之手段之一。就所規定之請求時限為自開庭翌日起至 裁判確定後6 個月內或2 年內（經判處死刑、無期徒刑或10 年以上有期徒刑之案件）皆可聲請，可見其容許者，除於審 判程序中之附屬程序權之主張外，亦包含於裁判確定後，利 害關係人對於取得「法庭錄音或錄影內容」此一訴訟資料之 獨立實體權。準此，法院受理上開聲請案件，即應審查聲請 人是否適格、聲請已否逾期、聲請交付之標的是否為「法庭 錄音或錄影內容」，以及聲請所為之「釋明」，是否符合「 主張、維護法律上利益」等要件。如其聲請已具備上開要件 ，除有法院組織法第90條之1 第2 項所列依法令得不予許可 或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形（例如刑事訴 訟法第33條第2 項、民事訴訟法第242 條第3 項、智慧財產 案件審理法第9 條第2 項、第24條、營業秘密法第14條第2 項、家事事件審理細則第24條第1 項、第83條等），為使兩 者裁量基準一致；或有同條第3 項所指涉及國家機密，或涉 及其他依法令應予保密之事項者（例如性侵害犯罪防治法第 12條、少年事件處理法第83條第1 項及兒童及少年福利與權 益保障法第69條第2 項等），為恪守保密之義務，始得例外 裁量不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容外，即應予許 可，不得拒絕（最高法院104 年度台抗字第725 號、104 年 度台抗字第456 號、105 年度台抗字第437 號裁定意旨參照 ）。次按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影 ，刑事訴訟法第33條第1 項定有明文。而告訴人得於審判中 委任代理人到場陳述意見；前項委任應提出委任書狀於法院 ，並準用第28條、第32條及第33條之規定。但代理人為非律 師者於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影，刑 事訴訟法第271 條之1 第1 項前段、第2 項亦各有明定。是 告訴代理人如為律師，因於審判中依法得聲請閱覽卷宗，自 亦得依前揭規定聲請交付法庭錄音光碟。又所謂「主張或維 護其法律上利益」，舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需、或 認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞等，皆應屬之 （法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條第1 項修正理由參 照）。 三、經查，聲請人為本院105 年度訴字第483 號被告甲○○被訴 文書案件中告訴人陳達興企業股份有限公司之代理人，有委 任狀1 紙存卷可憑，且其係於開庭翌日起至裁判確定後6 個 月內為本件聲請，復依其上開主張理由，核屬維護被告法律 上之利益，此外復無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽 、抄錄或攝影卷內文書之情形。是揆諸上開規定及說明，聲 請人本件聲請，經核於法尚無不合，應予准許。又上開交付 之法庭開庭錄音光碟，持有該法庭錄音內容之人，就取得之 錄音內容不得散布、公開播送或非正當目的使用、並禁止再 為轉拷，或為訴訟外之利用，特此敘明。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 3 月 20 日 刑事第三庭 審判長法 官 楊智守 法 官 黃三友 法 官 姚怡菁 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中 華 民 國 106 年 3 月 20 日 書記官 陳正