裁判書系統

臺灣橋頭地方法院刑事判決　　　　　　　106年度訴字第222號 公　訴　人　臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官 被　　　告　黃證諺 上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字 第3885號、第3886號、第3887號、第3888號、第3889號），本院 判決如下： 主 文 黃證諺犯附表一所示之陸罪，各處如附表一所示之刑，就其中有 期徒刑部分，應執行有期徒刑伍月。 事 實 一、黃證諺明知含有尼古丁（Nicotine）成分之電子菸油，未經 核准擅自輸入，即屬藥事法規範之禁藥，竟分別基於意圖販 賣而陳列及販賣禁藥即含有尼古丁成分電子菸油之犯意，各 於附表一編號1 至6 刊登日期欄所示之日期，以附表一刊登 帳號欄所示之帳號登入附表一編號1 至6 刊登網站欄所示之 不特定之多數人可瀏覽網頁，並刊登以附表一編號1 至6 刊 登商品及售價欄所示之價位販賣該欄所示之含尼古丁成分之 電子菸油之訊息，嗣經高雄市政府衛生局人員（附表一編號 1 、2 、4 、5 、6 ）及桃園市政府衛生局人員（附表一編 號3 ），基於無購買真意之查緝目的，佯裝顧客而各於附表 一編號1 至6 販賣時間欄及販售價格欄所示日期、價格購入 各該編號販賣商品欄所示電子菸油，經送請衛生福利部食品 藥物管理署（下稱食藥署）檢驗均含尼古丁成分，隨即移請 偵辦而扣得上揭所購入之如附表二所示之電子菸油（即同於 附表一販賣商品欄所示之電子菸油），始悉上情。 二、案經高雄市政府衛生局函送臺灣高雄地方法院檢察署呈請臺 灣高等法院高雄分院檢察署檢察長核轉臺灣橋頭地方法院檢 察署檢察官偵查起訴。 理 由 壹、證據能力部分 按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至同條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有同法第159 條第1 項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159 條之5 定有明文。經查，本件就後述援用之具傳 聞性質之證據，被告及檢察官於本院審判中同意作為證據【 審訴卷第29頁、院卷第21頁】，且於調查證據時，已知其內 容及性質，皆未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該等 陳述作成時之情況正常，所取得過程並無瑕疵，且與本案相 關之待證事實具有關連性，亦無證明力明顯過低等情形，認 適當作為證據，依前開刑事訴訟法第159 條之5 之規定，認 上開陳述具有證據能力。又下列其餘認定本案有罪部分之非 供述證據，經查並無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法 第158 條之4 規定反面解釋，亦應具證據能力。 貳、實體事項 一、認定事實所憑之證據及理由 訊據被告固坦承其以附表一刊登帳號欄所示之帳號登入附表 一刊登網站欄所示之不特定之多數人可瀏覽之網頁，並刊登 以附表一刊登商品及售價欄所示之價位販賣該欄所示之電子 菸油之訊息，嗣於附表一販賣時間欄所示之時間以附表一販 售價格欄所示之價格售出附表一販賣商品欄所示之電子菸油 予他人，又上揭售出之電子菸油經送食藥署檢驗後，均檢出 含有尼古丁成分之事實，惟矢口否認有何意圖販賣而陳列或 販賣禁藥之犯行，並辯稱：①伊購入附表一販賣商品欄所示 之電子菸油時，買家有向伊保證不含尼古丁成分，又伊每個 月均有配合衛生局人員定期至伊所經營之店內進行採樣，並 經衛生局人員告知其所售商品均無違法，可見伊於附表一刊 登網站欄所示之網頁所刊登及販售與他人之附表一販賣商品 欄所示之電子菸油應不含尼古丁成分。②伊所販售之電子菸 油對象應係檢舉人而非衛生局人員，故伊合理懷疑其所售出 之電子菸油應係在送驗過程中遭添加尼古丁成分致檢出該成 分云云，經查： ㈠本案基礎事實 被告上揭所坦承於公開網頁上刊登販售電子菸油，並售出之 ，嗣其售出之電子菸油送食藥署檢驗得出含尼古丁成分之事 實，業經被告供述不諱【見他三卷第25頁至第28頁、他七卷 第3 頁至第3 頁反面、審訴卷第24頁至第25頁、院卷第18頁 至第21頁、第98頁至第101 頁、第103 頁】，並經證人即被 告前妻嚴誼甄證述明確【見他一卷第36頁至第37頁】，且有 食藥署105 年6 月3 日FDA 研字第1050020398號函暨函附檢 驗報告1 份、露天拍賣網站會員帳號「00000000」資料1 紙 、網路疑似違規廣告監控表1 紙、露天網頁資料1 份、7-11 交貨便服務單、露天拍賣網站結帳明細1 紙、食藥署105 年 7 月12日FDA 研字第1050026433號函暨函附檢驗報告1 份、 樂購蝦皮有限公司105 年5 月13日樂購蝦皮字第1050513004 號函及函附拍賣代號「h .c vape 」申請人資料1 份、食藥 署105 年6 月7 日FDA 企字第1051202342號函及其附件網路 疑似違規廣告監控表1 份、樂購蝦皮網頁資料1 份、7 -11 發票、7-11交貨便服單各1 紙、蝦皮賣家中心網頁列印資料 及永昇菸酒有限公司發票影本各1 紙、臺北市政府衛生局10 5 年6 月24日北市衛食藥字第10536904201 號函及其附件H .C Vape 永昇實體店面網頁資料、臺北市政府衛生局檢舉信 件處理簽核單1 份、食藥署105 年6 月22日FDA 研字第1050 023877號函暨函附檢驗報告1 份、桃園市政府衛生局105 年 7 月6 日桃衛藥字第1050054168號函及其附件露天拍賣網站 s701013yen帳號資料1 份、露天網頁資料1 份、食藥署105 年5 月18日FDA 研字第1050015677號函暨函附檢驗報告1 份 、臺北市政府衛生局105 年4 月8 日北市衛食藥字第105337 38701 號函及其附件露天網頁下載資料、臺北市政府衛生局 檢舉信件處理簽核單1 份、7-11交貨便服務單3 份、露天拍 賣網站結帳明細1 份、食藥署105 年5 月25日FDA 研字第10 50017922號函暨函附檢驗報告1 份、食藥署105 年4 月26日 FDA 企字第1051201664號函暨其附件網路疑似違規廣告監測 表及露天網頁下載資料1 份、7-11交貨便服務單1 紙、發票 1 紙、購入商品照片4 張、露天拍賣網站結帳明細1 紙在卷 可稽【見他三卷第3 頁至第5 頁反面、第8 頁、第10頁第11 頁至第13頁、第16頁、他五卷第3 頁至第4 頁、第17頁、他 五卷第14頁至第15頁、第18頁至第21頁、第5 頁、第6 頁、 第7 頁、第8 頁至第12頁、他四卷第15頁至第16頁、第3 頁 至第4 頁、第6 頁至第14頁、他一卷第3 頁至第5 頁、第6 頁至第17頁、第18頁至第20頁、第21頁至第26頁、他二卷第 4 頁至第5 頁、第15頁至第24頁、第10頁、第7 頁、第8 頁 、第11頁】，復有附表一販賣商品欄所示之電子菸油扣案可 佐，而堪以認定。 ㈡被告係於附表一刊登日期欄所示之日期刊登販賣附表一刊登 商品及售價欄所示之電子菸油之訊息之事實 ⒈經查，被告係於附表一編號1 、3 至6 刊登日期欄所示之日 期上網刊登販賣附表一編號1 、3 至6 所示之刊登商品及售 價欄所示之電子菸油之訊息乙節，此經被告供述明確【見院 卷第104 頁】，並有卷附之露天拍賣網站刊登網頁資料上所 載商品上架時間可佐【見他三卷第13頁、他四卷第6 頁、他 一卷第10頁、他二卷第20頁】，而堪以認定。 ⒉又被告於審理時供稱其對於何時上網刊登販賣附表一編號2 之刊登商品及售價欄所示之電子菸油之訊息已不復印象【見 院卷第103 頁】，而附表一編號2 刊登網站欄所示之網頁雖 未標示商品刊登時間，然酌以刊登該電子菸油之賣場網頁之 買家評論首篇留言係於105 年4 月1 日【見他五卷第20頁】 ，是被告應係於105 年4 月1 日前某時上網刊登販售上揭電 子菸油之訊息乙節，堪以認定。 ㈢被告明知附表一刊登商品欄所示電子菸油含尼古丁成分，且 屬未經核准輸入之禁藥，而上網刊登陳列以販售之事實 ⒈經查，被告前因輸入禁藥案件曾經本院以105 年度簡上字第 315 號案件審理，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽， 而被告於該案準備程序時供稱其會自行區辨其所購入之電子 菸油是否含尼古丁成分，其中含尼古丁成分之電子菸油會放 置在2 、3 樓處供其私用、不含尼古丁成分之電子菸油則係 陳列店面販賣等語，並坦承其於104 年1 月至3 月間自國外 輸入之電子菸油均含有尼古丁成分且為其所悉【見調院卷第 49頁、第51頁】，嗣於本院準備程序時就電子菸油是否含尼 古丁成分之區辨方式供稱：伊係以產品上之標示加以辨識， 不一定會寫含有尼古丁，有部分係以記號方式記載，但有些 產品上會標示含有尼古丁，以英文標示等語【見院卷第20頁 】，復於本院審理時供稱：伊係以標籤判斷有無含尼古丁之 區別，例如顏色，此部分係由廠商告知，再不然就是mg數的 區別等語【見院卷第103 頁】，足認被告於104 年間即已知 悉上揭其所述區辨電子菸油是否含有尼古丁之方法，而附表 一販賣商品欄所示之電子菸油外盒或玻璃罐外所黏貼之貼紙 ，經本院勘驗後，除附表一編號5之LIQUA PREMIUM SMOKE JUICE 之電子菸油外，其餘電子菸油之外盒或貼紙均載可能 含尼古丁或含尼古丁成分之英文標示，此有附表一外觀勘驗 結果欄所示之勘驗筆錄附卷可稽【見院卷第23頁至第25頁】 ，又附表一編號2 、4 、5 、6 販賣商品欄所示之電子菸油 檢驗報告書上之檢體名稱均載有mg數，此有上揭食藥署之檢 驗報告附卷可佐【見他五卷第3 頁至第4 頁、他一卷第3 頁 至第5 頁、他二卷第4 頁至第5 頁】，可見上揭電子菸油外 觀已標註尼古丁含量，足見被告可由附表一販賣商品欄之電 子菸油外觀標示知悉該菸油含有尼古丁含量，另上揭電子菸 油經送驗後亦確實均含有尼古丁成分，已如前述，是被告明 知其公然於網路上所刊登以販售之附表一刊登商品欄所示電 子菸油係含尼古丁成分乙節，應堪認定。 ⒉再者，高雄市政府衛生局因接獲民眾檢舉販售電子菸油及含 藥成分保力達，曾於103 年12月15日派員至位於高雄市○○ 區○○路○○○ 號1 樓之永昇公司，經被告同意入內稽查，查 看現場發現有電子菸霧器，但營業處所未發現有販售或陳列 菸油之情事，且告知被告電子菸油如含尼古丁成分將違反藥 事法第20條或22條規定，依同法第82條、第83條處辦，此有 高雄市政府衛生局106 年8 月2 日高市衛藥字第1063561490 0 號函檢附由被告親簽之高雄衛生局藥商、化妝品商抽查紀 錄表1 紙附卷足佐【見調院卷第188 頁至第189 頁】，可見 被告至遲於103 年12月15日經衛生局至永昇公司宣導，而已 知悉其所刊登之如附表一刊登商品及價格欄所示之含有尼古 丁之電子菸油係屬列管藥品，如未經核准擅自輸入即屬禁藥 ；另細繹被告所刊登附表一刊登商品欄所示之電子菸油介紹 文句尚分別載「正版美國」、「美國原裝進口」、「美國（ USA ）原廠正品」或「義大利品牌」，此有上揭商品刊登網 頁在卷可稽，足認被告應知悉其所刊登之附表一刊登商品欄 所示之電子菸油係由國外輸入，又被告於警詢、偵訊及審理 時供稱其係於網路或向到店兜售之不知真實年籍姓名之綽號 「阿偉」之人購入刊登於網頁上之附表一刊登商品及售價欄 所示之電子菸油【見警卷第26頁、他七卷第3 頁反面、院卷 第18頁至第19頁】，可見被告無法確悉其所購入上揭電子菸 油之賣家身份，是被告既悉所刊登含尼古丁成分之電子菸油 係自國外輸入，且已知上揭電子菸油如未經主管機關核准即 屬禁藥，卻向其無法確認輸入來源管道之賣家購買上揭電子 菸油，復未索取合法輸入之核准證明，從而，被告明知其所 購入之含尼古丁成分之電子菸油係未經主管機關核准即自國 外輸入而屬禁藥，並將販售上揭電子菸油之訊息刊登於公開 網頁乙節，堪以認定。 ⒊至被告於本院勘驗附表一購買商品欄所示之電子菸油完畢後 ，於審理程序時始改稱其英文不佳，故無法由電子菸油外包 裝察看加以辨識是否含尼古丁成分云云【見院卷第100 頁】 ，然酌以被告販賣香菸已有15年以上，其中尚包含進口香菸 之販售經歷，要無可能對多數香菸所含成分尼古丁之英文拼 法毫無所悉，再參以被告刊登附表一刊登商品欄所示商品網 頁尚有針對產品內容之介紹，而被告就此供稱係經由google 翻譯軟體所悉【見院卷第103 頁】，是縱倘被告完全看不懂 英文，然必得將電子菸油之外部標示全部翻譯後始能瞭解產 品內容再於網頁介紹之，況被告於本院勘驗附表一電子菸油 外觀前已就其自電子菸油外包裝上是否以英文標示含尼古丁 成分作為其區辨標準之一說明歷歷，是被告前揭辯稱之詞， 自難遽予採信。 ㈣附表一販賣商品欄所示之電子菸油係由無購買真意之高雄市 政府衛生局人員或桃園市政府衛生局人員於附表一刊登網站 所示網頁下標購入後送食藥署檢驗之事實： ⒈經查，附表一編號1 、2 、4 、5 、6 及附表一編號3 販賣 商品欄所示之電子菸油係分別由高雄市政府衛生局人員、桃 園市政府衛生局人員因接獲其他機關通報或執行網路監控過 程中發現有違法疑慮為執行稽查取締，遂至附表一刊登網站 欄所示之網頁下標購入後送驗乙節，此有網路疑似違規廣告 監控表1 紙、食藥署105 年6 月7 日FDA 企字第1051202342 號函及檢附網路疑似違規廣告監控表1 份、桃園市政府衛生 局105 年7 月6 日桃衛藥字第1050054168號函1 紙、臺北市 政府衛生局105 年4 月8 日北市衛食藥字第10533738701 號 函1 紙、食藥署105 年4 月26日FDA 企字第1051201664號函 1 份、桃園市政府衛生局106 年9 月18日桃衛藥字第106007 2493號函1 紙、高雄市政府衛生局106 年11月9 日高市衛藥 字第10638475200 號函1 紙在卷可稽【見他三卷第10頁、他 五卷第14頁、第15頁、他四卷第2 頁、他一卷第6 頁、他二 卷第15頁、院卷第56頁、第69頁】，堪以認定。而本院審酌 衛生局人員與被告間應無恩怨仇隙，當無甘冒行政或刑事責 任之風險而構陷被告，又本件購入電子菸油以追查人員尚包 含桃園市衛生局人員，更難想像衛生局人員有跨區以誣陷被 告之虞，是其函覆說明之內容應屬真實，且應無可能於送驗 過程中自行添加尼古丁成分而陷害被告，況購入之電子菸油 經送驗後檢出含尼古丁成分之結果核與電子菸油外包裝說明 內容相符，亦如前述，益徵本件電子菸油送驗程序應無瑕疵 可指，從而，被告前揭所辯電子菸油購入人員應非衛生局人 員及送驗過程可能遭添加尼古丁成分云云，應純屬其主觀臆 測之詞，不足憑採。 ⒉依高雄市政府衛生局106 年11月9 日高市衛藥字第10638475 200 號函檢附之高雄市政府衛生局105 年9 月23日、同年10 月26日、106 年6 月12日之藥商、化妝品商抽查紀錄表及高 雄市政府衛生局105 年9 月27日高市衛藥字第10537355700 號函所示【見院卷第69頁至第73頁】，高雄市政府衛生局於 105 年至106 年4 月間固曾至被告所經營之永昇菸酒有限公 司抽查檢驗，且曾就店內電子菸油送驗，並察看現場架上之 電子菸油均為omg （不含尼古丁），惟衛生局人員於上揭期 間所抽查送驗之電子菸油並未有附表一販賣商品欄所示之電 子菸油，又店內現場架上所擺設之電子菸油之標示既未含尼 古丁，則與本件扣案之電子菸油外觀標示顯然不同，是被告 所稱高雄市政府衛生局人員曾至其所營店內進行抽查乙節固 屬事實，惟抽查內容既與本件電子菸油無關，自難對被告為 有利之認定。 ㈤綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科 。 二、論罪科刑： ㈠論罪部分 ⒈按明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、 牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得 併科新臺幣5 千萬元以下罰金。第1 項之未遂犯罰之，藥事 法第83條第1 項、第4 項分別定有明文，是立法者應係將販 賣禁藥、意圖販賣而陳列禁藥者對社會之危害同視，而將此 皆列於同項處罰之列，是在販賣、意圖販賣而陳列禁藥法定 刑均相同情形下，倘其行為客體同一，而行為有既遂、未遂 之別，有別無其他足資比較情節輕重之相同基準，自應以既 遂之情節重於未遂者，二者間若有想像競合犯之裁判上一罪 關係，即應從一重論以既遂之罪（最高法院103 年度台上字 第4014號判決意旨、最高法院102 年度第15次刑事庭會議意 旨參照）。查被告分別於附表一刊登網站欄所示之公開網頁 刊登販賣前揭禁藥即含有尼古丁成分之電子菸油產品之訊息 ，以供不特定人選購，嗣經衛生局人員以執行稽查取締非法 管道目的，佯為買家分別向被告下標購買，而取得扣案之電 子菸油等情，業如前述，可知衛生局人員係為行政稽查，始 向被告購入該等禁藥，既無買受真意，亦無誤用禁藥致生健 康危害之虞，則被告該次販賣禁藥予衛生局人員之行為，尚 不生危害特定國民生命及健康之法益侵害結果，是被告就附 表一編號1 至6 所為分別犯藥事法第83條第1 項之意圖販賣 而陳列禁藥罪及藥事法第83條第4 項、第1 項之販賣禁藥未 遂，是起訴意旨認被告販賣禁藥行為已屬既遂，而以藥事法 第83條第1 項販賣禁藥罪論處，容有未洽。又被告上揭各次 所為意圖販賣而陳列禁藥及將陳列之禁藥販賣未遂之行為之 客體同一，而具有想像競合之裁判上一罪之關係，依上述說 明，自應從一重論以藥事法第83條第1 項意圖販賣而陳列禁 藥罪。至起訴書雖漏未記載被告陳列商品而販賣之事實，惟 該部分犯罪事實與上開起訴之犯罪事實間，具有想像競合之 裁判上一罪關係，自為起訴效力所及，本院就該部分犯罪事 實自得併與審理，附此敘明。再者，被告刊登之時間、網路 頁面及電子菸油均屬可分，且衛生局人員佯裝顧客瀏覽後係 於各網頁分別下標購買，是被告就附表一編號1 至6 所為之 意圖販賣而陳列禁藥行為非於密切接近時間所為，各行為間 亦具有相當獨立性，應予分論併罰。另藥事法第83條第1 項 規定雖於104 年12月4 日修正施行，將罰金刑之部分提高至 新臺幣5,000 萬元以下，然因本案被告上網各別刊登附表一 編號1 至6 刊登商品欄所示之電子菸油直至新法修正後，並 由衛生局人員佯裝顧客下標，故被告之犯行仍應一體適用修 正後即現行藥事法第83條第1 項之規定，並無新舊法比較之 問題，併此說明。 ㈡爰審酌被告明知其所取得含尼古丁成分之電子菸油產品，係 未經核准擅自輸入之禁藥，若流入市面後，可能國人生命身 體健康造成危害，竟為貪圖個人不法私利，仍擅自在附表一 刊登網站欄所示之網頁公開販售，使不特定人均得輕易購買 取得，助長禁藥流通於市面，危害國人身心健康，所為實屬 不該；復酌以被告否認犯行之犯後態度；暨衡及被告大學肄 業之教育程度【見審訴卷第6 頁之被告個人戶籍資料查詢結 果】等一切情狀，分別量處被告如附表一所犯罪名及宣告刑 欄所載之刑，並定其如主文所示之應執行刑。 參、沒收部分 一、按刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日修正公布，並 於105 年7 月1 日施行，依修正後第2 條第2 項以及新修正 之中華民國刑法施行法第10條之3 規定，「沒收」適用裁判 時之法律，尚無新舊法律比較之問題，於新法施行後，應一 律適用新法之相關規定（立法理由參照）。次按查獲之偽藥 或禁藥，沒入銷燬之，藥事法第79條第1 項定有明文。上開 沒入銷燬之規定，係列於藥事法第八章「稽查及取締」內， 而非列於第九章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬行 政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得越權於判決內諭 知沒入銷燬；惟查獲之偽藥若未經行政機關沒入並銷燬，法 院自應依刑法第38條之規定宣告沒收之（最高法院92年度台 上字第2718號、93年度台上字第738 號判決意旨參照）。經 查，扣案如附表二所示含尼古丁成分之電子菸油係衛生局人 員為執行稽查取締而分別自被告所刊登之附表一編號1 至6 刊登網站欄所示之網頁購入，已如前述，核屬供被告犯本件 犯行所用之物，且尚未經行政機關沒入銷燬，故均應依刑法 第38條第2 項規定分別於被告所犯附表一編號1 至6 所示之 罪刑項下宣告沒收。 二、另本件扣案之電子菸具係高雄市政府衛生局人員於被告所刊 登之網站上購入，並隨附表一編號4 、5 販賣商品欄所示之 電子菸油一併移請偵辦，此有露天拍賣網站資料1 紙在卷可 稽【見他一卷第21頁】，並經本院當庭勘驗無誤【見院卷第 24頁】，然該菸具經送食藥署檢視後因無可供檢驗之檢體而 未為檢驗，此有食藥署105 年月18日FDA 研字第1050015677 號函檢附之檢驗報告書1 紙可佐【見他一卷第3 頁、第5 頁 】，而難認該菸具與本件被告所犯陳列禁藥而販賣之犯行相 關，故就此不予宣告沒收。 三、復按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 修正後刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。 經查，高雄市政府衛生局人員及桃園市政府衛生局人員，分 別於被告所刊登之網頁上，以附表一販售價格欄所示之價格 購入附表一販賣商品欄所示之含有尼古丁成分之電子菸油乙 節，業經本院認定如定如前，基此，應可認附表一編號1 至 6 販售價金欄所示之價金分別係被告為本件犯行之犯罪所得 ，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，分別於被 告所犯附表一所示之罪刑項下宣告沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、末按修正之刑法就沒收之性質定性為獨立的法律效果，非刑 罰，爰於第51條關於數罪併罰定應執行者，將原第9 款之沒 收刪除，而移至修正後之刑法第40條之2 第1 項，故就沒收 已無定應執行刑之問題。依修正後之刑法第40條之2 第1 項 規定，就上揭所宣告沒收之物，應併執行之，特此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，藥事法第83條 第1 項、第4 項，刑法第11條前段、第55條、第38條第1 項、第 38條之1 第1 項、第3 項、第51條第5 款、40條之2 第1 項，判 決如主文。 本案經檢察官倪茂益提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。 中 華 民 國 107 年 1 月 5 日 刑事第一庭 審判長法 官 楊智守 法 官 黃三友 法 官 姚怡菁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中 華 民 國 107 年 1 月 5 日 書記官 陳正 附錄本件判決論罪科刑法條： 藥事法第83條 明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、 轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處7 年以上有期徒刑，得併科新 臺幣1 億元以下罰金；致重傷者，處3 年以上12年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣7 千5 百萬元以下罰金。 因過失犯第1 項之罪者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 5 百萬元以下罰金。 第 1 項之未遂犯罰之。 附表一 ┌──┬──────┬──────────────────────────────────┬───────┬─────────┐ │編號│刊登網站 │高雄市政府衛生局（編號1 、2 、4 、5 ）或桃園市政府人員（編號3 ）於左│出處 │所犯罪名及宣告刑欄│ │ │ │列刊登網站下標購入電子菸油之時間、商品內容、價格、商品送鑑結果及外觀│ │ │ │ ├──────┤標示勘驗結果 │ │ │ │ │刊登帳號 ├─────┬──────────┬───┬──────┬──────┤ │ │ │ │（帳號名義申│販賣時間 │販賣商品 │販售價│送鑑結果 │外觀勘驗結果│ │ │ │ │設人） │ │ │格（新│ │ │ │ │ │ ├──────┤ │ │臺幣）│ │ │ │ │ │ │刊登日期 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │刊登商品及售│ │ │ │ │ │ │ │ │ │價 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┴──────┴─────┴──────────┴───┴──────┴──────┴───────┴─────────┤ │106年度偵字第3885號 │ ├──┬──────┬─────┬──────────┬───┬──────┬──────┬───────┬─────────┤ │1 │露天拍賣網站│105 年5 月│1.SIREN（STRAWBERRY │650元 │外觀為淺褐色│無外盒，菸油│⒈刊登網頁（他│黃證諺犯藥事法第八│ │ │（網址：http│11日 │ MILKSHAKE ）電子菸 │ │液，本案送驗│玻璃罐外黏貼│ 三卷第11至13│十三條第一項之意圖│ │ │s://goods. │ │ 油1 瓶 │ │檢體檢出Nico│貼紙上有載「│ 頁） │販賣而陳列禁藥罪，│ │ │ruten.com.tw│ │ │ │tine成分。 │this product│⒉送鑑結果（他│處有期徒刑參月。扣│ │ │/item/show │ │ │ │ │ may contain│ 三卷第4 至5 │案如附表二編號一至│ │ │?00000000000│ │ │ │ │ nicotine 」│ 頁） │三所示之電子菸油均│ │ │05） │ │ │ │ │且該貼紙並無│⒊勘驗結果（院│沒收；未扣案之犯罪│ │ ├──────┤ │ │ │ │毀損的情形。│ 卷第23頁） │所得新臺幣壹仟玖佰│ │ │00000000 │ │ │ │ │（照片詳如院│ │伍拾元沒收之，如全│ │ │（陳麒安） │ │ │ │ │卷第27頁附圖│ │部或一部不能沒收或│ │ ├──────┤ │ │ │ │一-1) │ │不宜執行沒收時，追│ │ │105年3月4日 │ ├──────────┼───┼──────┼──────┤ │徵其 │ │（網頁下方的│ │2.SIREN（STRAWBERRY │650元 │外觀為褐色液│無外盒，菸油│ │ │ │ │上架日期） │ │ MILKSHAKE ）電子菸│ │，本案送驗檢│玻璃罐外黏貼│ │ │ │ ├──────┤ │ 油1 瓶 │ │體檢出Nicoti│貼紙上有載「│ │ │ │ │SIREN JUICE │ │ │ │ne成分。 │this product│ │ │ │ │電子菸油，標│ │ │ │ │ may contain│ │ │ │ │示售價650 元│ │ │ │ │ nicotine 」│ │ │ │ │ │ │ │ │ │且該貼紙並無│ │ │ │ │ │ │ │ │ │毀損的情形。│ │ │ │ │ │ │ │ │ │（照片詳如院│ │ │ │ │ │ │ │ │ │卷第28頁附圖│ │ │ │ │ │ │ │ │ │一-2) │ │ │ │ │ │ ├──────────┼───┼──────┼──────┤ │ │ │ │ │ │3.SIREN（FUZZY PEAC │650元 │外觀為黃色液│無外盒，菸油│ │ │ │ │ │ │ H）電子菸油1 瓶 │ │，本案送驗檢│玻璃罐外黏貼│ │ │ │ │ │ │ │ │體檢出Nicoti│貼紙上有載「│ │ │ │ │ │ │ │ │ne成分。 │this product│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ may contain│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ nicotine 」│ │ │ │ │ │ │ │ │ │且該貼紙並無│ │ │ │ │ │ │ │ │ │毀損的情形。│ │ │ │ │ │ │ │ │ │（照片詳如院│ │ │ │ │ │ │ │ │ │卷第29頁附圖│ │ │ │ │ │ │ │ │ │一-3) │ │ │ ├──┴──────┴─────┴──────────┴───┴──────┴──────┴───────┴─────────┤ │106年度偵字第3886號 │ ├──┬──────┬─────┬──────────┬───┬──────┬──────┬───────┬─────────┤ │2 │樂購蝦皮拍賣│105 年6 月│1.Steep VAPORS PopDe│750元 │外觀為淡黃色│外盒上係載co│1.刊登網頁（他│黃證諺犯藥事法第八│ │ │網站（網址：│16 日 │ er CARMEL POPCORN │ │液，本案送驗│ntains:usa │ 五卷第18至21│十三條第一項之意圖│ │ │https://mall│ │ FLAVORED E-LIQUID │ │檢體檢出Nico│nicotine、菸│ ） │販賣而陳列禁藥罪，│ │ │.shopee.tw/?│ │（6mg ）電子菸油1 │ │tine成分。 │油玻璃罐黏貼│2.送鑑結果（他│處有期徒刑參月。扣│ │ │sid=0000000&│ │ 瓶 │ │ │貼紙亦記載co│ 五卷第4 頁）│案如附表二編號四所│ │ │iid=00000000│ │ │ │ │ntains usa │3.勘驗結果（院│示之電子菸油沒收；│ │ │） │ │ │ │ │nicotine，且│ 卷第23頁） │未扣案之犯罪所得新│ │ ├──────┤ │ │ │ │該貼紙並無毀│ │臺幣柒佰伍拾元沒收│ │ │h.c.vape │ │ │ │ │損的情形。( │ │之，如全部或一部不│ │ │(被告) │ │ │ │ │外盒照片詳如│ │能沒收或不宜執行沒│ │ ├──────┤ │ │ │ │院卷第30頁、│ │收時，追徵其價額。│ │ │105 年4 月1 │ │ │ │ │第31頁附圖二│ │ │ │ │日前某時許 │ │ │ │ │-1、二-2，玻│ │ │ │ │ │ │ │ │ │璃罐外貼紙照│ │ │ │ │ │ │ │ │ │片詳如院卷第│ │ │ │ ├──────┤ │ │ │ │32頁附圖二-3│ │ │ │ │PopDeez Juic│ │ │ │ │) │ │ │ │ │e 電子菸油，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │標示售價750 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │元 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┴──────┴─────┴──────────┴───┴──────┴──────┴───────┴─────────┤ │106年度偵字第3887號 │ ├──┬──────┬─────┬──────────┬───┬──────┬──────┬───────┬─────────┤ │3 │露天拍賣網站│105 年6 月│ 1.THE CAPTAIN ELIQU│1 罐 │外觀為黃色液│無外盒，兩瓶│1.刊登網頁（他│黃證諺犯藥事法第八│ │ │（網址：http│22日 │ ID（N . Atlantic） │700 元│，本案送驗檢│菸油之菸油玻│ 四卷第6 至8 │十三條第一項之意圖│ │ │s://goods. │ │ 電子菸油2 瓶 │，共1,│體檢出Nicoti│璃罐黏貼貼紙│ 頁） │販賣而陳列禁藥罪，│ │ │ruten.com.tw│ │ │400 元│ne成分。 │均記載：may │2.送鑑結果（他│處有期徒刑參月。扣│ │ │/item/show?2│ │ │。 │ │contain nico│ 四卷第16頁）│案如附表二編號五所│ │ │000000000000│ │ │ │ │tine且該貼紙│3.勘驗結果（院│示之電子菸油均沒收│ │ │) │ │ │ │ │並無毀損的情│ 卷第24頁） │；未扣案之犯罪所得│ │ ├──────┤ │ │ │ │形。（照片詳│ │新臺幣壹仟肆佰元沒│ │ │S701013yen │ │ │ │ │如院卷第33頁│ │收之，如全部或一部│ │ │（黃長隆） │ │ │ │ │、第34頁附圖│ │不能沒收或不宜執行│ │ ├──────┤ │ │ │ │三-1、三-2）│ │沒收時，追徵其價額│ │ │104 年11月27│ │ │ │ │ │ │。 │ │ │日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │The Captain │ │ │ │ │ │ │ │ │ │Eiiquid │ │ │ │ │ │ │ │ │ │Juice 電子菸│ │ │ │ │ │ │ │ │ │油，標示售價│ │ │ │ │ │ │ │ │ │700元 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┴──────┴─────┴──────────┴───┴──────┴──────┴───────┴─────────┤ │106年度偵字第3888號 │ ├──┬──────┬─────┬──────────┬───┬──────┬──────┬───────┬─────────┤ │4 │露天拍賣網站│105 年4 月│O .M .G E-liquid WTF│450元 │外觀為黃色液│菸油玻璃罐黏│1.刊登網頁（他│黃證諺犯藥事法第八│ │ │（網址：http│12日 │ ICE（6mg/ml）電子菸│ │，本案送驗檢│貼貼紙記載：│ 一卷第10 頁）│十三條第一項之意圖│ │ │s://goods. │ │油1 瓶 │ │體檢出Nicoti│this product│2.送鑑結果（他│販賣而陳列禁藥罪，│ │ │ruten.com.tw│ │ │ │ne成分。 │contain a │ 一卷第4 頁）│處有期徒刑參月。扣│ │ │/item/qa?21 │ │ │ │ │chemical ( │3.勘驗結果（院│案如附表二編號六所│ │ │00000000000 │ │ │ │ │nicotine)、 │ 卷第24頁） │示之電子菸油沒收；│ │ │） │ │ │ │ │contents： │ │未扣案之犯罪所得新│ │ ├──────┤ │ │ │ │nicotine且該│ │臺幣肆佰伍拾元沒收│ │ │S701013yen │ │ │ │ │貼紙並無毀損│ │之，如全部或一部不│ │ │（黃長隆） │ │ │ │ │的情形。（照│ │能沒收或不宜執行沒│ │ ├──────┤ │ │ │ │片詳如院卷第│ │收時，追徵其價額。│ │ │105 年2 月9 │ │ │ │ │36頁附圖四-2│ │ │ │ │日 │ │ │ │ │） │ │ │ │ ├──────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │O .M .G │ │ │ │ │ │ │ │ │ │E-LIQUID WTF│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ICE 電子菸油│ │ │ │ │ │ │ │ │ │標示售價450 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │元 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼──────────┼───┼──────┼──────┼───────┼─────────┤ │5 │露天拍賣網站│105 年4 月│LIQUA PREMIUM SMOKE │300元 │外觀為深褐色│外盒部分並無│1.刊登網頁（他│黃證諺犯藥事法第八│ │ │（網址：http│12日 │JUICE （CHOCOLA TE）│ │液，本案送驗│見有尼古丁的│ 一卷第11至12│十三條第一項之意圖│ │ │s://goods. │ │（6mg/ml）電子菸油1 │ │檢體檢出 │標示，玻璃瓶│ 頁） │販賣而陳列禁藥罪，│ │ │ruten.com.tw│ │瓶 │ │Nicotine成分│身上貼紙的部│2.送鑑結果（他│處有期徒刑參月。扣│ │ │/item/qa?21 │ │ │ │。 │分亦未載有尼│ 一卷第4 頁）│案如附表二編號七所│ │ │000000000000│ │ │ │ │古丁的標示。│3.勘驗結果（院│示之電子菸油沒收；│ │ │） │ │ │ │ │（外盒照片詳│ 卷第24頁） │未扣案之犯罪所得新│ │ ├──────┤ │ │ │ │如院卷第37頁│ │臺幣參佰元沒收之，│ │ │S701013yen │ │ │ │ │附圖四-3、玻│ │如全部或一部不能沒│ │ │（黃長隆） │ │ │ │ │璃瓶身貼紙詳│ │收或不宜執行沒收時│ │ ├──────┤ │ │ │ │如院卷第38頁│ │，追徵其價額。 │ │ │105 年3 月9 │ │ │ │ │附圖四-4） │ │ │ │ ├──────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │LIQUA JUICE │ │ │ │ │ │ │ │ │ │電子菸油，標│ │ │ │ │ │ │ │ │ │示售價300 元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┴──────┴─────┴──────────┴───┴──────┴──────┴───────┴─────────┤ │106年度偵字第3889號 │ ├──┬──────┬─────┬──────────┬───┬──────┬──────┬───────┬─────────┤ │6 │露天拍賣網站│105 年4 月│1.SIREN（STRAWBERRY │1 罐 │外觀為黃色液│均無外盒，菸│1.刊登網頁（他│黃證諺犯藥事法第八│ │ │（網址：http│28日 │ MILKSHAKE ）6mg 電 │650 元│，本案送驗檢│油玻璃罐外 │ 二卷第20至22│十三條第一項之意圖│ │ │s://goods. │ │ 子菸油2 瓶 │，共1,│體檢出Nicoti│黏貼貼紙上有│ 頁） │販賣而陳列禁藥罪，│ │ │ruten.com.tw│ │ │300 元│ne成分。 │載「this pro│2.送鑑結果（他│處有期徒刑參月。扣│ │ │/item/show? │ │ │。 │ │duct may con│ 二卷第5 頁）│案如附表二編號八所│ │ │000000000000│ │ │ │ │tain nicotin│3.勘驗結果（院│示之電子菸油均沒收│ │ │53#auc） │ │ │ │ │e 」且該貼紙│ 卷第24頁至第│；未扣案之犯罪所得│ │ ├──────┤ │ │ │ │並無毀損的情│ 25頁） │新臺幣壹仟參佰元沒│ │ │S701013yen │ │ │ │ │形。 │ │收之，如全部或一部│ │ ├──────┤ │ │ │ │（照片詳如院│ │不能沒收或不宜執行│ │ │104 年11月27│ │ │ │ │卷第39頁、第│ │沒收時，追徵其價額│ │ │日 │ │ │ │ │40頁附圖五-1│ │。 │ │ ├──────┤ │ │ │ │、附圖五-2）│ │ │ │ │SIREN Juice │ │ │ │ │ │ │ │ │ │電子菸油，標│ │ │ │ │ │ │ │ │ │示售價650 元│ │ │ │ │ │ │ │ └──┴──────┴─────┴──────────┴───┴──────┴──────┴───────┴─────────┘ 附表二（同附表一販賣商品欄所載） ┌──┬───────────────┬─────────────┐ │編號│物品名稱數量 │原扣案之偵查案號 │ ├──┼───────────────┼─────────────┤ │1 │SIREN （STRAWBERRY MILKSHAKE）│106年度偵字第3885號 │ │ │電菸油1 瓶 │ │ ├──┼───────────────┤ │ │2 │SIREN （STRAWBERRY MILKSHAKE）│ │ │ │電菸油1 瓶 │ │ ├──┼───────────────┤ │ │3 │SIREN（FUZZY PEACH）電子菸油1 │ │ │ │瓶 │ │ ├──┼───────────────┼─────────────┤ │4 │Steep VAPORS PopDeer CARMEL │106年度偵字第3886號 │ │ │POPCORN FLAVORED E-LIQUID │ │ │ │（6mg ）電子菸油1瓶 │ │ ├──┼───────────────┼─────────────┤ │5 │THE CAPTAIN ELIQUID （N .Atla │106年度偵字第3887號 │ │ │ntic）電子菸油2 瓶 │ │ ├──┼───────────────┼─────────────┤ │6 │O .M .G E-liquid WTF ICE（6mg/│106年度偵字第3888號 │ │ │ml）電子菸油1 瓶 │ │ ├──┼───────────────┤ │ │ 7 │LIQUA PREMIUM SMOKE JUICE（ │ │ │ │CHOCOLATE）（6mg/ml）電子菸 │ │ │ │油1 瓶 │ │ ├──┼───────────────┼─────────────┤ │ 8 │SIREN（STRAWBERRY MILKSHAKE ）│106年度偵字第3889號 │ │ │6mg 電子菸油2 瓶 │ │ └──┴───────────────┴─────────────┘ 卷證對照表 ┌──────────────────────────────────────┐ │一、臺灣高雄地方法院檢察署105年度他字第4829號卷，稱他一卷； │ │二、臺灣高雄地方法院檢察署105年度他字第5133號卷，稱他二卷； │ │三、臺灣高雄地方法院檢察署105年度他字第5427號卷，稱他三卷； │ │四、臺灣高雄地方法院檢察署105年度他字第6447號卷，稱他四卷； │ │五、臺灣高雄地方法院檢察署105年度他字第7039號卷，稱他五卷； │ │六、臺灣橋頭地方法院檢察署105年度他字第785號卷，稱他六卷； │ │七、臺灣橋頭地方法院檢察署105年度他字第787號卷，稱他七卷； │ │八、臺灣橋頭地方法院檢察署106年度偵字第3887號卷，稱偵卷； │ │九、本院106年度審訴字第435號卷，稱審訴卷； │ │十、本院106年度訴字第222號卷，稱院卷； │ │十一、高雄市政府警察局鹽埕分局高市警鹽分偵字第10470747600 號卷，稱調警卷； │ │十二、臺灣高雄地方法院檢察署104 年度偵字第14676 號卷，稱調偵卷； │ │十三、臺灣高雄地方法院105年度審易字第575號卷，稱調審易卷； │ │十四、臺灣高雄地方法院105年度簡字第1536號卷，稱調簡卷； │ │十五、臺灣高雄地方法院105年度簡上字第315號卷，稱調院卷。 │ └──────────────────────────────────────┘