裁判書系統

臺灣橋頭地方法院刑事判決　　　　　　107年度審易字第968號 公　訴　人　臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被　　　告　郝進華 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第6646 號、第6688號），嗣被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為 有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意 見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 郝進華犯如附表編號1 至3 所示之罪，均累犯，各處如附表編號 1 至3 所示之刑。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事 實 一、郝進華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於附 表編號1 至3 所示之時間、地點，各以如附表編號1 至3 所 載之方式，竊取各該附表所示蔣明財、富莊貿易有限公司（ 下稱富莊公司）、蔣明財、林燕所持有之財物得手，嗣經富 莊公司法定代理人林蘇金足、蔣明財、林燕發覺遭竊後報警 處理，經警調閱監視錄影畫面循線查緝，並於附表編號1 、 2 所示時、地尋獲郝進華所竊取如附表編號1 、2 所示之貨 車，進而查悉全情。 二、案經林燕、富莊公司訴由高雄市政府警察局左營分局（下稱 左營分局）報告臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）檢 察官偵查起訴。 理 由 一、本案被告郝進華所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之 意見後，認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273 條 之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。 二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審 判中坦承不諱（見左營分局高市警左分偵字第00000000000 號卷，下稱【警一卷】，第1 至4 頁；左營分局高市警左分 偵字第10770876400 號卷，下稱【警二卷】，第5 至8 頁； 橋頭地檢署107 年度偵字第6688號案卷第9 至10頁；本院卷 第106 頁、第114 頁、第120 頁），經核分別與證人林蘇金 足、證人即被害人蔣明財、證人即告訴人林燕於警詢中之證 述相符（見警一卷第20至23頁、第31至32頁；警二卷第1 至 4 頁），並有如附表編號1 至3 佐證書證欄位所示之書證在 卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，洵堪採為論罪科刑 之依據。從而，本案事證明確，被告犯行足堪認定，應依法 論科。 三、論罪科刑： ㈠核被告所為，就附表編號1 、2 、3 所示，均係犯刑法第32 0 條第1 項之竊盜罪。又被告所犯上開3 罪，犯意有別，行 為互殊，應予分論併罰。 ㈡再被告前因違反森林法案件，經臺灣臺東地方法院分別以10 0 年度訴字第342 號、101 年度訴字第13號判決各判處有期 徒刑7 月併科罰金新臺幣（下同）41,640元、有期徒刑9 月 併科罰金99,000元確定，嗣經同法院以101 年度聲字第540 號裁定應執行有期徒刑1 年3 月，併科罰金140,000 元確定 （下稱甲案）；復因竊盜案件，經同法院分別以101 年度易 字第286 、341 、374 、428 號判決各判處有期徒刑7 月、 4 月、6 月、1 年、7 月確定，前揭各罪嗣經同法院以102 年度聲字第283 號裁定應執行有期徒刑2 年9 月確定（下稱 乙案）；甲、乙兩案接續執行，有期徒刑部分於104 年10月 1 日縮短刑期假釋後，再接續執行前述罰金易服勞役之140 日，於105 年2 月16日出監併付保護管束，後於105 年11月 1 日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷可查（見本院卷第17至80頁） ，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒 刑以上之3 罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1 項規定， 加重其刑。 ㈢爰審酌被告正值壯年，不思以正當途徑賺取生活所需，竟貪 圖不法利益，任意竊取他人財物，且其本件竊取如附表所示 之貨車及機車，不僅造成各該附表所示之被害人或告訴人之 財產損害，亦造成渠等生活上之不便，所為實有不該，復考 量其於犯本件犯行前，除上開構成累犯之部分不予重複評價 外，另曾犯竊盜、詐欺、搶奪、贓物、恐嚇取財等案件經法 院判處罪刑確定，此有上開被告前案紀錄表在卷可佐，素行 非佳，且顯見其漠視刑法保護他人財產法益之規範，殊值非 難，然念其犯後坦承犯行，態度非差，另參酌其各次竊盜犯 行造成之財物損害金額，及其所竊得如附表編號1 、2 所示 之貨車為警尋獲後已分別經告訴人富莊公司、被害人蔣明財 領回，此有附表編號1 所示之高雄市政府警察局車輛尋獲電 腦輸入單、贓物認領保管單各1 份在卷可憑（見警ㄧ卷第39 頁；警二卷第26頁），該等犯罪所生之損害已有減輕，兼衡 被告之智識程度、經濟及生活狀況，並考量其本件所犯均係 竊取交通工具，犯罪手法雷同，犯罪時間則係集中在107 年 2 至3 月間，及生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係 隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加等一切情狀 後，爰就被告所犯，分別量處如附表編號1 至3 所示之刑， 及諭知如附表編號1 至3 所示易科罰金之折算標準，並定如 主文所示應執行之刑及易科罰金之折算標準，以資警惕。 ㈣沒收部分： ⑴按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額； 犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵； 宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要 性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要 者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2 項本文、第38條之 1 第1 項本文、同條第3 項及第5 項、同法第38條之2 第2 項分別定有明文。 ⑵經查，被告所竊得如附表編號1 、2 所示之貨車，分別經告 訴人富莊公司、被害人蔣明財領回，已如前述，此部分犯罪 所得依刑法第38條之1 第5 項規定自不予宣告沒收或追徵， 先予敘明；另如附表編號3 所示之機車（包含鑰匙）雖未扣 案，然本院參以被告於警詢中陳稱：伊已忘記附表編號3 所 示之機車使用後置於何處等語（見警ㄧ卷第4 頁），而被告 本件所犯如附表編號1 、2 所示之竊盜犯行，犯罪模式均係 竊取交通工具代步，代步結束後即隨意棄置之犯罪模式，可 認如附表編號3 所示之機車（包含鑰匙）應係遭被告隨意棄 置於路旁，難認其仍保有該機車（包含鑰匙）而仍屬其犯罪 所得，是就該機車（包含鑰匙）之部分，爰不予宣告沒收。 ⑶再被告竊得附表編號1 至3 所示車輛後予以使用之利益雖難 謂非犯罪所得，然衡以其竊得該等貨車、機車至其遭警查獲 止之期間均非甚長，其客觀上使用所得利益尚非甚鉅，而如 予追徵恐徒增執行上人力物力之勞費，況被告該等部分之犯 行已受宣告相當之刑度，是衡諸比例原則，本院認此部分沒 收欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項規定， 不予宣告沒收或追徵。 ⑷至被告犯附表編號1 、2 所示犯行時使用之鑰匙雖係其所有 ，然本院考量刑法沒收犯罪工具之目的，主要是在避免行為 人持該工具再實行犯罪行為，而鑰匙乃一般日常生活常見之 物，且價值非高，可輕易取得類同物品，對之諭知沒收就防 止再犯之效果有限，難認有刑法上之重要性，是不就該鑰匙 為沒收、追徵之宣告，併予敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，判決如主文。 本案經檢察官鍾仁松提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。 中 華 民 國 107 年 11 月 29 日 刑事第一庭 法 官 周佑倫 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中 華 民 國 107 年 11 月 29 日 書記官 黃莉君 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： ┌───┬──────┬────────────────┬──────────┬───────────┐ │編號 │被害人 │竊盜時間、地點、方式、竊得之財物│佐證書證 │宣告刑及沒收 │ ├───┼──────┼────────────────┼──────────┼───────────┤ │1 │富莊公司 │於民國107 年2 月14日5 時許前之同│左列小貨車之行車執照│郝進華犯竊盜罪，累犯，│ │ │（提出告訴) │日凌晨某時，在高雄市○○區○○路│影本、高雄市政府警察│處有期徒刑伍月，如易科│ │ │ │156 之16號後方空地，以其所有之鑰│局車輛協尋電腦輸入單│罰金，以新臺幣壹仟元折│ │ │ │匙發動富莊公司所有之車牌號碼0000│（編號P10702AQSJ142N│算壹日。 │ │ │ │-XB 號自小貨車之電門後，將該車駛│D 號）、高雄市政府警│ │ │ │ │離現場而竊取得手並供己代步使用，│察局車輛尋獲電腦輸入│ │ │ │ │使用後即將之棄置於路旁，嗣經警於│單（編號Z00000000000│ │ │ │ │107 年2 月20日13時許，在高雄市左│816 號）各1 份（見警│ │ │ ○ ○○區○○○路與蓮潭路交岔口前尋獲│一卷第25頁、第38至39│ │ │ │ │該車。 │頁） │ │ ├───┼──────┼────────────────┼──────────┼───────────┤ │2 │蔣明財 │於107 年3 月6 日4 時30分許，騎乘│監視器畫面擷取照片及│郝進華犯竊盜罪，累犯，│ │ │ │腳踏車至蔣明財位在高雄市左營區新│查獲照片共8 張、高雄│處有期徒刑伍月，如易科│ │ │ │中街195 號之住處前，見蔣明財管領│市政府警察局車輛協尋│罰金，以新臺幣壹仟元折│ │ │ │之車牌號碼00-000號自用大貨車門鎖│電腦輸入單（編號P107│算壹日。 │ │ │ │損壞，乃以其所有之鑰匙發動該車電│03B3JR0DT95 號）、左│ │ │ │ │門後，將該車駛離現場而竊取得手並│列大貨車之行車執照影│ │ │ │ │供己代步使用，使用後即將之棄置於│本各1 份（見警二卷第│ │ │ │ │路旁，嗣經警於107 年3 月7 日14時│9 至12頁） │ │ │ │ │30分許，在高雄市○○區○○○路18│ │ │ │ │ │號前尋獲該車。 │ │ │ ├───┼──────┼────────────────┼──────────┼───────────┤ │3 │林燕 │於107 年3 月8 日3 時14分許，行經│監視錄影畫面擷取照片│郝進華犯竊盜罪，累犯，│ │ │（提出告訴）│高雄市○○區○○路○○○ 巷○○號林燕│5 張、高雄市政府警察│處有期徒刑陸月，如易科│ │ │ │之住處前，見林燕所有之車牌號碼00│局車輛協尋電腦輸入單│罰金，以新臺幣壹仟元折│ │ │ │6-EEL 號機車鑰匙未拔，遂轉動鑰匙│1 份（編號P10703AQSJ│算壹日。 │ │ │ │發動該車電門後，騎乘該車離去而竊│0LGRU 號）（見警一卷│ │ │ │ │取得手。 │第34至36頁、第43頁) │ │ └───┴──────┴────────────────┴──────────┴───────────┘