裁判書系統

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　　 107年度簡字第13號 聲　請　人　臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官 被　　　告　林秋萍 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度 速偵字第2606號），本院判決如下： 主 文 林秋萍犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、林秋萍意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國106 年12月3 日18時31分許，前往「名婕實業股份有限公司」位 於高雄市○○區○○○路○○○巷○號之「主幼商場楠梓店」內 ，趁無人注意之際，徒手竊取貨架上之粉紅色、藍色上衣各 1件及黑色長褲1 件（價值共計新臺幣870元），得手後隨即 將上開衣褲藏放於其褲子內，未結帳欲離開商場時，經該商 場店長汪婕嫈發覺其行跡可疑而報警處理，始查獲上情。 二、上揭犯罪事實，業據被告林秋萍於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並經證人即告訴代理人汪婕嫈警詢中所證述之情節大致相 符，復有高雄市政府警察局楠梓分局楠梓派出所扣押筆錄、 扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份及監視器畫面照片 2張、現場查獲照片5張在卷可稽，基此足認被告上開任意性 之自白核與前揭事證相符，足堪採認。綜上所述，本件事證 明確，被告上開竊盜犯行，應洵堪認定。 三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因 竊盜案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以103 年 度審易字第988號判處有期徒刑3月，嗣經臺灣高等法院高雄 分院以103年度上易字第440號判決駁回上訴而告確定；次因 竊盜案件，經高雄地院以105 年度簡字第1949號判處有期徒 刑4月確定，上開案件經接續執行，於105年9月5日徒刑執行 完畢（另接續執行拘役95日，於105年12月9日始出監），有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於受有期徒 刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。 四、本院審酌被告不思以正當方式賺取所需，為貪圖小利，恣意 竊取他人財物，危害社會治安及他人財產法益，所為實有不 該；且被告前已有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可查，竟再犯本案，益徵其漠視法紀，誠應非難 譴責；另考量被告犯後坦承犯行，尚有知錯悔改之意，兼衡 其犯罪之動機、手段及本案所竊得之物品價值，已經告訴代 理人汪婕嫈領回，被害人之損失已有減輕，另參酌被告高職 畢業，經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。又本案被告之犯罪所得，既已由 警方實際合法發還被害人，有贓物認領保管單附卷可憑（警 卷第19頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，無庸於本案宣 告沒收或追徵價額。 五、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38 條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。 六、本案經檢察官劉淑慧聲請以簡易判決處刑。 七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 中 華 民 國 107 年 1 月 11 日 橋頭簡易庭 法 官 張俊文 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀 。 中 華 民 國 107 年 1 月 11 日 書記官 蘇千雅 附錄本判決論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。