裁判書系統

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第1795號 聲　請　人　臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被　　　告　謝學承 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度 偵字第8019號），本院判決如下： 主 文 謝學承犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得OPPO廠牌手機壹支沒 收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、謝學承明知買家在露天拍賣網站下標商品後，可在結帳時自 行修改結帳金額（商品價格加運費），若修改結帳金額後， 選取「付款取貨」交易方式，賣家又未特意確認結帳金額是 否正確即行出貨，買家僅需支付修改過後之結帳金額即可成 功取貨。詎謝學承竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 之犯意，於民國106年12月18日，在雲林縣麥寮鄉其任職之 一誠工程有限公司宿舍內，利用行動電話上網，使用帳號「 buck11234」登入露天拍賣網站，在欠缺按照賣家伍彥之所 設定直接購買價新臺幣（下同）11,000元購買商品意願之情 形下，仍虛偽以直接購買價下標購買OPPO廠牌R11 4G/64G 5.5吋八核心智慧型手機，並於得標後旋即修改結帳金額為 110元，再選取「付款取貨」方式完成結帳，致賣家伍彥之 陷於錯誤，接獲露天拍賣網站之結帳完成通知後，誤信謝學 承願依直接購買價購買該手機，而將該商品持至統一商店門 市，寄交至謝學承指定之雲林縣○○鄉○○村○○○路○段 ○○號1樓統一超商三勝門市，謝學承遂得於106年12月20日16 、17時許僅支付110元即取得該商品。嗣伍彥之發現上情， 以露天拍賣網站露露通傳送簡訊要求謝學承補足差額10950 元（含運費60元），謝學承假裝答應，惟取貨後仍未履行， 伍彥之撥打謝學承所留行動電話門號0000000000號，發現已 變空號，始悉受騙。 二、上開事實，業據被告謝學承於偵查中坦承不諱，核與證人即 告訴人伍彥之於警詢時所證述之情節大致相符，並有被告下 標購買商品之露天拍賣網站會員基本資料、結帳明細資料、 行動電話基本資料各1份在卷可稽，基此足認被告上開任意 性自白核與前揭事證相符，應堪以認定。從而，本案事證明 確，被告上開詐欺取財之犯行，洵堪認定。 三、核被告謝學承係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。茲按數 罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣 告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應 執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方 法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪 之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已 執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104年度 第6次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告前因詐欺案件， 經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以105年度簡上字第 33號判處有期徒刑3月、2月、2月，應執行有期徒刑6月確定 （下稱第一案），並於106年3月19日徒刑執行完畢（復接續 執行拘役50日，於106年5月8日始出監）；次因妨害自由案 件，經本院以105年度簡字第4697號判處有期徒刑3月確定（ 下稱第二案）；另因傷害案件，經高雄地院以106年度原簡 字第12號判處有期徒刑3月確定（下稱第三案）；復因詐欺 案件，經本院以106年度簡字第388號判處有期徒刑4月、5月 確定（下稱第四案），上開第一、二、三、四案嗣經高雄地 院以107年度聲字第88號裁定應執行有期徒刑1年4月確定等 情，有前開被告前案紀錄表1份存卷可參，揆諸上揭說明， 前揭第一案既已執行完畢，自不因嗣後與他罪合併定其執行 刑，而影響已執行完畢之事實，是其受有期徒刑執行完畢後 ，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑 法第47條第1項之規定，加重其刑。 四、爰審酌被告正值青年，非無謀生能力，不思以正當途徑賺取 生活所需，竟以前述詐欺手法，詐取他人財物變賣牟取不法 私利，造成告訴人受有相當損失，危害社會治安及他人財產 法益，並助長詐欺犯罪之猖獗，致使被害人救濟困難；雖其 犯後尚知坦認犯行，態度尚可；惟觀諸被告自103年5月起迄 至本案，即多次以相同之手法詐取財物，分經法院判處罪刑 多件（見高雄地方檢察署107年度偵字第11263號卷第14-17 頁、橋頭地方檢察署107年度偵字第8019號卷第25-27頁）， 被告仍不改其非，屢次觸法量刑不宜過輕；兼衡以其迄今尚 未與告訴人和解賠償其損害，可見其犯罪所生損害並未減輕 ；衡其教育程度為國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、被告詐欺取財犯行所詐得之上開OPPO廠牌手機1支，應屬被 告本次犯行之犯罪所得，雖未據扣案，為避免被告因犯罪而 坐享犯罪所得，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之 規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、本案經檢察官李廷輝聲請以簡易判決處刑。 八、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議 庭。 中 華 民 國 107 年 10 月 23 日 橋頭簡易庭 法 官 朱盈吉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀 。 中 華 民 國 107 年 10 月 23 日 書記官 蘇千雅 附錄本判決論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。