裁判書系統

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第1900號 聲　請　人　臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被　　　告　鄭昭裕 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度 速偵字第2325號），本院判決如下： 主 文 鄭昭裕犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。未扣案之四季春青茶壹包，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額新臺幣壹佰肆拾元。又犯竊 盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應 執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分「旺來昌實業有限公 司」更正為「旺來昌實業股份有限公司」、「另於107年8月 16日9時58分」更正為「另於107年8月16日9時48分」；另證 據部分補充「高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物 品目錄表、107年8月16日旺來昌公司統一發票」外，餘均引 用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其先後2 次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。爰審酌 被告不思以正當方式謀取生活所需，竟為貪圖不法利益，即 率爾趁機竊取購物商店所擺放之物品，侵害他人財產權，破 壞社會安全秩序，所為實屬可議；惟念及其於犯後均已坦承 犯行，態度尚可；復考量其本件犯罪之動機、手段、情節及 其所竊物品之價值、告訴人所受損失之程度（部分業經返還 ）；暨衡及其教育程度為高中畢業、家庭經濟狀況為小康（ 見被告警詢筆錄受詢問人欄所載）、前未受刑事犯罪科刑記 錄等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如主文 所示之易科罰金折算標準，暨定其應執行之刑及同前之易科 罰金折算標準，以資警惕。 三、沒收部分： （一）查本件被告於107年7月21日9時51分許，在上開地點 ，所竊得之四季春青茶1包，均係屬其本件竊盜犯行 之犯罪所得，雖未據扣案，據被告於警詢中自陳該包 茶包業已用光（見警卷第10頁），應認仍屬被告所有 之犯罪所得；又為免被告因犯罪而享有犯罪所得，且 如予以宣告沒收，並無維持被告生活條件之必要或有 過苛之虞，並依據告訴代理人於警詢中陳明上開四季 春青茶1包價值為140元乙節（見警卷第2頁），爰依 刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於其所犯 罪名項下宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額140元。 （二）另被告於107年8月16日9時58分許，在上開地點，所 竊得之四季春青茶1包，既已由警方實際合法發還告 訴代理人領回，有贓物認領保管單附卷可憑（見警卷 第24頁），爰依刑法第38條之1第5項之規定，無庸於 本案宣告沒收或追徵價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第 51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項、第5項，刑法施 行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。 五、本案經檢察官陳志銘聲請以簡易判決處刑。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 中 華 民 國 107 年 9 月 26 日 橋頭簡易庭 法 官 張俊文 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀 。 中 華 民 國 107 年 9 月 26 日 書記官 蘇千雅 附錄本判決論罪之法條： 刑法第320 條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度速偵字第2325號 被 告 鄭昭裕 男 55歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○街○○○號11樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、鄭昭裕意圖為自己不法之所有而基於竊盜之犯意，分別於： ⑴ 民國107年7月21日9時51分許，在高雄市○○區○○○路 ○○○ 號「旺來昌實業有限公司（下稱旺來昌公司）博愛店」 ，徒手竊取「四季春青茶」1包（價值新台幣《下同》140元 ），得手後，逃離現場；⑵ 另於107年8月16日9時58分，在 上開地點，以相同方法竊取「四季春青茶」1包（價值140元 ），得手後，將茶包放入包包，僅以吸管結帳後，為該店店 長陳威翰發現並上前詢問，且報警前往處理，經鄭朝裕自願 交付其所竊得之上述「四季春青茶」1包由警扣案(業已發還 旺來昌公司)，始查悉全情。 二、案經旺來昌公司訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告鄭昭裕於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與告訴代理人陳威翰於警詢時指訴之情節大致相符，並 有贓物認領保管單1紙、現場照片4張、監視錄影翻拍照片6 張附卷可稽。被告犯嫌應堪認定。 二、核被告鄭朝裕所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。其前 後2次竊盜犯行，時間不一、犯意各別，請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣橋頭地方法院 中 華 民 國 107 年 8 月 21 日 檢 察 官 陳 志 銘