臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2215號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳英奎
上列被告
侵占遺失物案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第5
362號），因被告
自白犯罪，宜以
簡易判決處刑（原案號：107年
度審易字第888號），
裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
陳英奎犯如附表所示貳罪，各處如附表所示之刑及
沒收。應執行
罰金新臺幣壹萬伍仟元，
如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日
。沒收部分併執行之。
事實及理由
一、陳英奎於民國107年4月21日10時7分許，在高雄市○○區○
○○路○號之臺鐵新左營站第三月臺，拾獲侯建志所遺失之
單肩後背包1個（價值約新臺幣3,950元，內有白色藍芽耳機
1個、白色保護套1個、金色充電線1條、白色小米2充電器1
個、藍色零錢包1個、咖啡色皮夾1個、黑色信用卡收納盒1
個〈價值共約10,224元〉、現金新臺幣100元、Coldstone買
一送一券1張、汽車鑰匙3把、指甲剪1支、護唇膏1個、護手
霜1條、紫草膏1條、身分證、汽車駕照、機車駕照、健保卡
、員工證各1張、信用卡共9張、加拿大幣20元、歐元50元及
人民幣50元），竟
意圖為自己
不法之所有，將之侵占入己，
隨即離開現場。
二、陳英奎
復於107年5月12日22時26分許，在上址臺鐵新左營站
第三月臺，拾獲陳豐德所遺失之咖啡色斜背包1 個（價值約
新臺幣1萬元，內有現金新臺幣10萬元〈
起訴書誤載為新臺
幣1萬元，業經
公訴檢察官於本院
準備程序時當庭更正〉、
陳豐德之身分證、健保卡、駕照各1張、永豐銀行信用卡、
第一銀行金融卡、台新金控信用卡共3張、BMW汽車鑰匙1把
、附遙控器鑰匙串1串〈含4支鑰匙〉、名片夾1個、Iphone
充電線1條），竟意圖為自己不法之所有，將之侵占入己，
隨即離開現場。
三、
嗣經侯建志、陳豐德分別報案而為警調閱監視器，查知係陳
英奎所為，警方於同年5月18日11時20分許，至高雄市○○
區○○路○○○巷○號7樓之陳英奎居處，經陳英奎
同意搜索，
並當場扣得上開侯建志所遺失之金色充電線1條、黑色信用
卡收納盒1個（已發還侯建志），及陳豐德所遺失之咖啡色
斜背包1個、現金新臺幣1千元3張、陳豐德之身分證、健保
卡、汽車駕照各1張、永豐銀行信用卡、第一銀行金融卡、
台新金控信用卡共3張、BMW汽車鑰匙1把、附遙控器鑰匙串1
串〈含4支鑰匙〉、名片夾1個、Iphone充電線1條（以上均
由陳豐德委託其弟陳豐裕領回），而查悉上情。
四、
上揭犯罪事實，
業據被告於警詢、偵訊及本院準備程序時均
坦承不諱（見警卷第2-5頁；偵卷第10頁；院一卷第47頁）
，並經
證人即
告訴人侯建志、陳豐德於警詢時證述
綦詳（侯
建志部分見警卷第6-8；陳豐德部分見警卷第9-10頁），並
有監視器畫面擷取照片8張（見警卷第28-31頁）、鐵路警察
局高雄分局搜索
扣押筆錄、
扣押物品目錄表（見警卷第16-2
0頁）、
扣案物及證物照片共4張（見警卷第32-33頁）、
贓
物認領保管單2紙（見偵卷第15頁、第18頁）、
告訴人侯建
志提出之侵占清單
暨購買證明（見偵卷第20-23頁）等在卷
可稽，足認被告
任意性自白與事實相符，
堪信為真實。綜上
，本件事證明確，被告上揭侵占遺失物
犯行，
洵堪認定，均
應
依法論科。
五、核被告所為，均係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
六、被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
七、爰
審酌被告明知所拾獲之背包暨其內物品均屬他人遺失之物
，竟不思送交權責機關處理，反逕行侵占入己，欠缺尊重他
人財產權益之守法觀念，徒增告訴人尋回失物之困難，所為
誠屬非是。惟考量被告
犯後坦承犯行，且其所侵占之物品部
分經告訴人2人領回，有前開贓物認領保管單附卷可查，已
略彌補告訴人2人所受之損害，犯罪所生危害稍有減低；兼
衡被告
犯罪動機、手段、情節、侵占財物之價值、自陳為大
專畢業之
智識程度、家庭經濟狀況勉持（見警卷第1頁）等
一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均
諭知易服勞役之
折算標準。且綜合上情，定如主文所示之應執行刑，併
諭知
應執行刑之易服勞役折算標準。
八、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額；犯罪所得已實際合
法發還被害人者，不予
宣告沒收或追徵；宣告前二條之沒收
或追徵，有過苛
之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值
低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌
減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之
2第2項分別定有明文。經查：
㈠被告侵占如事實一所示之單肩後背包1個及其內之白色藍芽
耳機1個、白色保護套1個、白色小米2充電器1個、藍色零錢
包1個、咖啡色皮夾1個、現金新臺幣100元、Coldstone買一
送一券1張、汽車鑰匙3把、指甲剪1支、護唇膏1個、護手霜
1條、紫草膏1條、加拿大幣20元、歐元50元及人民幣50元；
另其侵占如事實二所示之現金新臺幣97,000元，係本案被告
犯罪所得，均未據扣案或實際發還告訴人侯建志、陳豐德，
應依刑法第38條之1第1項前段之規定，分別於被告所犯附表
編號1、2之犯罪事實及理由欄一、二項下，均宣告沒收之，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項追
徵其價額，並依同法第40條之2第1項規定，併執行之。
㈡被告於事實一所侵占之金色充電線1 條、黑色信用卡收納盒
1個；於事實二所侵占之咖啡色斜背包1個、現金新臺幣1千
元3張、陳豐德之身分證、健保卡、汽車駕照各1張、永豐銀
行信用卡、第一銀行金融卡、台新金控信用卡共3張、BMW汽
車鑰匙1把、附遙控器鑰匙串1串〈含4支鑰匙〉、名片夾1個
、Ipho ne充電線1條等物品，均已實際返還告訴人2人，此
有前開贓物認領保管單在卷
足憑，爰依刑法第38條之1第5項
之規定，本院自
無庸為沒收或追徵之諭知。
㈢至於被告於事實一所侵占之身分證、汽車駕照、機車駕照、
健保卡、員工證各1張、信用卡共9張固屬其犯罪所得，然均
未據扣案，亦非
違禁物，且該等證件及信用卡，純屬供證明
個人身份、就醫或刷卡消費使用，並隨時可辦理掛失、補發
，相較於其所受之刑罰，沒收該等物品應欠缺刑法上之重要
性，且徒增法院不必要之勞費，有礙訴訟經濟，爰依刑法第
38條之2第2項規定，均不予宣告沒收之。
九、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
十、如不服本判決，得於判決書
送達之日起10日內，以書狀敘述
理由（須附
繕本），向本庭提出
上訴。
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 徐右家
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
書記官 史萱萱
附錄本案論罪
科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所
持有之物者，處500 元（即新臺幣15,000元）以下罰金
。
附表：
┌──┬────┬────────────┬────────────┐
│編號│犯罪事實│ 宣告之罪刑 │ 沒 收 │
├──┼────┼────────────┼────────────┤
│1 │事實及理│陳英奎犯侵占遺失物罪，處│未扣案之犯罪所得單肩後背│
│ │由欄一 │罰金新臺幣捌仟元，如易服│包壹個、白色藍芽耳機壹個│
│ │ │社會勞逸，以新臺幣壹仟元│、白色保護套壹個、白色小│
│ │ │折算壹日。 │米2 充電器壹個、藍色零錢│
│ │ │ │包壹個、咖啡色皮夾壹個、│
│ │ │ │現金新臺幣壹佰元、Coldst│
│ │ │ │one買一送一券壹張、汽車 │
│ │ │ │鑰匙參把、指甲剪壹支、護│
│ │ │ │唇膏壹個、護手霜壹條、紫│
│ │ │ │草膏壹條、加拿大幣貳拾元│
│ │ │ │、歐元伍拾元及人民幣伍拾│
│ │ │ │元，均沒收，於全部或一部│
│ │ │ │不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │ │，追徵其價額。 │
├──┼────┼────────────┼────────────┤
│2 │事實及理│陳英奎犯侵占遺失物罪，處│未扣案之犯罪所得現金新臺│
│ │由欄二 │罰金新臺幣壹萬元，如易服│幣玖萬柒仟元沒收，於全部│
│ │ │社會勞逸，以新臺幣壹仟元│或一部不能沒收或不宜執行│
│ │ │折算壹日。 │沒收時，追徵其價額。 │
└──┴────┴────────────┴────────────┘