裁判書系統

臺灣橋頭地方法院刑事判決　　　　　　108年度審易字第671號 公　訴　人　臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被　　　告　蘇俊榮 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第6283 號），嗣因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知 簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，裁定進行簡 式審判程序，判決如下： 主 文 蘇俊榮犯踰越牆垣竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 事實 一、蘇俊榮意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民 國108年3月9日19時52分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車，至高雄市阿蓮區玉庫1之78號「茂泰工程有限公司 」附近巷內停放後，步行至上開公司後方，踰越圍牆進入該 公司內，徒手竊取邱賜達所管領之沙灘車1部(價值約新臺幣 【下同】5萬元，已發還)，並將該沙灘車推至前揭巷內藏放 後，再騎乘上開機車離去。嗣因邱賜達發覺遭竊後報警處理 ，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。 二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢 察官偵查起訴。 理 由 一、被告蘇俊榮所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於準備程序 進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審 判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程 序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不 受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條 之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。 二、上揭犯罪事實，業據被告於偵查中及本院審理時均坦承不諱 （見偵卷第30-31頁；院卷第47、55頁），核與證人即被害 人邱賜達於警詢中（見警卷第6-10頁)之證述大致相符，復 有高雄市政府警察局湖內分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單等在卷可稽（見警卷第11-15、39頁）、監 視器錄影畫面擷取照片14張(見警卷第17-23頁)、現場照片 13張(見警卷第24-30頁)等在卷可稽，足認被告任意性自白 與事實相符，堪信為真實。綜上，本件事證明確，被告上揭 犯行，洵堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑： ㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第321第1項之竊盜罪 ，於108年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日 起生效。修正前刑法第321條第1項原規定：「犯竊盜罪而有 下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新 臺幣10萬元以下罰金：一侵入住宅或有人居住之建築物、船 艦或隱匿其內而犯之者。二毀越門扇、牆垣或其他安全設備 而犯之者。三攜帶兇器而犯之者。四結夥三人以上而犯之者 。五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六在車站、埠 頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機 內而犯之者。」；修正後刑法第321條第1項則規定：「犯前 條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上、5 年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：一．．．」。經 比較新舊法之結果，以修前之規定對被告較為有利，是本件 應適用修正前刑法第321條第1項之規定論處，合先敘明。 ㈡按刑法第321條第1項第2款所謂「其他安全設備」係指門扇 牆垣以外，依社會通常觀念足認防盜之一切設備而言，如門 鎖、窗戶、天窗等。本案被告踰越上開處所之圍牆入內行竊 ，揆諸前揭說明，自屬踰越牆垣竊盜甚明。 ㈢核被告所為，係犯修正前刑法第321條第1項第2款踰越牆垣 竊盜罪。起訴書雖誤載被告係犯刑法第321條第1項第2款之 踰越安全設備竊盜罪，然公訴檢察官已當庭更正，本院自應 逕予審理而無庸變更起訴法條，附此陳明。 ㈣被告前因竊盜案件，經本院以106年度簡字第2206號判決判 處有期徒刑5月，嗣經上訴駁回而確定，於107年9月11日易 科罰金執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可佐（見院卷第22頁），是其受徒刑之執行完畢5年內再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院參酌被告前因犯竊 盜案件，經徒刑執行完畢後，仍未能產生警惕作用，再觸犯 相同性質之罪，依此犯罪情節以觀，堪認被告尚有特別惡性 ，對於刑法之反應力亦為薄弱，認被告本件仍有加重之必要 ，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈤爰審酌被告為貪圖不法利益，不思以正當方法取得財物，竟 率爾以踰越牆垣之竊取方式，任意竊取他人之物，明顯漠視 他人權益，對於他人財產安全及社會秩序產生一定程度之危 害，實屬不該。另考量被告犯後於警詢時否認犯行、於偵訊 時僅坦承竊盜犯行，否認踰越牆垣，於本院審理時始坦承全 部犯行，及迄今未與被害人達成和解或賠償損害之犯後態度 。參以被告另曾數度因竊盜犯行為法院論罪科刑，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可佐，素行非佳。再斟酌本案竊 得之沙灘車業經發還被害人領回，犯罪所生損害稍有減輕。 兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、所竊取財物之價值 、自陳教育程度為高職肄業、入所前從事務農工作、月收入 約2、3萬元、已婚、父母須其扶養、經濟狀況勉持之經濟及 生活狀況（見院卷第59頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑。 四、沒收部分： 按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，被告所竊得上開沙 灘車，業經發還被害人領回，已如前述，是該犯罪所得既已 實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣 告沒收或追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前 段，判決如主文。 本案經檢察官李明昌偵查起訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。 中 華 民 國 108 年 8 月 27 日 刑事第一庭 法 官 徐右家 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中 華 民 國 108 年 8 月 27 日 書記官 史萱萱 附錄本案論罪科刑法條全文 修正前中華民國刑法第321條 （加重竊盜罪） 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑， 得併科新臺幣10萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。 二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。 四、結夥三人以上而犯之者。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。 前項之未遂犯罰之。