臺灣橋頭地方法院刑事判決 108年度易字第108號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李同明
上列被告因竊盜案件，經檢察官
聲請簡易判決處刑（107 年度偵
字第12187 號），本院認不宜逕以簡易判決處刑，改行通常
審判
程序審理，因被告於
準備程序就被訴事實為有罪陳述，經告知
簡
式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，
裁定進行簡式
審判程序，並判決如下：
主 文
李同明犯
竊盜罪，
累犯，處
有期徒刑玖月。
事 實
一、李同明
意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國107
年8月22日6時40分，至林秀峯所經營之禹銓營造有限公司（
址設高雄市○○區○○路○○○巷○弄○號，下稱禹銓公司），
見車牌號碼000-0000號自用小貨車（車主為禹銓公司）停放
該處，鑰匙插在電門未拔取，即以該鑰匙發動而竊取該自用
小貨車【價值約新臺幣（下同）30,000元】得手，供己代步
使用，並於同日7時許將車輛棄置在高雄市○○區○○路○○
號附近。
嗣因禹銓公司發現車輛遭竊，便委託林志謙報警處
理，經警調閱現場監視器畫面，發現行竊之人為李同明，並
於107年8月23日22時許，在高雄市○○區○○路○○號附近尋
獲前開自用小貨車（已發還禹銓公司），始循線查悉上情。
二、案經林秀峯 訴由高雄市政府警察局仁武分局報告臺灣橋頭地
方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、被告李同明（下稱被告）所犯係非為死刑、
無期徒刑、最輕
本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件
，而於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經
法官告知簡式審判程序之旨，並聽取
當事人之意見後，裁定
進行簡式審判程序，是本案之
證據調查，依刑事訴訟法第27
3 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、
第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之
限制，合先敘明。
二、
上揭事實，
業據被告於警詢、準備程序及審判程序坦白承認
（見警卷第1-4 頁；本院卷第60、64、67頁）；並經
證人即
告訴人林秀峯、證人林志謙警詢時證述
綦詳（林秀峯部分見
警卷第11-13頁；林志謙部分見警卷第7-10頁），復有案發
現場監視器翻拍畫面、高雄市政府警察局仁武分局
扣押筆錄
暨扣押物品目錄表、
贓物認領保管單、高雄市政府警察局車
輛協尋電腦輸入單、車牌號碼000-0000號自用小貨車詳細資
料報表等附卷
可稽（見警卷第15-29頁），足認被告
任意性
自白與事實相符，
堪信為真實。綜上，本件事證明確，被告
上揭竊盜
犯行，
洵堪認定，應
依法論科。
三、論罪
科刑：
㈠、核被告所為係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前於
105 年間因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以105 年度審易
字第707 號判決判處有期徒刑6 月、6 月、6 月（共3 罪）
，應執行有期徒刑1 年4 月確定，於107 年5 月21日
縮刑期
滿執行完畢
等情，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表存卷可查
（見本院卷第24-25 頁），其於受徒刑之執行完畢5 年以內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法
加重其刑
。
㈡、爰
審酌被告前有竊盜等多項犯罪前科，竟不知警惕、悔改，
循正當途徑取得財物，且甫於前開竊盜案件執行完畢之際，
僅為代步之用，而恣意竊取他人財物，對於他人財產安全及
社會秩序產生一定程度之危害；復考量被告所竊取財物之價
值；復參以被告自陳學歷為國小畢業之
智識程度、服刑前以
鋤草為業、日收入約1100元（見本院卷第68頁）及其
犯後坦
承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、
沒收部分：
按「
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定
者，依其特別規定。」、「犯罪所得已實際合法發還被害人
者，不予
宣告沒收或
追徵。」、「宣告前2 條之沒收或追徵
，有過苛
之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，
或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。
」，刑法第38條之1 第1 、5 項、第38條之2 第2 項分別定
有明文。查被告所竊得之車牌號碼000-0000號自用小貨車，
業經發還
告訴人領回，有贓物認領保管單在卷
可憑（見警卷
第25頁），是該犯罪所得既已實際合法發還被害人，則依刑
法第38條之1 第5 項規定不予宣告沒收或追徵。至於被告竊
得後占有上開自用小貨車之利益，雖
難謂非犯罪所得，然被
告自陳其竊得上開車輛使用後至棄置之時間，僅約20餘分鐘
等語（見本院卷第67頁），而車輛失竊地點與尋獲地點之車
程亦約20分鐘乙情，亦有GOOGLE地圖查詢結果附卷
可考，堪
認被告前開所述為真，是認被告占有前開竊得之車輛時間實
屬短暫，所得價值低微，
揆諸刑法第38條之2 第2 項規定經
審酌後認
無庸沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官劉俊良聲請簡易判決處刑，檢察官吳岳輝到庭執行
執行職務。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
刑事第三庭 法 官 梁凱富
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
中 華 民 國 108 年 7 月 1 日
書記官 鄭伊芸
附錄本案
論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、
拘役或5 百元以下
罰金。
┌──────────────────────────────────────┐
│卷宗標目對照表 │
│一、高雄市政府警察局仁武分局高市警仁分偵字第10772598300號卷，稱警卷 │
│二、本院108年度易字第108號卷，稱本院卷 │
└──────────────────────────────────────┘