臺灣橋頭地方法院
刑事附帶民事訴訟判決
108年度附民字第171號
原 告 經濟部水利署第七河川局
法定
代理人 李宗恩
被 告 朱富吉
林清志
盛暉營造有限公司
法定代理人 陳麗玲
上列被告因竊盜案件(本院108年度易字第97號)，經原告提起附
帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之
聲請均駁回。
理 由
一、
按刑事訴訟
諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民
事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第
1項前段定有明文。次按法院認為原告之訴不合法或無理由
者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。
又按「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民
事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損
害。前項請求之範圍，依民法之規定」，刑事訴訟法第487
條定有明文。又刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟
之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人。
惟該條項
所稱之「依民法負賠償責任之人」，係指該
刑事案
件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之
原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係
共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人。
二、本件關於被告朱富吉所涉竊盜部分，業經本院以108年度易
字第97、204號判決無罪在案；原告主張被告林清志與被告
林德南（另
裁定移送本院民事庭）共同
不法侵害原告之權利
，應負損害賠償責任，及被告盛暉營造有限公司，依民法第
949條第1項規定，應負不當得利返還部分，查被告林清志、
盛暉營造有限公司於上開刑事案件中並未經檢察官
起訴，且
本院上開判決亦未認定被告林清志、盛暉營造有限公司與該
案件相關或對原告有何侵權行為，
揆諸前揭說明，原告對被
告朱富吉、林清志及盛暉營造有限公司提起附帶民事訴訟，
於法即有未合，應予駁回。又原告之訴既經駁回，則其假執
行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 7 日
刑事第八庭 法 官 林新益
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出
上訴書狀，並
應敘述具體理由，如未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20
日內補提理由書狀於本院（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「
切勿逕送
上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 109 年 7 月 7 日
書記官 黃獻立