臺灣橋頭地方法院刑事判決 109年度審易字第845號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張任櫻
選任辯護人 陳柏愷
律師
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵
字第775 號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告張任櫻係址設高雄市○○區○○路○○○
號「千允機電有限公司」（下稱千允公司）負責人，其所經
營之千允公司係登記證號為40M0000000號之機械停車設備專
業廠商，以從事機械停車設備維修、保養為業，係職業安全
衛生法（下稱職安法）第2 條第3 款
所稱之雇主，其對於上
開業務所需之安全設備、措施以及聘僱之勞工均有管理、監
督之權責，為從事業務之人。另千允公司自民國107 年12月
3 日起，僱用尚未領有機械停車設備裝修專業技術人員證照
（下稱技術證照）且亦未向中央主管建築機關辦理專業技術
人員登記之
告訴人陳俊豪為員工，
告訴人需跟隨千允公司指
派之專業人員學習機械停車設備保養工作，係職安法第2 條
第2 款所稱之勞工，而被告本應注意機械停車設備之車台板
有墜落
之虞，依職安法第6 條第1 項第5 款規定，於作業時
應有符合規定之必要安全措施，亦即需依規定指派領有技術
證照及已向中央主管建築機關辦妥登記之專業技術人員，始
能執行機械停車設備保養工作，且依當時情形，並無不能注
意之情事，被告卻疏未注意上情，於108 年5 月8 日，任由
未領有上開技術證照、亦未向中央主管建築機關辦妥登記之
告訴人及甫於108 年5 月2 日到職之新進員工姚宥呈，前往
址設高雄市○○區○○路○○號「弘揚京華大樓」執行千允公
司承攬之機械停車設備巡檢保養工作，於同日11時7 分許，
姚宥呈發現弘揚京華大樓地下3 樓編號42號機械停車設備車
位支撐上方車道板4 根鐵柱其中1 根有異常，因現場保養人
員僅有姚宥呈及告訴人，姚宥呈只得叫喚較資深之告訴人前
來察看，告訴人遂以腳測試該處鐵柱，導致上方車道板崩塌
壓住告訴人，造成告訴人受有胸椎第11、12節爆裂性骨折、
腰椎第3 節壓迫性骨折、左肩挫傷之傷害。因認被告涉犯修
正前刑法第284 條第2 項前段之業務
過失傷害罪嫌。
二、
按告訴
乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴經撤回者，法院應
諭知不受理之判決；又
不受理判
決，得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第
303 條第3 款及第307 條分別定有明文。
三、本件被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告
係涉犯修正前刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪，
依同法第287 條前段之規定，須
告訴乃論。茲因被告與告訴
人業已調解成立，並據告訴人具狀
聲請撤回告訴，有本案移
付調解簡要紀錄、調解筆錄及撤回告訴聲請狀各1 份在卷
可
稽，
揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為
諭知不受理之判
決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 8 日
刑事第四庭 法 官 姚怡菁
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後20日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
中 華 民 國 109 年 12 月 8 日
書記官 黃昰澧