臺灣橋頭地方法院刑事判決 109年度易緝字第8號
109年度易緝字第9號
109年度易緝字第10號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林禹炘
選任辯護人 林岡輝
律師
賴巧淳律師
劉嘉凱律師
上列被告因
詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第3985
號）
暨追加
起訴（105 年度偵字第843 號、106 年度調偵字第78
9 號），本院合併判決如下：
主 文
林禹炘犯如附表編號1 至5 所示之伍罪，各處如附表編號1 至5
「
宣告罪名及處刑」欄所示之刑。應執行
有期徒刑伍年。
犯罪事實
一、林禹炘與蔡承志（所涉詐欺取財罪嫌，業經本院以106 年度
易字第345 、379 號及107 年度易字第308 號判決判處罪刑
，並經臺灣高等法院高雄分院以108 年度上易字第533 、53
4 、535 號判決駁回
上訴確定）前為配偶（已於民國104 年
4 月15日兩願離婚），原均在林禹炘父親林茂川擔任負責人
之宗延企業股份有限公司（下稱宗延公司）任職，後其等離
職並共同設立瑀磬國際有限公司（下稱瑀磬公司，址設於其
等當時之住處即高雄市○○區○○街○○號1 樓），由林禹炘
擔任登記負責人，蔡承志則為實際負責人。
詎林禹炘與蔡承
志均明知「菘聯營造股份有限公司」（下稱菘聯公司）實際
上並不存在，並無經營自大陸地區進口鋼鐵材料轉售臺灣地
區廠商或承購海軍引擎、油漆等事業，亦未經建設公司許可
代為發售建設公司之預售屋買賣權利預約單（或稱預售屋紅
單，下均稱預售屋紅單），林禹炘竟仍與蔡承志共同
意圖為
自己
不法之所有，基於詐欺取財之各別
犯意聯絡，佯以代為
投資菘聯公司上述事業或購買預售屋紅單之名目，分別向附
表一至附表三所示之祐福工程行即己○○（以下逕稱己○○
，即附表一部分）、乙○○（即附表二編號1至1-5部分）、
庚○○（即附表二編號2部分）、丁○○（即附表二編號3部
分）、甲○○（即附表三部分）等人，施以如附表一至附表
三所示之
詐術（各次
犯行施用詐術之時間及方式，均詳如附
表一至附表三之詐騙過程欄所示），致使其等均相信該等投
資案或購買標的確實存在，而
陷於錯誤應允參與投資或購買
，並分別以附表一至附表三各編號所示之方式交付金錢與林
禹炘或蔡承志（交付之時間、方式、金額，均詳附表一至附
表三所示）。
嗣因蔡承志、林禹炘未依約兌現其等承諾之投
資利潤，己○○等人始知受騙而分別提出
告訴，方查悉上情
。
二、案經己○○告訴臺灣橋頭地方檢察署檢察官
偵查起訴，暨乙
○○、丁○○、黃瑞烔、甲○○告訴臺灣高雄地方檢察署檢
察官呈請臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察長核轉臺灣橋頭
地方檢察署檢察官
追加起訴。
理 由
一、
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1 至之4 等4 條之規定，而經
當事人於
審判程序同意作
為
證據，法院
審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認
為
適當者，亦得為證據；當事人、
代理人或辯護人於法院調
查證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情
形，而未於
言詞辯論終結前
聲明異議者，視為有前項之同意
，同法第159 條之5 定有明文。立法意旨在於
傳聞證據未經
當事人之反對
詰問予以核實，原則上先予排除；惟若當事人
已放棄反對
詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可
作為證據；或於
言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事
人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實
發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進
行，上開傳聞證據亦均具有
證據能力。本判決所引用之證據
資料（詳後引證據，含
供述證據、
非供述證據及其他具有傳
聞性質之證據），業經本院於審判程序予以提示、告以要旨
，且檢察官、被告林禹炘及其辯護人均同意有證據能力【詳
109 年度易緝字第8 號案件（下稱A 案）易緝二卷第46-47
頁；109 年度易緝字第9 號案件（下稱B 案）易緝二卷第34
-35 頁；109 年度易緝字第10號案件（下稱C 案）易緝二卷
第34-35 頁】。本院審酌各該傳聞證據作成時之情況，認均
與本件
待證事實具有關聯性，查無證據足以證明言詞陳述之
傳聞證據部分，陳述人有受外在干擾、不法取供或違反其自
由意志而陳述之情形；書面陳述之傳聞證據部分，以及其餘
非供述證據，亦均無遭
變造或
偽造之情事，且均為證明犯罪
事實存否所必要，認為以之作為證據應屬適當，
揆諸上開規
定，自均具證據能力。
二、認定被告犯罪事實所憑之依據及理由
㈠
訊據被告就犯罪事實欄所示犯行於本院審判程序均
坦承不諱
（詳A 案易緝二卷第46、110 頁；B 案易緝二卷第34、98頁
；C 案易緝二卷第34、98頁），且經
證人即同案共犯蔡承志
（以下逕稱蔡承志）於
另案檢察事務官詢問、本案檢察官偵
訊及審判程序中證陳明確（詳A 案影二卷第29-30 頁；A 案
他卷第33頁反面-36 、51-52 頁反面；B 案偵卷第7 頁反面
- 第8 頁、第13頁反面- 第14頁；C 案他卷第24、83-85 頁
；A 案易緝一卷第299-327 頁；B 案易緝一卷第253-281 頁
；C 案易緝一卷第271-299 頁），並有松聯營造股份有限公
司之稅務電子閘門所得調件明細表（詳A 案影二卷第47-51
頁）、菘聯企業股份有限公司及菘聯實業有限公司之基本資
料查詢結果（詳A 案偵卷第11-12 頁）、高雄市政府104 年
11月18日高市府經商公字第10454472200 號函暨所附瑀磬公
司之申請、設立、解散相關資料（詳B 案他卷第56-86 頁）
；「許昭國」之戶役政資料、一親等資料及入出境資訊連結
作業、財團
法人金融聯合徵信中心查詢「許昭國」任職董監
事與經理人資料、全國刑案資料查詢表（以上詳B 案偵卷第
26 -33、35-39 頁）、「許國才」之個人戶籍資料查詢結果
（詳C 案他卷第95-97 頁反面）、松聯營造股份有限公司10
7 年5 月23日松管字第107010009 號函（詳A 案易一卷第69
頁）、瑀磬公司之變更登記資料及股東同意書（詳A 案易緝
一卷第267-284 頁；B 案易緝一卷第221-238 頁；C 案易緝
一卷第239-256 頁）；「許昭國」、「許國揚」之個人基本
資料查詢結果（詳本院106 年度易字第375 號案件之易卷第
178-206 頁）、高雄市政府警察局鼓山分局107 年9 月18日
高市警鼓分偵字第10772342400 號函及所附房屋租賃契約書
（詳本院106 年度易字第375 號案件之易卷第133-145 頁）
等證據在卷
可佐，且有附表四「證據名稱及出處」欄位所示
之各項證據附卷
可稽，
堪信為真。
㈡按共同
正犯之成立，
祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既
不問
犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（
最高法院34年上字第862 號判決意旨
參照）。復按
共同正犯
之成立，有以共同犯意而共同實行犯罪
構成要件之行為者，
有以自己犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為者，亦
有雖以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件之行為者，
有以自己犯罪之意思，事前同謀推由一部分實行犯罪之行為
者。又共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範
圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以
達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件
之行為為要件，其
行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必
要，倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正
犯之責（最高法院99年度臺上字第1323號判決意旨參照）。
經查，附表一至附表三所示犯行，雖均係由蔡承志出面向各
該
告訴人邀約投資並施用詐術，被告或未親自參與和各該告
訴人磋商之過程，然被告在本件中不僅擔任瑀磬公司之名義
負責人，其在附表一犯行中（即告訴人己○○部分），已負
責依蔡承志指示，撰擬向告訴人己○○實施詐術所用之買賣
合約書及買賣轉投資合約書，並將上開合約書交給告訴人己
○○當場簽署，且負責收受或至銀行領取告訴人己○○交付
之詐欺款項；於附表二1 至1-5 所示犯行（即告訴人乙○○
部分）則負責收受告訴人乙○○於附表二編號1 交付之詐欺
款項；此外更於附表一至附表三所示犯行中，均負責以瑀磬
公司名義開立向每位告訴人【即告訴人己○○、乙○○、庚
○○、丁○○、甲○○（以下均逕稱其等之姓名）】佯為擔
保之票據
等情，均經被告於
準備程序供承明確（詳A 案易緝
一卷第136-137 頁；B 案易緝一卷第126-127 頁；C 案易緝
一卷第144-145 頁），足見被告就附表一至附表三所示向每
位告訴人詐騙之犯行，均有參與其中，並應知悉自己在附表
一至附表三所示各次犯行中所扮演之角色、分擔之行為，以
及與蔡承志相互協助分工以遂行整體詐欺計畫。是被告就附
表一至附表三所示全部犯行，自應負共同正犯之責。
㈢綜上，被告如犯罪事實欄所示犯行，
洵堪認定，均應
依法論
科。
三、論罪
科刑
㈠
新舊法比較
按行為後
法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。又刑法第339 條第1 項已於103 年6 月
18日修正公布，同年月20日施行，而修正前刑法第339 條第
1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人
將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、
拘役或
科或併科1,000 元以下
罰金。以前項方法得財產上不法之利
益或使第三人得之者亦同」；修正後則規定：「意圖為自己
或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付
者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金
」，觀之上開修正後之條文，已將舊法之罰金刑刑度提高至
新臺幣（下同）50萬元，是針對被告本案各次犯行之新舊法
比較情形如下：
1.附表一及附表二編號2 部分（即己○○、庚○○部分）
被告與蔡承志向己○○、庚○○施用詐術及收取財物之時間
，均係在刑法第339 條第1 項規定修正施行（即103 年6 月
20日）以後，自應適用修正後亦即現行之刑法第339 條第1
項規定。
2.附表二編號1至1-5部分（即乙○○部分）
查被告向乙○○施以如附表二編號1 至1-5 所示之詐術，並
向乙○○收取財物之時間，均係在上開規定修正前所為，而
前開修正後之規定顯然較不利於被告，故比較新舊法之結果
，此部分應適用行為時即修正前之刑法第339 條第1 項之規
定。
3.附表二編號3部分（即丁○○部分）
按連續、接續或
繼續犯之行為過程中，遇有刑罰之
法律變更
時，其一部行為涉及舊法，一部行為涉及新法，仍應依最後
行為時之法律
處斷，不發生新舊法比較適用問題（最高法院
96年臺上字第2162號、第4909號判決意旨參照）。查被告、
蔡承志向丁○○施用詐術之時間，雖係在刑法第339 條第1
項修正施行以前，惟被告與蔡承志係基於單一詐欺取財之犯
意，接續使丁○○陷於錯誤而陸續於103 年4 月29日、同年
7 月22日交付財物，而應論以
接續犯之
實質上一罪（詳後述
），則被告與蔡承志最後向丁○○收取財物之時間既係於上
開法律規定修正後所為，依前揭說明，其等此部犯行自不生
新舊法比較適用問題，應依行為最後時點之法律亦即修正後
之現行刑法第339 條第1 項規定論處。
4.附表三部分（即甲○○部分）
查被告與蔡承志向甲○○施用詐術之時間，有部分雖係在上
開規定修正施行以前所為，然在甲○○陸續交付財物，以及
上開規定修正後，被告與蔡承志仍接續同一犯意，對甲○○
佯稱得以前期之投資款轉為下期投資之本金，並更換其等佯
為擔保之票據，使甲○○陸續陷於錯誤而以先前之投資款繼
續轉投資（過程詳附表三之「被告與蔡承志收受款項後給予
告訴人之擔保品」欄位所示）。則被告與蔡承志如附表三所
示對甲○○之詐欺犯行，行為時間既從上開規定修正前接續
至修正後，依
上揭說明，亦不生新舊法比較適用問題，而應
依修正後即現行刑法第339 條第1 項規定處斷。
㈡核被告所為，如附表一（即己○○部分）、附表二編號2 （
即庚○○部分）、附表二編號3 （即丁○○部分）、附表三
（即甲○○部分）所示，均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺
取財罪（修正後）；如附表二編號1 至1-5 （即乙○○部分
）所示，則係犯修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。
㈢接續犯之說明
1.附表一（即己○○部分）
查被告與蔡承志雖如附表一編號1 、2 所示，先後與己○○
簽定不同契約，並約定不同投資金額與回收利潤，然均是利
用己○○誤信其等
所稱之菘聯公司確實存在之機會，而以相
同手法實行詐術，且依一般社會健全觀念判斷，己○○在短
期內考量投資之條件、信賴基礎及獲利，亦無任何相異之處
，復係侵害同一告訴人之財產
法益，是在刑法評價上，自以
數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合
理，應論以接續犯之一罪。
2.附表二編號1 至1-5 部分（即乙○○部分）
被告與蔡承志雖係自102 年9 月起，如附表二編號1 至1-5
所示，陸續以不同事由，包含投資「海軍引擎標案」、「鋼
鐵材料轉售案」、「海軍油漆標案」、「購買預售屋紅單」
等名目，數度使乙○○陷於錯誤，而各別答應投資，然依證
人乙○○於本院審判程序證稱：當初伊公司需要用錢，辛○
○也知道，而伊跟蔡承志很熟，還收蔡承志之兒子作乾兒子
，伊相信蔡承志不會騙伊，基於這些原因，蔡承志稱有投資
案時，伊就會多少投資，而所有投資案，伊相信蔡承志之原
因均相同等語（見B 案易二卷第280 至281 頁），足認辛○
○與被告雖先後羅織不同之事由詐騙乙○○，然均係利用乙
○○相同之信賴基礎及乙○○之財務需求所為，而乙○○歷
次陷於錯誤決定投資，亦係出於相同之考量及信賴關係所致
，佐以附表二編號1 至1-5 所示各次行為時間相距非遠，足
認蔡承志與被告此部分之複數行為，亦係出於同一之
概括犯
意，於密接
期間內所為，復係侵害同一告訴人之財產法益，
則亦應合為包括之一行為予以評價，較符合刑法公平原則，
而應論以接續犯之一罪。
3.附表二編號2 、附表二編號3 、附表三部分（即庚○○、丁
○○、甲○○部分）
查庚○○、丁○○、甲○○雖各有數度於不同時間因蔡承志
及被告之詐術先後交付財物之情形，然分別均係因蔡承志及
被告以相同之投資事由反覆遊說實行詐術而陷於錯誤所致，
堪認被告及蔡承志對庚○○、丁○○、甲○○所實施之詐欺
犯行，亦係各基於單一之詐欺犯意所為，復係各侵害同一告
訴人之財產法益，而亦應分別論以接續犯之一罪。
㈣被告與蔡承志就附表一至附表三所示犯行，均有犯意聯絡及
行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。被告所犯
上開5 次詐欺取財罪【亦即對己○○（附表一）、乙○○（
附表二編號1 至1-5 ）、庚○○（附表二編號2 ）、丁○○
（附表二編號3 ）、甲○○（附表三）等5 位告訴人各成立
一詐欺取財罪】，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
㈤刑之裁量
爰審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟利用各該告訴人對
其與蔡承志之高度信賴而詐取錢財，侵害各該告訴人之財產
法益甚鉅，其犯罪手段及犯罪情節實屬可議；而被告於言詞
辯論終結前，雖終能坦承犯行，然其於偵審期間原均否認犯
罪，致為調查其辯解之真偽，業已耗費相當之司法資源，是
其量刑基礎應與始終坦承犯行者有別；再考量本件犯行多係
由蔡承志出面向各該告訴人實施詐術，被告除於附表一犯行
中曾依蔡承志指示撰寫投資契約與己○○簽署外，其餘多僅
負責代收現金或代為提領款項，抑或僅依蔡承志指示以瑀磬
公司名義簽發票據佯為擔保品，且
犯罪所得均係由蔡承志終
局取得並使用（詳後述），其犯罪參與程度較蔡承志為低；
復酌以本案遭各該告訴人發覺有異
迄今已多年，然被告迄今
均未能與任一告訴人達成
和解，僅曾與蔡承志小額返還部分
告訴人些許金額（返還之情形詳附表一至附表三「蔡承志與
被告已返還之金額」欄位所示）等情狀；另衡諸附表一至附
表三所示犯行各該告訴人受害之金額多寡；兼衡被告於本件
案發前並無任何遭法院判處罪刑之前案紀錄（詳臺灣高等法
院被告
前案紀錄表），以及檢察官、乙○○均當庭請求對被
告從重量刑（詳A案易緝二卷第113頁；B案易緝一卷第330頁
；B案易緝二卷第101頁；C案易緝二卷第101頁），己○○之
告訴代理人及庚○○、甲○○則當庭表示請本院依法判決（
詳A案易緝一卷第396頁；B案易緝一卷第36 2頁；C案易二卷
第75頁）之量刑意見；暨被告自陳五專畢業之教育程度，入
監前於其父親林茂川開設之公司工作，月入約3萬元，現已
離婚並有2名未成年子女，與父母及弟弟、弟媳、子女同住
等一切情狀（詳A案易緝二卷第111頁；B案易緝二卷第99頁
；C案易緝二卷第99頁），就被告各次犯行，量處如附表所
示「宣告罪名及處刑」欄所示之刑。至於辯護人雖另主張被
告於案發後曾將其名下之不動產設定抵押權與甲○○，請求
將此部分列為對被告有利之量刑因素等語（詳C案易緝二卷
第100頁），並提出臺灣高雄地方法院104年度司執字第
000000號強制執行金額分配表為其
佐證（詳C案易一卷第183
-186頁）。惟觀諸該金額分配表，固顯示被告曾將其所有之
不動產設定第2順位抵押權與甲○○，然同時可看出該不動
產已曾先設定第1順位抵押權與玉山銀行，且擔保之債權高
達近3千萬元，遠高於該不動產拍賣之拍定金額，致使甲○
○完全無法參與分配以受償，是以此部分尚無從據以對被告
作為有利之量刑考量，
附此敘明。
㈥
定應執行刑
衡酌被告及蔡承志如附表一至附表三所示犯行，犯罪手法大
致雷同，侵害法益類型亦相似，再酌以上開犯行之犯罪時間
集中於102 年9 月至104 年3 月間，另考量本件之受害人數
及被告參與犯罪之程度暨其惡性，就被告所犯上開5 罪，定
其應執行刑如主文所示，以資
懲儆。
四、
沒收
㈠被告實施本件犯行後，刑法關於沒收之規定已於104 年12月
30日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行，其中第2 條第
2 項修正為：「沒收、非拘束
人身自由之
保安處分適用裁判
時之法律」，故關於沒收之法律適用尚無新舊法比較問題，
於新法施行後應一律適用新法之相關規定，合先敘明。
㈡再按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定
者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，
追徵其價額，刑法第38條之1 條第1 項、第
3 項定有明文。又沒收係以犯罪為原因而對於物之所有人剝
奪其所有權，將其強制收歸國有之處分，其重點在於犯罪行
為人及第三人所受不法利得之剝奪，故實際上並無利得者自
不生剝奪財產權之問題。
參諸民事法上多數利得人不當得利
之返還，並無連帶負責之適用，因此，即令二人以上共同犯
罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，亦應各按其實際利
得數額負責，並非須負連帶責任，此與犯罪所得之追繳發還
被害人，重在填補損害而應負連帶返還之責任（司法院院字
第2024號解釋意旨參照），以及以犯罪所得
作為犯罪構成（
加重）要件類型者，基於共同正犯應對犯罪之全部事實負責
，則就所得財物應合併計算之情形，均有不同。因之，最高
法院往昔採連帶沒收共同正犯犯罪所得之相關見解，業經最
高法院104 年度第13次刑事庭會議決議不再供參考，並改採
應就各人實際分受所得之數為沒收（最高法院105 年度臺上
字第1733號判決參照）。又所謂各人「所分得」，係指各人
「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之
實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法
利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同
正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之
共同處分權限者，自不予
諭知沒收（最高法院104 年度臺上
字第3937號、第3935號判決意旨參照）。
㈢經查，本件被告與蔡承志向各該告訴人所詐得如附表一至附
表三所示之財物，均係由蔡承志終局取得並使用等情，業經
蔡承志於本院審判程序供承明確（詳A 案易二卷第194 頁；
B 案易二卷第326 頁；C 案易二卷第256 頁），足見被告就
上開犯罪所得即詐得之財物並無事實上處分權，本案復無其
他證據
可證明被告參與本件犯行曾朋分或另取得犯罪所得，
爰不對被告為犯罪所得沒收之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第2 條第
1 項、第339 條第1 項（含修正前及修正後）、第28條、第51條
第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主
文。
本案經檢察官徐雪萍提起公訴，檢察官陳志銘、周韋志追加起訴
，檢察官梁詠鈞到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 10 月 1 日
刑事第三庭 審判長法 官 張瑋珍
法 官 翁碧玲
法 官 彭志崴
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
中 華 民 國 110 年 10 月 1 日
書記官 黃淑菁
附錄本判決
論罪科刑法條：
修正前刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。
前2 項之
未遂犯罰之。
現行刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
┌────────────────────────────────────┐
│附表： │
├─┬──────────┬───────────────────────┤
│編│犯罪事實 │宣告罪名及處刑 │
│號│ │ │
├─┼──────────┼───────────────────────┤
│1 │附表一（即己○○部分│林禹炘共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年捌月。 │
│ │） │ │
├─┼──────────┼───────────────────────┤
│2 │附表二編號1 至1-5 （│林禹炘共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。 │
│ │即乙○○部分） │ │
├─┼──────────┼───────────────────────┤
│3 │附表二編號2 （即黃瑞│林禹炘共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 │
│ │烔部分） │ │
├─┼──────────┼───────────────────────┤
│4 │附表二編號3 （即陳明│林禹炘共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 │
│ │木部分） │ │
├─┼──────────┼───────────────────────┤
│5 │附表三（即甲○○部分│林禹炘共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 │
│ │） │ │
└─┴──────────┴───────────────────────┘
┌──────────────────────────────────────────┐
│附表一（即本院109年度易緝字第8號案件）： │
├──┬─────────────┬───────────┬──────┬──────┤
│編號│詐騙過程 │交付金錢之時間 │被告與蔡承志│蔡承志與被告│
│ │ │---------------- │收受款項後給│已返還之金額│
│ │ │交付金錢之方式及數額（│予告訴人之擔│。 │
│ │ │新臺幣） │保品 │ │
├──┼─────────────┼───────────┼──────┼──────┤
│1 │蔡承志、林禹炘明知菘聯公司│103 年12月15日 │本票1 紙（票│無。 │
│ │進口鋼鐵材料轉售遠雄集團之│---------------- │號：251402號│ │
│ │投資案並不存在，仍共同意圖│於林禹炘與蔡承志之左列│、發票人瑀磬│ │
│ │為自己不法之所有，基於詐欺│住處，以現金交付405 萬│公司、發票日│ │
│ │取財之犯意聯絡，於103 年12│6,000 元與林禹炘收受，│103 年12月15│ │
│ │月8 日前之某時許，由蔡承志│林禹炘
嗣後再交與蔡承志│日、到
期日10│ │
│ │出面向與宗延公司有生意往來│。 │4 年4 月20日│ │
│ │因而結識之己○○訛稱：可代│ │、票面金額44│ │
│ │為投資菘聯公司經營者「許國│ │1 萬6,000 元│ │
│ │揚」、「許國才」自大陸地區│ │） │ │
│ │進口鋼鐵材料轉售臺灣地區遠├───────────┼──────┤ │
│ │雄集團之投資事業，保證可賺│103 年12月31日 │本票1 紙（票│ │
│ │取轉售之利差，且宗延公司負│---------------- │號：251413號│ │
│ │責人林茂川亦有投資，絕無問│匯款405 萬6,000 元至瑀│、發票人瑀磬│ │
│ │題云云，另亦謊稱：相關投資│磬公司之玉山銀行帳號：│公司、發票日│ │
│ │案均由己○○與瑀磬公司簽訂│0000000000000 號帳戶內│103 年12月29│ │
│ │投資契約，且投資款交付後，│（下稱瑀磬公司玉山銀行│日、到期日10│ │
│ │瑀磬公司會依照投資契約所約│帳戶），嗣再由林禹炘提│4 年5 月20日│ │
│ │定應給付本金及轉售利差之日│領交與蔡承志。 │、票載金額44│ │
│ │期，開立本票作為擔保，待鋼│ │1 萬6,000元 │ │
│ │鐵材料進口交與買方後，再將│ │） │ │
│ │轉售利差及投資本金以現金交├───────────┼──────┤ │
│ │付己○○並換回上開擔保用之│104 年1 月5 日 │本票1 紙（票│ │
│ │本票云云，嗣再由林禹炘負責│---------------- │號：251414號│ │
│ │繕打「瑀磬國際有限公司買賣│匯款405 萬6,000 元至瑀│、發票人瑀磬│ │
│ │投資合約書」（下稱買賣合約│磬公司玉山銀行帳戶，嗣│公司、發票日│ │
│ │書）1 份，
佯與己○○約定由│再由林禹炘提領交與蔡承│103 年12月29│ │
│ │己○○負責按期於每期出資 │志。 │日、到期日10│ │
│ │405 萬6,000 元購買鋼鐵材料│ │4 年6 月20日│ │
│ │，待鋼鐵材料進口交與買方後│ │、票載金額44│ │
│ │，瑀磬公司再依轉售利差，每│ │1 萬6,000元 │ │
│ │期交付本金及利潤共441 萬 │ │） │ │
│ │6,000 元與己○○云云，並由├───────────┼──────┤ │
│ │林禹炘於103 年12月8 日，在│104 年1 月12 日 │本票1 紙（票│ │
│ │其與蔡承志位於高雄市仁武區│---------------- │號：251422號│ │
│ │名湖街17號之住處，將上開買│匯款405 萬6,000 元至瑀│、發票人瑀磬│ │
│ │賣合約書出示與己○○，終使│磬公司玉山銀行帳戶，嗣│公司、發票日│ │
│ │己○○陷於錯誤而應允簽約，│再由林禹炘提領交與蔡承│104 年1 月12│ │
│ │並依買賣合約書，於右列時間│志。 │日、到期日10│ │
│ │，以右列方式交付右列金額，│ │4 年7 月20日│ │
│ │林禹炘則另負責以瑀磬公司名│ │、票載金額44│ │
│ │義開立右列所示之票據交與曾│ │1 萬6,000元 │ │
│ │天才佯為擔保。 │ │） │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────────┼──────┼──────┤
│2 │蔡承志與林禹炘承上揭同一詐│103 年12月18日 │本票1 紙（票│無。 │
│ │欺取財之犯意聯絡，於103 年│---------------- │號：251404號│ │
│ │12月8 日至103 年12月18日間│於林禹炘與蔡承志之左列│、發票人瑀磬│ │
│ │之某時許，復由蔡承志出面向│住處，以現金交付677萬 │公司、發票日│ │
│ │己○○佯稱：針對上揭菘聯公│元與林禹炘收受，林禹炘│103 年12月18│ │
│ │司進口鋼鐵材料轉售遠雄集團│嗣後再交與蔡承志。 │日、到期日10│ │
│ │之投資案，願意將菘聯公司多│ │4 年5 月20日│ │
│ │給瑀磬公司之投資額度，額外│ │、票載金額73│ │
│ │提供給己○○投資，並放棄瑀│ │5 萬元） │ │
│ │磬公司可獲取之佣金利益云云├───────────┼──────┤ │
│ │，且由林禹炘負責繕打「瑀磬│103 年12 月25 日 │本票1 紙（票│ │
│ │國際有限公司買賣轉投資合約│---------------- │號：251411號│ │
│ │書」（下稱買賣轉投資合約書│匯款773 萬4,000 元至瑀│、發票人瑀磬│ │
│ │）1 份，佯與己○○約定由曾│磬公司玉山銀行帳戶，嗣│公司、發票日│ │
│ │天才額外按期出資677 萬元或│再由林禹炘提領交與蔡承│103 年12月29│ │
│ │773 萬4,000 元購買鋼鐵材料│志。 │日、到期日10│ │
│ │，待鋼鐵材料進口交與買方後│ │4 年6 月20日│ │
│ │，再由瑀磬公司依轉售利差，│ │、票載金額84│ │
│ │每期交付本金及利潤共735 萬│ │0 萬元） │ │
│ │元或840 萬元與己○○云云，├───────────┼──────┤ │
│ │並由林禹炘於103 年12月18日│103 年12月29 日 │本票1 紙（票│ │
│ │，在其與蔡承志之上開住處，│---------------- │號：251412號│ │
│ │將上揭買賣轉投資合約書出示│匯款677 萬元至瑀磬公司│、發票人瑀磬│ │
│ │與己○○簽署，使己○○復陷│玉山銀行帳戶，嗣再由林│公司、發票日│ │
│ │於錯誤應允簽約，並依買賣轉│禹炘提領交與蔡承志。 │103 年12月29│ │
│ │投資合約書，於右列時間，以│ │日、到期日10│ │
│ │右列方式交付右列金額，林禹│ │4 年7 月20日│ │
│ │炘則另負責以瑀磬公司名義開│ │、票載金額73│ │
│ │立右列所示之票據與己○○佯│ │5 萬元） │ │
│ │為擔保。 ├───────────┼──────┤ │
│ │ │104年1月12日 │本票1 紙（票│ │
│ │ │---------------- │號：251423號│ │
│ │ │匯款677 萬元至瑀磬公司│、發票人瑀磬│ │
│ │ │玉山銀行帳戶，嗣再由林│公司、發票日│ │
│ │ │禹炘提領交與蔡承志。 │104 年1 月12│ │
│ │ │ │日、到期日10│ │
│ │ │ │4 年9 月20日│ │
│ │ │ │、票載金額73│ │
│ │ │ │5 萬元） │ │
│ │ ├───────────┼──────┤ │
│ │ │104年3月4日 │本票1 紙（票│ │
│ │ │---------------- │號：251424號│ │
│ │ │匯款773 萬4,000 元至蔡│、發票人蔡承│ │
│ │ │承志之玉山銀行帳號：02│志、瑀磬公司│ │
│ │ │00000000000 號帳戶（下│、發票日104 │ │
│ │ │稱蔡承志玉山銀行帳戶）│年3 月3 日、│ │
│ │ │，再由林禹炘提領交與蔡│到期日104 年│ │
│ │ │承志。 │8 月20日、票│ │
│ │ │ │載金額840 萬│ │
│ │ │ │元） │ │
└──┴─────────────┴───────────┴──────┴──────┘
┌──────────────────────────────────────────┐
│附表二（即109年度易緝字第9號案件）： │
├──┬─────────────┬───────────┬──────┬──────┤
│編號│詐騙過程 │交付金錢之時間 │被告與蔡承志│蔡承志與被告│
│ │ │---------------- │收受款項後給│已返還之金額│
│ │ │交付金錢之方式及數額 │予告訴人之擔│。 │
│ │ │（新臺幣） │保品 │ │
├──┼─────────────┼───────────┼──────┼──────┤
│1 │蔡承志、林禹炘明知菘聯公司│102 年11月1 日 │無。 │乙○○向呂水│
│ │之「海軍獵雷艦引擎部分採購│---------------- │ │義借款投資之│
│ │案」並不存在，仍共同意圖為│乙○○透過林禹炘之父即│ │500 萬元本金│
│ │自己不法之所有，基於詐欺取│不知情之林茂川牽線，向│ │，均由蔡承志│
│ │財之犯意聯絡，於102 年9 月│林茂川之友人呂水義借款│ │以每期投資利│
│ │間之某日，在其等上開住處，│500 萬元，並由呂水義直│ │潤為名義代為│
│ │由蔡承志向乙○○訛稱其在菘│接匯款予林茂川提領後，│ │償還，總計償│
│ │聯集團擔任執行長，針對海軍│由林茂川於上列時間代李│ │還500 萬元。│
│ │委外製造16部小型掃雷艦工程│榮進轉交與蔡承志。 │ │ │
│ │之引擎採購案，已由菘聯集團├───────────┤ │ │
│ │得標，該採購案每半年為1 期│102 年11月1 日後之同月│ │ │
│ │，共分4 期，每期投資金額為│某日 │ │ │
│ │765 萬元，期滿可先領回獲利│--------------- │ │ │
│ │180 萬元，至於已投資之本金│由乙○○於林禹炘、蔡承│ │ │
│ │則可繼續作為下一期之投資款│志之上開住處，交付現金│ │ │
│ │云云，致使乙○○陷於錯誤應│265 萬元與林禹炘收受，│ │ │
│ │允投資，而於右列時間，以右│嗣再由林禹炘交與蔡承志│ │ │
│ │列方式交付右列金額。 │。 │ │ │
├──┼─────────────┼───────────┼──────┼──────┤
│1-1 │蔡承志、林禹炘明知菘聯公司│103 年1 月中旬某日 │無。 │蔡承志自103 │
│ │進口鋼鐵材料轉售理成工業股│---------------- │ │年3 月起至同│
│ │份有限公司（下稱理成工業公│乙○○在其所經營之融盈│ │年10月止（共│
│ │司）之投資案並不存在，卻於│企業有限公司（址設高雄│ │8 個月），每│
│ │乙○○開始參與附表二編號1 │市○○區○○路106 之18│ │月給付22萬5,│
│ │投資案後，為繼續向乙○○詐│號，下稱融盈公司）交付│ │000 元（名義│
│ │取更多財物，而承上揭同一詐│現金350 萬元與蔡承志。│ │上之利潤）與│
│ │欺取財之犯意聯絡，於103 年│ │ │乙○○。 │
│ │1 月中旬前之同月某日，由蔡│ │ │ │
│ │承志出面向乙○○訛稱：菘聯│ │ │ │
│ │公司有進口鋼鐵材料轉售理成│ │ │ │
│ │工業公司，為期48個月（48期│ │ │ │
│ │），而每噸鐵材扣除成本2 萬│ │ │ │
│ │2,000 元後可獲利1,500 元，│ │ │ │
│ │如投資150 噸鐵材加計佣金共│ │ │ │
│ │計350 萬元，翌月開始即可每│ │ │ │
│ │月領回22萬5,000 元之獲利云│ │ │ │
│ │云，使乙○○陷於錯誤應允投│ │ │ │
│ │資，而於右列時間，以右列方│ │ │ │
│ │式交付右列金額。 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────────┼──────┼──────┤
│1-2 │蔡承志、林禹炘明知菘聯公司│103 年1 月下旬某日 │無。 │蔡承志於103 │
│ │與海軍左營指揮部長期油漆供│---------------- │ │年5 、6 月間│
│ │應之標案並不存在，卻在李榮│由乙○○在其位於高雄市│ │之某日，委由│
│ │進應允投資附表二編號1-1 所○○○區○○路20之48號之│ │不知情之林育│
│ │示投資案後，為向乙○○詐取│住處，交付現金86萬3,18│ │生代為轉交18│
│ │更多財物，而承前揭同一詐欺│8 元與蔡承志。 │ │萬元（名義上│
│ │取財之犯意聯絡，於103 年1 │ │ │之利潤）與李│
│ │月某日（附表二編號1-1 所示│ │ │榮進。 │
│ │行為時間以後），由蔡承志出│ │ │ │
│ │面向乙○○訛稱：菘聯公司有│ │ │ │
│ │標到海軍左營指揮部之長期油│ │ │ │
│ │漆供應標案，該標案分為4 期│ │ │ │
│ │，每期4 至5 個月，總金額約│ │ │ │
│ │800 餘萬元，如參與投資，期│ │ │ │
│ │滿即可獲利云云，然因乙○○│ │ │ │
│ │表示資金不足，僅能出資約86│ │ │ │
│ │萬餘元，蔡承志見狀即偽稱：│ │ │ │
│ │乙○○可投資標案金額8 分之│ │ │ │
│ │1 ，即每期86萬3,188 元，每│ │ │ │
│ │期仍可獲利約18萬元云云，使│ │ │ │
│ │乙○○陷於錯誤應允投資，而│ │ │ │
│ │於右列時間，以右列方式交付│ │ │ │
│ │右列金額。 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────────┼──────┼──────┤
│1-3 │蔡承志、林禹炘明知菘聯公司│103 年1 月2 日後約4 、│無。 │無。 │
│ │與臺灣造船股份有限公司間之│5 日 │ │ │
│ │鐵材購買案並不存在，卻為向│---------------- │ │ │
│ │乙○○詐取更多財物，而基於│乙○○於103 年1 月2 日│ │ │
│ │上揭同一之詐欺取財犯意聯絡│獲高雄市鳳山區農會鎮北│ │ │
│ │，於102 年11、12月間之某日│分行核貸1,200 萬元後，│ │ │
│ │、時許，由蔡承志出面向李榮│再於上列時間前往蔡承志│ │ │
│ │進訛稱：菘聯公司與臺灣造船│、林禹炘之上開住處，交│ │ │
│ │股份有限公司有一長期鐵材購│付上開核貸金額中之700 │ │ │
│ │買案，如參與投資，需先支付│萬元現金與蔡承志。 │ │ │
│ │前5 個月之投資款，每月投資│ │ │ │
│ │60噸，5 個月投資款含佣金共│ │ │ │
│ │計700 萬元，自第6 個月起即│ │ │ │
│ │可開始領回獲利，每噸鐵材扣│ │ │ │
│ │除成本2 萬2,000 元後可獲利│ │ │ │
│ │1,500 元云云，使乙○○陷於│ │ │ │
│ │錯誤應允投資，而於右列時間│ │ │ │
│ │，以右列方式交付右列金額。│ │ │ │
├──┼─────────────┼───────────┼──────┼──────┤
│1-4 │蔡承志、林禹炘明知京城建設│103 年4 月16日後之同月│支票3 紙（分│無。 │
│ │股份有限公司（下稱京城公司│某日 │別為：①、票│ │
│ │）並無委託菘聯公司對外銷售│---------------- │號：AK183958│ │
│ │預售屋紅單，卻為向乙○○詐│乙○○先向中租迪和公司│8 號、發票人│ │
│ │取更多財物，而承上揭同一詐│貸款500 萬元，於103 年│瑀磬公司、發│ │
│ │欺取財之犯意聯絡，於103 年│4 月16日獲撥款後，李榮│票日104 年4 │ │
│ │3 、4 月間某日，由蔡承志出│進提領其中490 萬元，並│月15日、票載│ │
│ │面向乙○○訛稱：因蔡承志為│以其他現金湊足550 萬元│金額204 萬元│ │
│ │菘聯集團執行長，管理公司出│，而於上列時間，在蔡承│、指定付款人│ │
│ │售鋼筋與建設公司之業務，故│志、林禹炘之上開住處交│：玉山銀行鳳│ │
│ │會於第一時間知曉相關建案之│付與蔡承志。 │山分行；②、│ │
│ │樓層、戶數等詳細內容，建設│ │票號：AK1839│ │
│ │公司並將整個建案之預售屋紅│ │589 號、發票│ │
│ │單，委託菘聯公司對外銷售，│ │人瑀磬公司、│ │
│ │然因資金不足，邀請乙○○參│ │發票日104 年│ │
│ │與投資云云，嗣因乙○○考量│ │4 月15日、票│ │
│ │後拒絕投資，蔡承志、林禹炘│ │載金額190 萬│ │
│ │即在己無還款真意之下，仍由│ │元、指定付款│ │
│ │蔡承志出面向乙○○謊稱欲向│ │人：玉山銀行│ │
│ │其借款投資，而要求乙○○代│ │鳳山分行；③│ │
│ │為向中租迪和股份有限公司（│ │、票號：AK18│ │
│ │下稱中租迪和公司）貸款，並│ │39590 、發票│ │
│ │訛稱：會負責償還向中租迪和│ │人瑀磬公司、│ │
│ │公司借款之債務及利息云云，│ │發票日104 年│ │
│ │致使乙○○陷於錯誤，而於右│ │4 月15日、票│ │
│ │列時間，以右列方式交付右列│ │載金額30萬元│ │
│ │金額，復由林禹炘以瑀磬公司│ │、指定付款人│ │
│ │名義開立右列票據，並由蔡承│ │：玉山銀行鳳│ │
│ │志將該些票據交與乙○○佯為│ │山分行） │ │
│ │擔保。 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────────┼──────┼──────┤
│1-5 │蔡承志、林禹炘明知興富發建│103年5月中旬某日 │本票1 紙（票│無。 │
│ │設股份有限公司（下稱興富發│---------------- │號：WG379860│ │
│ │公司）並無委託菘聯公司對外│乙○○在其所經營之融盈│6 、發票人瑀│ │
│ │銷售預售屋紅單，卻為向李榮│公司交付現金170 萬元與│磬公司、發票│ │
│ │進詐取更多財物，承上開同一│蔡承志。 │日103 年9 月│ │
│ │之詐欺取財犯意聯絡，於103 │ │26日、到期日│ │
│ │年5 月間之某日，由蔡承志出│ │104 年3 月8 │ │
│ │面向乙○○訛稱：興富發公司│ │日至同年月15│ │
│ │委託菘聯公司銷售之預售屋紅│ │日、票載金額│ │
│ │單，有17張可提供給乙○○購│ │170 萬元） │ │
│ │買，每張預售屋紅單投資金額│ │ │ │
│ │10萬元，5 至6 個月後，每張│ │ │ │
│ │即可獲利2 萬元云云，致使李│ │ │ │
│ │榮進陷於錯誤而答應購買，並│ │ │ │
│ │於右列時間，以右列方式交付│ │ │ │
│ │右列金額，再由林禹炘以瑀磬│ │ │ │
│ │公司名義開立右列所示之票據│ │ │ │
│ │，由蔡承志負責將該票據交與│ │ │ │
│ │乙○○佯為擔保。 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────────┼──────┼──────┤
│2 │蔡承志、林禹炘明知京城公司│103年7月18日 │本票1 紙（票│被告於104 年│
│ │並未委託菘聯公司對外銷售預│---------------- │號：WG094523│2 月間透過李│
│ │售屋紅單，仍共同意圖為自己│黃瑞烔在乙○○所經營之│3 、發票人瑀│榮進返還30萬│
│ │不法之所有，基於詐欺取財之│融盈公司交付現金130 萬│磬公司、發票│元與庚○○。│
│ │犯意聯絡，於103 年7 月18日│元與蔡承志。 │日103 年7 月│ │
│ │前之某日，由蔡承志出面向李├───────────┤19日、到期日│ │
│ │榮進之友人黃瑞烔訛稱：蔡承│103 年7 月22日 │104 年1 月8 │ │
│ │志為菘聯集團執行長，可以將│---------------- │至15日、票載│ │
│ │京城公司委由菘聯公司銷售之│黃瑞烔在乙○○所經營之│金額250 萬元│ │
│ │預售屋紅單以每戶10萬元出售│融盈公司交付現金120 萬│） │ │
│ │予黃瑞烔，約半年後每戶即可│元與蔡承志。 │ │ │
│ │獲利2 萬元云云，使黃瑞烔陷│ │ │ │
│ │於錯誤而答應購買25戶，並於│ │ │ │
│ │右列時間，以右列方式交付右│ │ │ │
│ │列金額，再由林禹炘以瑀磬公│ │ │ │
│ │司名義開立右列所示之票據與│ │ │ │
│ │庚○○佯為擔保。 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────────┼──────┼──────┤
│3 │蔡承志、林禹炘明知京城公司│103 年4 月29日 │支票1 紙（票│被告於104 年│
│ │並未委託菘聯公司對外銷售預│------------- │號：AK183958│2 月間透過李│
│ │售屋紅單，仍共同意圖為自己│丁○○匯款380 萬元至融│7 、發票人瑀│榮進返還30萬│
│ │不法之所有，基於詐欺取財之│盈公司之臺灣銀行鳳山分│磬公司、發票│元與丁○○。│
│ │犯意聯絡，於103 年4 月29日│行帳戶（帳號：00000000│日104 年4 月│ │
│ │前之某日，由蔡承志出面向李│2762號），再由乙○○提│15日、票載金│ │
│ │榮進之友人丁○○訛稱：蔡承│領現金後，代丁○○轉交│額470 萬元、│ │
│ │志為菘聯集團執行長，可以將│與蔡承志。 │指定付款人玉│ │
│ │京城公司委由菘聯公司銷售之│ │山銀行鳳山分│ │
│ │預售屋紅單以每戶10萬元出售│ │行）。 │ │
│ │予丁○○，約半年後每戶即可│ │【備註：蔡承│ │
│ │獲利2 萬元，且瑀磬公司會開│ │志曾於收受款│ │
│ │立本票、支票作為擔保云云，│ │項後，先委由│ │
│ │使丁○○陷於錯誤，先後於10│ │林禹炘以瑀磬│ │
│ │3 年4 月及同年7 月答應出資│ │公司名義開立│ │
│ │380 萬元、230 萬元購買，並│ │面額380 萬元│ │
│ │於右列時間，以右列方式交付│ │本票1 紙，並│ │
│ │右列金額，再由林禹炘以瑀磬│ │由蔡承志交與│ │
│ │公司名義開立右列所示之票據│ │丁○○佯為擔│ │
│ │與丁○○佯為擔保。 │ │保，後以上開│ │
│ │ │ │支票換回。】│ │
│ │ ├───────────┼──────┤ │
│ │ │103 年7 月22日 │本票1 紙（票│ │
│ │ │---------------- │號：WG094523│ │
│ │ │丁○○於上開時間在其所│4 、發票人瑀│ │
│ │ │經營位在高雄市大寮區拷│磬公司、發票│ │
│ │ │潭路182 之1 號之巨剛企│日103 年7 月│ │
│ │ │業有限公司交付支票1 紙│27日、到期日│ │
│ │ │（票號：MM0000000 號、│104 年1 月8 │ │
│ │ │發票人巨剛企業有限公司│至同年月15日│ │
│ │ │、發票日103 年7 月22日│、票載金額 │ │
│ │ │、票載金額230 萬元、指│230 萬元） │ │
│ │ │定付款人合作金庫商業銀│ │ │
│ │ │行憲德分行）與蔡承志，│ │ │
│ │ │並經蔡承志於該發票日當│ │ │
│ │ │日提示兌現。 │ │ │
└──┴─────────────┴───────────┴──────┴──────┘
┌──────────────────────────────────────────┐
│附表三（本院109年度易緝字第10號案件）： │
├──┬─────────────┬───────────┬──────┬──────┤
│編號│詐騙過程 │交付金錢之時間 │被告與蔡承志│蔡承志與被告│
│ │ │---------------- │收受款項後給│已返還之金額│
│ │ │交付金錢之方式及數額 │予告訴人之擔│。 │
│ │ │（新臺幣） │保品 │ │
├──┼─────────────┼───────────┼──────┼──────┤
│1 │蔡承志、林禹炘明知菘聯公司│103年1月20日 │支票1 紙（票│蔡承志於103 │
│ │自大陸地區進口鋼鐵材料轉售│---------------- │號不詳、發票│年5 月20日要│
│ │南鐵機械股份有限公司（下稱│甲○○以先前蔡承志積欠│人瑀磬公司、│求甲○○將第│
│ │南鐵機械公司）、將安企業股│其之債務餘額，併同手頭│到期日103 年│1 期投資款本│
│ │份有限公司（已與環菱重工股│現金，交付774 萬5,000 │5 月20日、票│金轉為第5 期│
│ │份有限公司合併，並以環菱重│元與蔡承志（下稱第1 期│載金額848 萬│投資款時，有│
│ │工股份有限公司為存續公司，│投資款）。 │元）。嗣上開│以現金交付53│
│ │下稱將安公司）之投資案並不│ │支票之票期屆│萬元（名義上│
│ │存在，仍共同意圖為自己不法│ │至後，蔡承志│之差額利潤）│
│ │之所有，基於詐欺取財之犯意│ │於103 年5 月│與甲○○；蔡│
│ │聯絡，於103 年1 月間之某日│ │20日即以左列│承志於103 年│
│ │，由蔡承志出面向甲○○（蔡│ │第1 期投資款│10月3 日要求│
│ │承志透過與宗延公司有生意往│ │本金可直接作│甲○○將第5 │
│ │來之業務趙致傑介紹而結識）│ │為第5 期之投│期投資款本金│
│ │訛稱：南鐵機械公司、將安公│ │資款（共795 │轉為第9 期投│
│ │司接到臺船公司之訂單而有鐵│ │萬元）繼續投│資款時，另有│
│ │材需求，並向蔡承志所屬之菘│ │資為由，收回│以現金交付73│
│ │聯公司購買鐵材，已約定由菘│ │上開支票，而│萬元（名義上│
│ │聯公司單月出貨400 噸、雙月│ │另交付支票1 │之差額利潤）│
│ │出貨340 噸與南鐵機械公司及│ │紙（票號不詳│與甲○○，合│
│ │將安公司，自103 年1 月起開│ │、發票人瑀磬│計126 萬元。│
│ │始交貨，交貨期為12個月，而│ │公司、到期日│ │
│ │每期買方交付貨款之票期為4 │ │103 年9 月20│ │
│ │個月，現為籌措菘聯公司自大│ │日、票載金額│ │
│ │陸地區進口鐵材之資金，爰邀│ │868 萬元）。│ │
│ │請甲○○參與投資，且如參與│ │又上述發票日│ │
│ │投資，則於買方支付貨款之支│ │為103 年9 月│ │
│ │票票期屆至時，可先領回轉售│ │20日之支票屆│ │
│ │鐵材賺取之利差，並將已投資│ │期後，蔡承志│ │
│ │之本金直接作為下次進貨時之│ │於103 年10月│ │
│ │投資款使用，瑀磬公司會依照│ │3 日，復以上│ │
│ │應給付價差利潤之日期，開立│ │揭第5 期投資│ │
│ │多張公司支票作為擔保，待鐵│ │款本金可直接│ │
│ │材進口交與買方後，再將轉售│ │作為第9 期之│ │
│ │利差以現金交付甲○○換回瑀│ │投資款（共 │ │
│ │磬公司之支票云云，使甲○○│ │795 萬元）繼│ │
│ │陷於錯誤而應允投資，並陸續│ │續投資為由，│ │
│ │於右列時間，以右列方式交付│ │收回該紙支票│ │
│ │右列金額，再由林禹炘以瑀磬│ │，而另交付支│ │
│ │公司名義開立右列所示之票據│ │票1 紙（票號│ │
│ │，而由蔡承志將該些票據交付│ │：AK0000000 │ │
│ │甲○○佯為擔保（歷次交付之│ │、發票人瑀磬│ │
│ │票據及歷次換回票據之過程均│ │公司、到期日│ │
│ │詳右列所示）。 │ │104 年1 月20│ │
│ │ │ │日、票載金額│ │
│ │ │ │868 萬元、指│ │
│ │ │ │定付款人玉山│ │
│ │ │ │銀行鳳山分行│ │
│ │ │ │）。 │ │
│ │ ├───────────┼──────┼──────┤
│ │ │103年2月25日 │支票1 紙（票│蔡承志於103 │
│ │ │---------------- │號不詳、發票│年6 月24日要│
│ │ │甲○○以先前蔡承志積欠│人瑀磬公司、│求甲○○將第│
│ │ │其之債務餘額，併同手頭│到期日103 年│2 期投資款本│
│ │ │現金，交付695 萬6,250 │6 月20日、票│金轉為第6 期│
│ │ │元與蔡承志（下稱第2 期│載金額759 萬│投資款時，有│
│ │ │投資款）。 │5,000 元）。│以現金交付63│
│ │ │ │嗣上開支票之│萬8,750 元（│
│ │ │ │票期屆至後，│名義上之差額│
│ │ │ │蔡承志於103 │利潤）與何雅│
│ │ │ │年6 月24日以│慧；蔡承志於│
│ │ │ │左列第2 期投│103 年10月21│
│ │ │ │資款本金可自│日要求甲○○│
│ │ │ │直接作為第6 │將第6 期投資│
│ │ │ │期投資款（共│款本金轉為第│
│ │ │ │695 萬6,250 │10期投資款時│
│ │ │ │元）繼續投資│，另有以現金│
│ │ │ │為由，收回上│交付63萬8,75│
│ │ │ │開支票，另交│0 元（名義上│
│ │ │ │付支票1 紙（│之差額利潤）│
│ │ │ │票號不詳、發│與甲○○，合│
│ │ │ │票人瑀磬公司│計127 萬7,50│
│ │ │ │、到期日103 │0 元。 │
│ │ │ │年10月20日、│ │
│ │ │ │票載金額759 │ │
│ │ │ │萬5,000 元）│ │
│ │ │ │。又上述發票│ │
│ │ │ │日為103 年10│ │
│ │ │ │月20日之支票│ │
│ │ │ │屆期後，蔡承│ │
│ │ │ │志於103 年10│ │
│ │ │ │月21日，再以│ │
│ │ │ │上開第6 期投│ │
│ │ │ │資款本金可直│ │
│ │ │ │接作為第10期│ │
│ │ │ │投資款（共 │ │
│ │ │ │695 萬6,250 │ │
│ │ │ │元）繼續投資│ │
│ │ │ │為由，收回該│ │
│ │ │ │紙支票，另交│ │
│ │ │ │付支票1 紙（│ │
│ │ │ │票號：AK1839│ │
│ │ │ │583 、發票人│ │
│ │ │ │瑀磬公司、到│ │
│ │ │ │期日104 年2 │ │
│ │ │ │月20日、票載│ │
│ │ │ │金額759 萬 │ │
│ │ │ │5,00 0元、指│ │
│ │ │ │定付款人玉山│ │
│ │ │ │銀行鳳山分行│ │
│ │ │ │）。 │ │
│ │ ├───────────┼──────┼──────┤
│ │ │103年4月1日 │支票1 紙（票│蔡承志於103 │
│ │ │---------------- │號不詳、發票│年7 月24日要│
│ │ │甲○○以先前蔡承志積欠│人瑀磬公司、│求甲○○將第│
│ │ │其之債務餘額，併同手頭│到期日103 年│3 期投資款本│
│ │ │現金，交付795 萬元與蔡│7 月20日、票│金轉為第7 期│
│ │ │承志（下稱第3 期投資款│載金額868 萬│投資款時，有│
│ │ │，106 年度調偵字第789 │元）。嗣上開│以現金交付73│
│ │ │號追加
起訴書誤載為759 │支票之票期屆│萬元（名義上│
│ │ │萬5,000 元）。 │至後，蔡承志│之差額利潤）│
│ │ │ │於103 年7 月│與甲○○；蔡│
│ │ │ │24日以左列第│承志於103 年│
│ │ │ │3 期投資款本│11月26日要求│
│ │ │ │金可直接作為│甲○○將第7 │
│ │ │ │第7 期之投資│期投資款本金│
│ │ │ │款（共795 萬│轉為第11期投│
│ │ │ │元）繼續投資│資款時，另有│
│ │ │ │為由，收回上│以現金交付73│
│ │ │ │開支票，另交│萬元（名義上│
│ │ │ │付支票1 紙（│之差額利潤）│
│ │ │ │票號不詳、發│與甲○○，合│
│ │ │ │票人瑀磬公司│計146 萬元。│
│ │ │ │、到期日103 │ │
│ │ │ │年11月20日、│ │
│ │ │ │票載金額868 │ │
│ │ │ │萬元）。又上│ │
│ │ │ │述發票日為 │ │
│ │ │ │103 年11月20│ │
│ │ │ │日之支票屆期│ │
│ │ │ │後，蔡承志於│ │
│ │ │ │103 年11月26│ │
│ │ │ │日，再以上開│ │
│ │ │ │第7 期投資款│ │
│ │ │ │本金可直接作│ │
│ │ │ │為第11期之投│ │
│ │ │ │資款（共795 │ │
│ │ │ │萬元）繼續投│ │
│ │ │ │資為由，收回│ │
│ │ │ │上開支票，另│ │
│ │ │ │交付支票1 紙│ │
│ │ │ │（票號：AK18│ │
│ │ │ │39584 、發票│ │
│ │ │ │人瑀磬公司、│ │
│ │ │ │到期日104 年│ │
│ │ │ │3 月20日、票│ │
│ │ │ │載金額868 萬│ │
│ │ │ │元、指定付款│ │
│ │ │ │人玉山銀行鳳│ │
│ │ │ │山分行）。 │ │
│ │ ├───────────┼──────┼──────┤
│ │ │103年4月23日 │支票1 紙（票│蔡承志於103 │
│ │ │---------------- │號不詳、發票│年8 月20日要│
│ │ │甲○○以先前蔡承志積欠│人瑀磬公司、│求甲○○將第│
│ │ │其之債務餘額，併同手頭│到期日103 年│4 期投資款本│
│ │ │現金，交付695 萬6,250 │8 月20日、票│金轉為第8 期│
│ │ │元與蔡承志（下稱第4 期│載金額759 萬│投資款時，有│
│ │ │投資款）。 │元5,000 元）│以現金交付63│
│ │ │ │。嗣上開支票│萬8,750 元（│
│ │ │ │之票期屆至後│名義上之差額│
│ │ │ │，蔡承志於 │利潤）與何雅│
│ │ │ │103 年8 月20│慧；蔡承志於│
│ │ │ │日以左列第4 │103 年12月20│
│ │ │ │期投資款本金│日要求甲○○│
│ │ │ │可直接作為第│將第8 期投資│
│ │ │ │8 期之投資款│款本金轉為第│
│ │ │ │（共695 萬 │12期投資款時│
│ │ │ │6,250 元）繼│，另有以現金│
│ │ │ │續投資為由，│交付63萬8,75│
│ │ │ │收回上開支票│0 元（名義上│
│ │ │ │，另交付支票│之差額利潤）│
│ │ │ │1 紙（票號不│與甲○○，合│
│ │ │ │詳、發票人瑀│計127 萬7,50│
│ │ │ │磬公司、到期│0 元。 │
│ │ │ │日103 年12月│ │
│ │ │ │20日、票載金│ │
│ │ │ │額759 萬 │ │
│ │ │ │5,000 元）。│ │
│ │ │ │又上述發票日│ │
│ │ │ │為103 年12月│ │
│ │ │ │20日之支票屆│ │
│ │ │ │期後，蔡承志│ │
│ │ │ │於103 年12月│ │
│ │ │ │20日，再以上│ │
│ │ │ │開第8 期投資│ │
│ │ │ │款本金可直接│ │
│ │ │ │作為第12期之│ │
│ │ │ │投資款（共 │ │
│ │ │ │695 萬6,250 │ │
│ │ │ │元）繼續投資│ │
│ │ │ │為由，收回上│ │
│ │ │ │開支票，另交│ │
│ │ │ │付支票1 紙（│ │
│ │ │ │票號： │ │
│ │ │ │AK0000000 、│ │
│ │ │ │發票人瑀磬公│ │
│ │ │ │司、到期日 │ │
│ │ │ │104 年4 月20│ │
│ │ │ │日、票載金額│ │
│ │ │ │759 萬5,000 │ │
│ │ │ │元、指定付款│ │
│ │ │ │人玉山銀行鳳│ │
│ │ │ │山分行）。 │ │
└──┴─────────────┴───────────┴──────┴──────┘
附表四（證據名稱及出處）
┌──┬──────┬─────────────────────┐
│編號│對應之犯罪事│證據名稱及出處 │
│ │實 │ │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 1 │附表一 │1.己○○於105 年9 月21日刑事
告訴狀檢附之10│
│ │ │ 3 年12月8 日瑀磬公司買賣投資合約書、103 │
│ │ │ 年12月18日瑀磬公司買賣轉投資合約書（詳A │
│ │ │ 案他卷第10-11 頁）。 │
│ │ │2.附表一編號1-2所示被告以瑀磬公司名義開立 │
│ │ │ 之本票（詳A 案他卷第12-16 、18-20 頁；A │
│ │ │ 案易一卷第170頁）。 │
│ │ │3.己○○匯款予瑀磬公司之匯款單（詳A 案他卷│
│ │ │ 第14-15 、17-20 頁；A案易一卷第170頁） │
│ │ │4.瑀罄公司之基本資料查詢明細（詳A 案他卷第│
│ │ │ 21 -22頁） │
│ │ │5.祐福工程行營利事業登記證（詳A 案他卷第66│
│ │ │ 頁）。 │
│ │ │6.玉山銀行存匯中心105 年10月17日玉山個（存│
│ │ │ ）字第1051012225號函暨所附蔡承志、瑀磬公│
│ │ │ 司之玉山銀行帳戶開戶資料（詳A 案他卷第25│
│ │ │ -26 頁）。 │
│ │ │7.玉山銀行集中作業部107 年6 月20日玉山個（│
│ │ │ 集中）字第1070515004號函暨所附轉帳支出單│
│ │ │ 、解付入帳單、解付匯款備查簿（詳A 案易一│
│ │ │ 卷第70-73 頁）。 │
│ │ │8.玉山銀行個金集中部107 年8 月17日玉山個（│
│ │ │ 集中）字第1070023444號函暨所附
傳票資料（│
│ │ │ 詳A案易一卷第76-88頁）。 │
│ │ │9.玉山銀行個金集中部107 年10月18日玉山個（│
│ │ │ 集中）字第1070046723號函暨所附蔡承志、瑀│
│ │ │ 磬公司之玉山銀行帳戶完整交易明細（詳A 案│
│ │ │ 易一卷第126-132 頁）。 │
│ │ │10.證人己○○於偵訊及本院審判程序之證述（ │
│ │ │ 詳A 案他卷第49頁反面-52 頁；A 案易緝一 │
│ │ │ 卷第386-396 頁） │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 2 │附表二 │1.附表二編號1-4 、1-5 、2 、3 所示被告以瑀│
│ │ │ 磬公司名義開立之票據（詳B 案他卷第2-4 頁│
│ │ │ ；B 案偵卷第55頁；B 案易一卷第126 頁）。│
│ │ │2.呂水義所申辦銀行帳戶之存摺內頁交易明細（│
│ │ │ 詳B 案他卷第97頁）。 │
│ │ │3.乙○○所申辦高雄市鳳山區農會帳戶之存摺封│
│ │ │ 面及內頁交易明細（詳B 案他卷第98-99 頁）│
│ │ │ 。 │
│ │ │4.融盈公司之臺灣銀行帳戶存摺封面及內頁交易│
│ │ │ 明細（詳B 案他卷第101-102 頁）。 │
│ │ │5.乙○○與中租迪和股份有限公司之買賣契約書│
│ │ │ （詳B 案他卷第53-55 頁）。 │
│ │ │6.乙○○向高雄市鳳山區農會貸款之借據、他項│
│ │ │ 權利證明書、土地抵押權設定契約書（詳B 案│
│ │ │ 偵卷第68-70 頁）。 │
│ │ │7.丁○○所經營之巨剛企業有限公司所開立之支│
│ │ │ 票（詳B 案偵卷第52-53 頁）。 │
│ │ │8.丁○○匯款至融盈公司之匯款單及巨剛企業有│
│ │ │ 限公司所申辦支票帳戶之交易明細（詳B 案偵│
│ │ │ 卷第54-55頁）。 │
│ │ │9.黃瑞烔所申辦華南商業銀行帳戶之存摺封面及│
│ │ │ 內頁交易明細、黃靖婷與黃振益（即黃瑞烔之│
│ │ │ 子女）所申辦土地銀行帳戶存摺封面及內頁交│
│ │ │ 易明細（詳本院107 年度訴字第284 號案件他│
│ │ │ 一卷第256至258頁）。 │
│ │ │10.法務部之票據信用資訊連結作業查詢資料（ │
│ │ │ 詳B 案他卷第16頁）。 │
│ │ │11.玉山銀行存匯中心104 年11月20日玉山個（ │
│ │ │ 存）字第1041113118號函暨所附瑀磬公司支 │
│ │ │ 票帳戶之開戶資料及歷史資金往來明細（詳B│
│ │ │ 案他卷第88-90 頁）。 │
│ │ │12.華南商業銀行股份有限公司107 年7 月26日 │
│ │ │ 營清字第1070066089號函暨所附呂水義所申 │
│ │ │ 辦帳戶之往來交易明細表（詳B 案易一卷第 │
│ │ │ 108 -109頁）。 │
│ │ │13.臺灣銀行鳳山分行107 年7 月20日鳳山營密 │
│ │ │ 字第10750013051 號函暨所附融盈公司之帳 │
│ │ │ 戶往來交易明細表（詳B 案易一卷第113 至 │
│ │ │ 117 頁）。 │
│ │ │14.京城建設股份有限公司105 年4 月14日（105│
│ │ │ ）京城字第30號函、興富發建設股份有限公 │
│ │ │ 司105 年4 月18日陳報狀、松聯營造股份有 │
│ │ │ 限公司106 年1 月9 日松業字第0000000000 │
│ │ │ 號函（以上詳本院107 年度訴字第284 號案 │
│ │ │ 件之他一卷第263-264 頁及同案他二卷第177│
│ │ │ 頁反面）。 │
│ │ │15.乙○○所提出其於102 年11月1 日匯款與宗 │
│ │ │ 延公司之交易明細，及其所申辦之帳號02749│
│ │ │ 3001號帳戶之交易明細、海軍左支部油漆供 │
│ │ │ 給需求單（以上詳本院107 年度訴字第284 │
│ │ │ 號案件之他一卷第248-252 頁）。 │
│ │ │16.證人乙○○於另案調詢、本案偵訊及審判程 │
│ │ │ 序之證述（詳本院107 年度訴字第284 號案 │
│ │ │ 件之他一卷第244-248 頁；B 案他卷第45-46│
│ │ │ 、124-127 頁；B 案偵卷第45-46 、49頁反 │
│ │ │ 面- 50頁；B 案易二卷第278-286 頁；B 案 │
│ │ │ 易緝一卷第282-322 頁） │
│ │ │17.證人戊○○（即乙○○之配偶）於偵訊及本 │
│ │ │ 院審判程序之證述（詳B 案偵卷第50頁反面 │
│ │ │ ；B 案易緝一卷第323-330 頁） │
│ │ │18.證人庚○○於另案調詢、本案偵訊及審判程 │
│ │ │ 序之證述（詳本院107 年度訴字第284 號案 │
│ │ │ 件之他一卷第253-255 頁；B 案他卷第45、 │
│ │ │ 128 -129頁；B 案偵卷第49- 50頁；B 案易 │
│ │ │ 緝一卷第349-362 頁） │
│ │ │19.證人丁○○於另案調詢、本案偵訊之證述（ │
│ │ │ 詳本院107 年度訴字第284 號案件之他一卷 │
│ │ │ 第260-261 頁；B 案他卷第45、127-128 頁 │
│ │ │ ；B 案偵卷第44-45 頁） │
│ │ │20.證人呂水義（即乙○○之友人）於偵訊之證 │
│ │ │ 述（詳B 案偵卷第63頁反面-64 頁） │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 3 │附表三 │1.甲○○所提出之105 年5 月28日刑事告訴狀及│
│ │ │ 所附被告如附表三所示以瑀磬公司名義開立與│
│ │ │ 甲○○之支票暨退票理由單（詳C 案他卷第 │
│ │ │ 1-7、10-13 頁）。 │
│ │ │2.佑昇隆國際有限公司（由甲○○之配偶謝志青│
│ │ │ 所經營，下稱佑昇隆公司）開立與瑀磬公司以│
│ │ │ 支付投資款之支票（詳C 案他卷第31頁）。 │
│ │ │3.甲○○所申辦兆豐銀行帳戶之存摺封面及內頁│
│ │ │ 交易明細（詳C案他卷第32-35、40-41頁）。 │
│ │ │4.佑昇隆公司之兆豐銀行帳戶存摺封面及內頁交│
│ │ │ 易明細（詳C案他卷第36-39頁）。 │
│ │ │5.南鐵、將安（角鐵）銷售清單（詳C 案他卷第│
│ │ │ 52-55頁）。 │
│ │ │6.臺船公司、南鐵機械公司、將安公司、環菱重│
│ │ │ 工公司之基本資料查詢表（詳C 案易一卷第11│
│ │ │ 9-125頁 ）。 │
│ │ │7.臺船公司107年12月17日船管字第0000000000 │
│ │ │ 號函、南鐵機械公司107 年11月28日函覆資料│
│ │ │ 、環菱重工公司函覆資料（詳C 案易一卷第12│
│ │ │ 7-1 至131 頁）。 │
│ │ │8.法務部之票據信用資訊連結作業查詢資料（詳│
│ │ │ C案他卷第12頁及其反面）。 │
│ │ │9.證人甲○○於偵訊及審判程序之證述（詳C 案│
│ │ │ 他卷第21-23 頁；C 案偵一卷第19頁及其反面│
│ │ │ ；C案易二卷第45-74頁）。 │
│ │ │10.證人趙致傑（即甲○○之友人）於偵訊時之 │
│ │ │ 證述（詳C案他卷第64-66頁）。 │
└──┴──────┴─────────────────────┘