臺灣橋頭地方法院刑事判決 109年度智易緝字第1號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張容慈
上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字
第9565號），本院判決如下：
主 文
張容慈犯商標法第九十七條之
意圖販賣而陳列侵害商標權之商品
罪，處
有期徒刑貳月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表二所示之物均
沒收之。
犯 罪 事 實
一、張容慈明知如附表一所示註冊審定號之商標圖樣，分別經如
附表一所示商標權人向經濟部智慧財產局申請註冊登記，取
得商標專用權，指定使用於附表一所示之商品，現仍在專用
期間，未經上開公司之同意或授權，不得於同一或類似商品
，使用相同或近似之商標，而致相關消費者有混淆誤認
之虞
，亦不得意圖販賣而
持有、陳列仿冒上開商標圖樣之商品。
其於民國108年5月28日前某時，在位於臺北市之某處鐵皮屋
，向真實姓名、年籍不詳之人，以每公斤新臺幣（下）500
元之價格，購買如附表二所示印有仿冒上開商標圖樣之商品
後，竟基於意圖販賣而陳列仿冒商標商品之犯意，於108年5
月28日15時許，在址設高雄市○○區○○○路○○○號「自由
市場」內之攤位，公開陳列如附表二所示之仿冒商標商品，
並以每公斤900元之價格，供不特定人購買。
嗣於同日17時
20分許，為警在上開攤位當場查獲，並扣得如附表二所示之
仿冒商標商品、與本案無關之現金4,000元，因而查悉上情
。
二、案經邁可科斯（瑞士）國際公司、阿迪達斯公司、固喜歡固
喜公司、拉克絲蒂股份有限公司、卡文克雷恩商標信託公司
、法商路易威登馬爾梯耶公司訴由內政部警政署保安警察第
二總隊移送臺灣橋頭地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述，經本院提
示後，檢察官、被告張容慈均同意作為
證據，而本院
審酌各
該證據作成時之情況，核無違法不當或
證明力明顯過低之瑕
疵，亦認以之作為證據應屬
適當，是依刑事訴訟法第159條
之5第1項之規定，認均有
證據能力。
二、本判決其餘憑以認定犯罪事實之非
供述證據，查無違反法定
程序取得之情，依同法第158條之4規定反面解釋，亦具證據
能力。
貳、實體部分：
一、
訊據被告固坦承其明知如附表一所示之商標圖樣，分別經如
附表一所示商標權人取得商標專用權，現仍在專用期間，未
經上開公司之同意或授權，不得意圖販賣而持有、陳列仿冒
上開商標圖樣之商品，其於上開地點，向真實姓名、年籍不
詳之人，以上開價格購買如附表二所示之仿冒商標商品後，
有於上開時、地，公開陳列如附表二所示之仿冒商標商品，
並以上開價格供不特定人購買之事實，惟
矢口否認有何意圖
販賣而陳列仿冒商標商品之
犯行，辯稱：我在市場販賣上開
商品時，並不知道我賣的是仿冒商標商品，我是在網路上看
到盲包批發的訊息，對方說內容物是海關充公的物品，我就
以秤重方式批貨到市場賣，因為商品是放在紙箱裡賣，我不
知道裡面是什麼云云。然查：
㈠上開犯罪事實，
業據證人即現場查獲被告之員警黃順華於本
院審理時證述明確（見109年度智易緝字第1號卷，下稱智易
緝卷，第109至115頁），並有
扣押筆錄、
扣押物品目錄表、
扣押物品與商標對照表、NIKE產品
鑑定書、查扣物估價表、
侵害商標權真仿品比對報告、侵權仿冒品鑑價報告各1份、
鑑定證明書、查扣物品市值估價表各2份、鑑定報告4份、鑑
定報告書5份、商標註冊資料35份、扣案仿冒CK商標商品照
片2張、現場照片4張在卷
可佐（見警卷第14至18、20至25、
28至30、34至40、44至50、54至56、60至64、70至73、79至
113、117至118、127、131至136、139、146至164、168至17
4頁），另有如附表二所示仿冒商標商品扣案為憑，足認被
告有上開意圖販賣而陳列侵害商標權之商品之犯行。
㈡被告雖以前詞置辯：
⒈依卷附現場照片4張所示（見警卷第20頁），可知員警於上
址攤位查獲被告時，現場擺放有長條形桌子及為數眾多的牛
皮紙箱，且紙箱上方均已拆封。參以證人黃順華於本院審理
時證稱：我是到場
查緝的員警，當時是因民眾檢舉該攤位在
賣仿冒品，我們據報到場取締，我到場時，看見被告站在類
似麻將桌的桌子顧攤，現場有10個以上的牛皮紙箱，幾乎都
被打開了，很多客人在選購，一看就能看到裡面的商品，被
告好像有提供美工刀讓客人拆箱，而且有些商品放在桌上，
地上也擺了各式各樣的商品讓客人去選，例如手錶就放在地
上，可以看到商標，因為是高價位的商品，我們合理懷疑是
仿冒品等語（見智易緝卷第109至113頁），被告亦於本院審
理時供稱：放在桌上的商品，可能是客人拆開箱子後沒有買
，將商品放在地上後，我從地上撿起來放到桌上的（見智易
緝卷第123頁），足見被告在上址擺攤時，裝有商品之牛皮
紙箱數量非寡，且多數已遭拆封，甚至有印有商標之商品直
接擺放在桌上或地面，他人可以輕易發現現場商品上印有商
標。
⒉被告於警詢時自陳：我在市場擺攤時，是將商品放在地上讓
客人選購，有提供美工刀拆開盒子（見警卷第3至4頁）；於
偵查時亦供稱：我的小刀是我自己要用的，但客人以為可以
拆封盲包，就自己拆了，因為當時人很多，客人都自己打開
來看，我也管不了（見偵卷第34頁）；再於本院審理時陳稱
：我去鐵皮屋批貨時，對方有大概拆幾箱給我看，裡面是一
些衣服、褲子，後來我批了大概100公斤的貨，超過50個箱
子，箱子有大有小；我在市場擺攤時，大部分客人會買比較
小的箱子，秤重付錢後，因為箱子帶著很麻煩，所以客人都
會拆封箱子，將商品帶走等語（見智易緝卷第122至123頁）
，可見被告在鐵皮屋批貨時，及在上址攤位擺攤時，裝有商
品之牛皮紙箱均曾遭賣方或客人拆箱，其已有見到牛皮紙箱
之內容物。
⒊觀諸卷附扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品與商標對照
表各1份（見警卷第14至18、21至25頁），可知扣案如附表
二所示之仿冒商標商品數量多達107件，且如附表二所示之
衣服、褲子、包包、眼鏡、手錶等商品，均印有顯眼之商標
；又證人黃順華於本院審理時證稱：現場沒有商標的商品，
應該比扣案仿冒商標商品的數量少，因為警方在現場看到有
商標圖案的商品就扣回來，沒有商標的商品就沒有扣案，印
象中現場剩下的商品沒有很多，多數商品都被警方帶回來等
語（見智易緝卷第114至115頁），益見案發現場印有商標商
品之數量，遠高於未印有商標之商品數量。審酌案發現場印
有商標商品之數量，及該等商品之外觀，足以認定被告應知
悉牛皮紙箱內之商品，多數為印有商標之商品。
⒋被告於警詢時陳稱：我批貨的方式，是和對方約在臺北車站
，對方再來載我，地點我不清楚，我購買的商品並沒有報關
或完稅證明（見警卷第5頁）；
復於本院審理時供稱：我在
網路社團看到盲包批發的訊息，我問對方是什麼東西，他說
是別人在蝦皮或淘寶網站買東西，沒有取貨，被海關扣押充
公的東西，對方叫我到臺北火車站，再請他的員工載我到一
個鐵皮屋批貨，我不知道實際地點，現場整間倉庫都是牛皮
紙箱，箱子秤重賣，一公斤900、1,000元左右（見智易緝卷
第121至123頁），顯見被告進貨管道與一般正規合法銷售之
商標權商品迥異，其進貨價格亦遠低於真品，
堪認被告應明
知所陳列者為仿冒商標商品。其辯稱不知該等牛皮紙箱之內
容物為仿冒商標商品云云，顯屬避重就輕之詞，無從採信。
㈢
綜上所述，被告上開所辯，無從採信，其意圖販賣而陳列侵
害商標權之商品之犯行，
堪以認定。
二、論罪
科刑：
㈠核被告所為，係犯商標法第97條之意圖販賣而陳列侵害商標
權之商品罪。其意圖販賣而持有仿冒商標商品之
低度行為，
為陳列之
高度行為所吸收，不另論罪。其以一行為同時侵害
數商標權人之
法益，係一行為觸犯數罪名，為同種想像競合
，應依刑法第55條之規定，從一意圖販賣而陳列侵害商標權
之商品罪論處。
㈡
公訴意旨雖認被告涉犯商標法第97條之販賣侵害商標權之商
品罪。惟查，被告固於警詢及本院審理時，自陳108年5月28
日當天有賣出商品，販賣所得為3,000元等語（見警卷第6頁
，智易緝卷第90頁），並交付當天所持現金4,000元予警扣
案，然除被告上開
自白外，並無其他證據足以
佐證被告有上
開販賣行為，及所賣出之商品為侵害商標權之物，依
罪疑唯
輕原則，自難單憑被告所述，即認被告已有販賣侵害商標權
商品之行為。是公訴意旨上開所認，容有誤會，惟此部分二
者基本社會事實同一，且適用之法條同一，尚
無庸變更起訴
法條，並經本院於準備及審理程序時告知被告（見109年度
智易字第2號卷第146頁，智緝緝卷第63、88、108頁），併
此敘明。
㈢本院審酌被告因貪圖不法利益，在市場擺攤公開陳列仿冒商
標商品，欠缺保護智慧財產權之觀念，侵害數商標權人之商
標權，並影響商標權人之商譽及正常收益，其意圖販賣而陳
列如附表二所示之仿冒商標權商品共計107件，
犯後否認犯
行，雖與
告訴人阿迪達斯公司、邁可科斯（瑞士）國際公司
、拉克絲蒂股份有限公司達成
和解，約定分別分期賠償上開
告訴人8萬元、6萬元、7萬元，有和解筆錄3份附卷
可參（見
智易緝卷第133至138頁），然
迄至本院
言詞辯論終結前，尚
未依上開和解筆錄賠償上開告訴人，及其自陳高職肄業之教
育程度，以飲料店員工為正職，市場擺攤打工為副業，月收
入約2萬餘元，與父母同住，未婚，無子女等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠扣案如附表二編號1至20所示之物，均為侵害商標權之物，
應依商標法第98條規定，不問屬於犯罪行為人
與否，均
宣告
沒收之。
㈡被告雖於警詢及本院審理時，自陳108年5月28日當天販賣所
得為3,000元，並交付當天所持現金4,000元予警扣案，惟本
案並無其他
積極證據佐證被告確有販賣侵害商標權商品之行
為，已如前述，是尚無從認定扣案之現金4,000元為被告之
犯罪所得，爰不予宣告沒收。
本案經檢察官呂建興提起公訴，檢察官林世勛到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 10 月 26 日
刑事第五庭 法 官 黃逸寧
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後20日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須
按他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
中 華 民 國 109 年 10 月 26 日
書記官 葉玉芬
附錄法條：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、
輸出或輸入者，處 1 年以下有期徒刑、
拘役或科或併科新臺幣
5 萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附表一：
┌──┬──────┬─────┬───────┐
│編號│商標權人 │註冊審定號│指定使用商品 │
├──┼──────┼─────┼───────┤
│1 │法商拉克絲蒂│00000000 │衣服 │
│ │股份有限公司├─────┼───────┤
│ │ │00000000 │衣服 │
├──┼──────┼─────┼───────┤
│2 │美商波露羅蘭│00000000 │各種衣服 │
│ │公司有限合夥├─────┼───────┤
│ │ │00000000 │各種衣服 │
├──┼──────┼─────┼───────┤
│3 │德商阿迪達斯│00000000 │衣服、鞋子 │
│ │公司 ├─────┼───────┤
│ │ │00000000 │衣服、鞋子 │
│ │ ├─────┼───────┤
│ │ │00000000 │衣服 │
│ │ ├─────┼───────┤
│ │ │00000000 │各種旅行袋、旅│
│ │ │ │行包、手提包、│
│ │ │ │背包、運動用具│
│ │ │ │袋。 │
│ │ ├─────┼───────┤
│ │ │00000000 │各種運動衣褲、│
│ │ │ │運動訓練衣褲。│
├──┼──────┼─────┼───────┤
│4 │瑞士商邁可科│00000000 │肩背包、側背包│
│ │斯（瑞士）國│ │、皮包、小型皮│
│ │際公司 │ │包。 │
├──┼──────┼─────┼───────┤
│5 │法商伊芙聖羅│00000000 │書包、手提箱袋│
│ │蘭公司 │ │、旅行袋、皮夾│
│ │ │ │、行李箱袋。 │
│ │ ├─────┼───────┤
│ │ │00000000 │手提包、肩包、│
│ │ │ │郵差包、大型手│
│ │ │ │提包（托特包）│
│ │ │ │、行李箱、皮夾│
│ │ │ │、錢包 │
├──┼──────┼─────┼───────┤
│6 │義大利商固喜│00000000 │各種書包、手提│
│ │歡固喜公司 │ │箱袋、旅行袋、│
│ │ │ │皮夾。 │
│ │ ├─────┼───────┤
│ │ │00000000 │公事包、手提箱│
│ │ │ │、旅行袋、旅行│
│ │ │ │箱、包裝用皮袋│
│ │ │ │，手提袋、鞋子│
│ │ │ │，運動鞋，靴 │
│ │ ├─────┼───────┤
│ │ │00000000 │皮箱、旅行箱、│
│ │ │ │旅行袋、手提包│
│ │ │ │、錢包、皮包、│
│ │ │ │背包、背袋、手│
│ │ │ │提袋。 │
│ │ ├─────┼───────┤
│ │ │00000000 │鞋子。 │
│ │ ├─────┼───────┤
│ │ │00000000 │眼鏡、太陽眼鏡│
│ │ │ │、眼鏡框、太陽│
│ │ │ │眼鏡架。 │
│ │ ├─────┼───────┤
│ │ │00000000 │眼鏡，太陽眼鏡│
│ │ │ │，眼鏡框、眼鏡│
│ │ │ │架、太陽眼鏡框│
│ │ │ │、太陽眼鏡架，│
│ │ │ │眼鏡鏡片，太陽│
│ │ │ │眼鏡鏡片。 │
├──┼──────┼─────┼───────┤
│7 │英商布拜里公│00000000 │背袋、背包、手│
│ │司 │ │提箱、手提包、│
│ │ │ │手提袋。 │
│ │ │ │ │
│ │ ├─────┼───────┤
│ │ │00000000 │背袋、背包。 │
├──┼──────┼─────┼───────┤
│8 │荷蘭商耐克創│00000000 │各種靴鞋。 │
│ │新有限合夥公├─────┼───────┤
│ │司 │00000000 │靴鞋。 │
├──┼──────┼─────┼───────┤
│9 │瑞士商勞力士│00000000 │錶。 │
│ │公司 │ │ │
├──┼──────┼─────┼───────┤
│10 │美商卡文克雷│00000000 │鐘錶 │
│ │恩商標信託公├─────┼───────┤
│ │司 │00000000 │鐘錶 │
│ │ ├─────┼───────┤
│ │ │00000000 │各種鐘錶。 │
│ │ ├─────┼───────┤
│ │ │00000000 │衣服。 │
│ │ ├─────┼───────┤
│ │ │00000000 │衣服， │
├──┼──────┼─────┼───────┤
│11 │法商路易威登│00000000 │衣服及內衣。 │
│ │馬爾悌耶公司├─────┼───────┤
│ │ │00000000 │衣服及內衣。 │
│ │ ├─────┼───────┤
│ │ │00000000 │衣服及內衣。 │
│ │ ├─────┼───────┤
│ │ │00000000 │衣服及內衣。 │
│ │ ├─────┼───────┤
│ │ │00000000 │衣服及內衣。 │
├──┼──────┼─────┼───────┤
│12 │日商三麗鷗股│00000000 │裝飾品、行動電│
│ │份有限公司 │ │話機護套。 │
└──┴──────┴─────┴───────┘
附表二：
┌──┬────────────────┬─────┐
│編號│扣案商品名稱 │數量 │
├──┼────────────────┼─────┤
│1 │仿冒LACOSTE商標圖樣之衣服 │7件 │
├──┼────────────────┼─────┤
│2 │仿冒POLO商標圖樣之衣服 │37件 │
├──┼────────────────┼─────┤
│3 │仿冒POLO商標圖樣之褲子 │3件 │
├──┼────────────────┼─────┤
│4 │仿冒adidas商標圖樣之衣服 │2件 │
├──┼────────────────┼─────┤
│5 │仿冒adidas商標圖樣之褲子 │1件 │
├──┼────────────────┼─────┤
│6 │仿冒adidas商標圖樣之鞋子 │1件 │
├──┼────────────────┼─────┤
│7 │仿冒adidas商標圖樣之背包 │4件 │
├──┼────────────────┼─────┤
│8 │仿冒MICHAEL KORS商標圖樣之包包 │5件 │
├──┼────────────────┼─────┤
│9 │仿冒YSL商標圖樣之包包 │10件 │
├──┼────────────────┼─────┤
│10 │仿冒GUCCI商標圖樣之包包 │5件 │
├──┼────────────────┼─────┤
│11 │仿冒GUCCI商標圖樣之鞋子 │1件 │
├──┼────────────────┼─────┤
│12 │仿冒GUCCI商標圖樣之眼鏡 │2件 │
├──┼────────────────┼─────┤
│13 │仿冒BURBERRY商標圖樣之包包 │3件 │
├──┼────────────────┼─────┤
│14 │仿冒NIKE商標圖樣之鞋子 │11件 │
├──┼────────────────┼─────┤
│15 │仿冒ROLES商標圖樣之手錶 │2件 │
├──┼────────────────┼─────┤
│16 │仿冒CALVIN KLEIN商標圖樣之手錶 │1件 │
├──┼────────────────┼─────┤
│17 │仿冒CALVIN KLEIN商標圖樣之內褲 │3件 │
├──┼────────────────┼─────┤
│18 │仿冒LV商標圖樣之衣服 │1件 │
├──┼────────────────┼─────┤
│19 │仿冒HELLO KITTY商標圖樣之手機殼 │7件 │
├──┼────────────────┼─────┤
│20 │仿冒HELLO KITTY商標圖樣之手鍊 │1件 │
└──┴────────────────┴─────┘