裁判書系統

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第2116號 公　訴　人　臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被　　　告　合德紙器股份有限公司 被告兼上一 人之代表人　張榮靖 上二人共同 選任辯護人　劉家榮律師 　　　　　　郭泓志律師 　　　　　　陳婉瑜律師 上列被告等因違反水污染防治法案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第11082 號、109 年度偵字第7725號），因被告等均自 白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：109 年度審訴字第 602號），爰不經通常程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑 如下： 主 文 張榮靖法人之負責人犯水污染防治法第三十六條第三項第一款之 無排放許可證而非法排放廢水罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定日之翌 日起陸個月內，向國庫支付新臺幣拾萬元。 合德紙器股份有限公司因其負責人執行業務犯水污染防治法第三 十六條第三項第一款之罪，科罰金新臺幣參拾萬元。 事實及理由 一、犯罪事實 張榮靖係址設高雄市○○區○○路○○○ 號「合德紙器股份有 限公司」（下稱合德公司）之實際負責人，從事紙器印刷作 業，為水污染防治法所規範之事業。其知悉未領有高雄市政 府核發之廢（污）水排放許可證或簡易排放許可文件，不得 將生產過程中所產生、含有害健康物質超過放流水標準之廢 水排放於地面水體，竟基於非法排放廢水之犯意，於民國 108 年2 月21日至3 月19日間，將合德公司在製程中清洗印 刷機油墨所產生之廢水收集至廠房旁過濾槽，未經妥善處理 即排放至廠區外水溝，再流入鳳山圳地面水體，造成環境嚴 重污染。嗣於108 年2 月21日，高雄市政府環境保護局派員 在合德公司放流口採集水樣送驗，檢驗結果：懸浮固體為20 10mg/L（最大限值為30mg/L）、生化需氧量為369mg/L （最 大限值為30mg/L）、化學需氧量為4250mg/L（最大限值為10 0mg/L ），及銅為8. 78mg/L （最大限值為3mg/L ），同局 復於108 年3 月19日再次前往稽查，並在合德公司過濾槽廢 水收集處採集水樣送驗，發現銅含量為8.95mg /L （最大限 值為3mg/L ），以上數值均超過放流水管制標準。 二、認定犯罪事實所憑之證據 前揭犯罪事實業據被告張榮靖坦承不諱，並有高雄巿政府環 境保護局108 年4 月26日高市環局稽字第10834224301 號函 暨附件、同局108 年6 月5 日高市環局稽字第10836233800 號函，及經濟部公司登記查詢資料附卷可稽（警卷第17-29 、31-35 頁），足認被告張榮靖自白與事實相符。是本件事 證明確，被告張榮靖、合德公司之犯行均堪以認定，應予依 法論科。 三、論罪科刑 ㈠核被告張榮靖所為，係違反水污染防治法第36條第3 項第1 款之無排放許可證而非法排放廢水罪，並應依第同條第5 項 加重其刑。被告合德公司則因其負責人即被告張榮靖，執行 業務犯水污染防治法第36條第3 項第1 款之罪，依同法第39 條第1 項規定，應科以罰金。 ㈡爰審酌被告張榮靖明知被告合德公司未依法取得廢（污）水 排放許可證，竟擅自排放有害健康物質超過放流水標準之廢 水至地面水體，所為實有不該，復考量本案經查獲後，被告 合德公司已改善其排水設備，以符合法規標準（審訴卷第55 -59 頁之高雄市政府環境保護局109 年9 月26日高市環局稽 字第10941902200 號函暨附件參照），再斟酌被告張榮靖無 刑事前科（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），兼衡以本 件二被告之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀（警 卷第3 頁被告警詢筆錄之受詢問人欄、警卷第35頁經濟部公 司登記查詢資料參照），分別量處如主文所示之刑，並就被 告張榮靖部分諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 ㈢末查，高雄市政府環境保護局於109 年9 月21日前往被告合 德公司稽查，現場已有設置廢水處理設施，且排放口無廢水 排放，廠區四周亦未發現異常排放情事，此見該局109 年9 月26日高市環局稽字第10941902200 號函暨附件即明（審訴 卷第55-59 頁），且被告張榮靖前無刑事犯罪紀錄，業如前 述，其因一時失慮，致罹刑章，然已坦認犯罪，且盡力善後 ，深表悔悟，故信其經此偵審程序，應知所警惕，而無再犯 之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑2 年，以勵自新。再者，本院斟酌被告張榮靖所犯之罪罪責非 微，且對環境造成相當之影響，實不宜無條件給予緩刑宣告 ，為提點其日後應審慎行事，避免再犯，爰依刑法第74條第 2 項第4 款之規定，命被告張榮靖應於判決確定日之翌日起 6 個月內，向國庫支付新臺幣10萬元。 四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官黃世勳提起公訴。 中 華 民 國 109 年 11 月 2 日 橋頭簡易庭 法 官 黃右萱 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 中 華 民 國 109 年 11 月 2 日 書記官 方柔尹 附錄本案論罪科刑法條 水污染防治法第36條 事業排放於土壤或地面水體之廢（污）水所含之有害健康物質超 過本法所定各該管制標準者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或 併科新臺幣20萬元以上5 百萬元以下罰金。 事業注入地下水體之廢（污）水含有害健康物質者，處1 年以上 7 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以上2 千萬元 以下罰金。 犯第一項之罪而有下列情形之一者，處5 年以下有期徒刑，得併 科新臺幣20萬元以上1 千5 百萬元以下罰金： 一、無排放許可證或簡易排放許可文件。 二、違反第18條之1 第1 項規定。 三、違反第32條第1 項規定。 第1 項、第2 項有害健康物質之種類、限值，由中央主管機關公 告之。 負責人或監督策劃人員犯第34條至本條第3 項之罪者，加重其刑 至二分之一。 水污染防治法第39條 法人之負責人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員 ，因執行業務犯第34條至第39條之罪者，除依各該條規定處罰其 行為人外，對該法人或自然人亦科以各該條10倍以下之罰金。