裁判書系統

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度簡字第539號 公　訴　人　臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被　　　告　周永吉 選任辯護人　邱揚勝律師 上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第 2559號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑 （原案號：108 年度審訴字第1048號），爰不經通常審判程序， 裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下： 主 文 周永吉犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案如附表編號一「偽造之署名」欄 所示署名沒收。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案如附表編號二「偽造 之署名」欄所示署名沒收。應執行有期徒刑參月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由 一、犯罪事實 周永吉係「龍輝報關有限公司」（址設高雄市○○區○○○ 路○○○ 號）之業務人員，竟基於偽造私文書以行使之犯意， 分別為下列犯行： ㈠於民國106 年9 月19日前某時許，周永吉受不知情之群合企 業有限公司（下稱群合公司）實際負責人黃秀聰委託，辦理 群合公司向荷商「MESTEBELD TRUCKS」公司（下稱MT公司） 購買「二手重車車架含柴油引擎、變速箱、傳動機構、轉向 裝置、車軸含差速器、避震鋼板架含鋼板」等商品之報關業 務，因其僅自群合公司處取得進口貨物明細，而未取得MT公 司所出具、登載銷售金額為2 萬3,480 歐元之商業發票（即 I NVOICE），遂於不詳時間，在不詳地點，未經MT公司之同 意或授權，以不詳方式偽造銷售金額為9,781.95歐元之商業 發票，且在該發票上冒簽MT公司負責人之英文署名（詳如附 表編號1 ）。周永吉復於106 年9 月19日製作編號BC/06/32 8/ W2530號之進口報單，並檢附附表編號1 之偽造商業發票 ，以群合公司之名義向財政部關務署高雄關（下稱高雄關） 申報進口而行使之，足生損害於MT公司，及高雄關對於進口 貨物文件審核暨核課稅捐之正確性。 ㈡於106 年11月17日前某時許，周永吉受黃秀聰委託，辦理群 合公司向荷商「BAKKEREN NEDERLAND」公司（下稱BN公司） 購買「拖車用傳動軸公母」等商品之報關業務，因其僅自群 合公司處取得進口貨物明細，而未取得BN公司所出具、登載 銷售金額為1,790 歐元之商業發票，遂於不詳時間，在不詳 地點，未經BN公司之同意或授權，以不詳方式偽造銷售金額 為534 歐元之商業發票，且在該發票上冒簽BN公司負責人之 英文署名（詳如附表編號2 ）。周永吉嗣於106 年11月17日 製作編號BF/CA/ 06/328/61117 號之進口報單，並檢附附表 編號2 之偽造商業發票，以群合公司之名義向高雄關機場分 關申報進口而行使之，足生損害於BN公司，及高雄關對於進 口貨物文件審核暨核課稅捐之正確性。 二、證明犯罪事實所憑之證據 前揭犯罪事實業據被告周永吉坦承不諱，並有證人黃秀聰、 周永龍之證詞，及附表所示文件、編號BC/06/328/W2530 號 之進口報單、編號BF/CA/06/328/61117號之進口報單、駐荷 蘭代表處經濟組107 年1 月5 日荷經字第10700000030 號函 與所附之電郵掃描文件、兆豐國際商業銀行賣出外匯水單及 手續費收據、MT公司原始發票、BN公司訂貨明細，暨中央銀 行外匯局107 年1 月8 日台央外捌字第1070000401號函與所 附之外匯支出歸戶彙總及明細表、國外受款人交易資料歸戶 彙總表、外匯收支資料閱表可佐（警卷第1-15、19-23 、29 -31 、39-41 、49-65 頁、偵一卷第23-25 、37-40 、77、 81-83 、103-106 頁），足認被告自白與事實相符。是本件 事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。 三、論罪科刑 ㈠核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文 書罪，共2 罪；被告偽簽如附表所示英文署名之行為，分別 係偽造各該私文書（即附表編號1 、2 商業發票）之階段行 為，而偽造之低度行為又各為後續行使之高度行為所吸收， 均不另論罪。被告所犯之上開2 罪間，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。 ㈡爰審酌被告貪圖一時之便，偽造進口貨物之商業發票而行使 ，影響主管機關對於進口貨物課徵稅捐之正確性，且破壞商 業發票之公信力，所為實有不該，復考量被告已與群合公司 調解成立，並賠償完畢（審訴卷第57-63 頁參照），再斟酌 其無刑事前科（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），兼衡 其犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀（審訴卷第50 頁參照），分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之 折算標準，再合併定應執行刑及易科罰金之折算標準，以資 懲儆。 ㈢又被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，本案係 一時失慮而觸犯刑章，然其已坦認犯罪，且賠償完畢，詳如 前述，堪認被告有反省悔悟之心，諒其經此偵、審程序後， 應知所警惕，信無再犯之虞，本院綜合前述情形，認上開之 刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定俱 宣告緩刑2 年，以啟自新。 ㈣末查，被告偽造之附表所示商業發票2 份，業經作為報關資 料而交由高雄關收執，均非被告所有，故不予諭知沒收。然 被告所偽造之附表編號1 、2 英文署名，不問是否屬於被告 所有，皆應依刑法第219 條規定，隨同所對應之行使偽造私 文書罪沒收之。另前揭宣告沒收之物，依刑法第40條之2 第 1 項規定，併執行之。 四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，應於判決書送達之日起20日內，向本院提 起上訴狀。 本案經檢察官黃世勳提起公訴。 中 華 民 國 109 年 3 月 25 日 橋頭簡易庭 法 官 黃右萱 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 中 華 民 國 109 年 3 月 25 日 書記官 方柔尹 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第210 條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216 條 行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不 實事項或使登載不實事項之規定處斷。 附表 ┌──┬───────────────┬────────────┐ │編號│偽造之文書（頁數） │偽造之署名 │ │ │ │ │ ├──┼───────────────┼────────────┤ │1 │No .1049，Date：00000000， │「MESTEBELD TRUCKS」之負│ │ │Amount：EUR9 ,781.95之INVOICE │責人英文署名1 枚 │ │ │（警卷第9 頁） │ │ ├──┼───────────────┼────────────┤ │2 │No .0000000 ，Date：0000000 ，│「BAKKEREN NEDERLAND」之│ │ │Amount：EUR 534.00之INVOICE │負責人英文署名1 枚 │ │ │ （警卷第11頁） │ │ └──┴───────────────┴────────────┘