臺灣橋頭地方法院刑事
裁定 109年度訴字第275號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林俊雄
鄭翠蓮
上 一 人
選任辯護人 葉錦郎
律師
被 告 李進約
選任辯護人 蔡桓文律師
陳浩華律師
被 告 陳俊榮
選任辯護人 蔡桓文律師
第 三 人 互太通運股份有限公司
代 表 人 陳惠堂
第 三 人 雄好交通有限公司
代 表 人 劉文雄
上列被告因違反森林法等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵
字第4234號、108年度偵字第8255號），本院裁定如下：
主 文
互太通運股份有限公司、雄好交通有限公司均應參與本案
沒收程
序，本案定於110年8月16日14時30分，在本院刑事第二法庭進行
審判程序。
理 由
一、
按犯本條之罪者，其供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生
之物，不問屬於犯罪行為人
與否，沒收之。105年11月15日
修正前森林法第52條第5項定有明文。又財產可能被沒收之
第三人得於本案最後
事實審言詞辯論終結前，向該管法院
聲
請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應
依
職權裁定命該
第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之
12第1項、第3項亦分別定有明文。
二、本案被告林俊雄等人因違法森林法等案件，經檢察官提起公
訴，現由本院審理中，被告林俊雄等人被訴
故買贓物（即本
案
扣案來歷不明牛樟木等貴重木），並於民國106年7月間以
互太通運股份有限公司（下稱互太公司）所有車號00-000號
營業貨櫃曳引車、誠記交通事業有限公司所有車號000-00號
營業貨運曳引車（誠記交通事業有限公司於107年6月6日變
更公司名稱為雄好交通有限公司，下稱雄好公司）載運所購
得之贓物，因而涉犯修法前森林法第51條第1項第6款之罪嫌
。是依本案刑事訴訟程序進行之結果，如認被告林俊雄等人
成立前揭犯罪，而須依法沒收犯罪所用之物（即上開載運贓
物之車輛），其沒收對象可能包括第三人互太公司、雄好公
司名下之上開車輛，而影響上開兩公司權益甚巨。
三、互太公司、雄好公司均未具狀聲請參與本案沒收程序，復未
依修正後刑事訴訟法第455條之12第3項但書規定，向本院陳
明對於沒收其等財產將不提出異議。是為保障前揭財產可能
被沒收之所有人程序主體地位，使其有參與本案程序之權利
與尋求救濟之機會，以保障其權利，本院認有依職權裁定命
其參與本案沒收程序之必要，爰依職權裁定命第三人互太公
司、雄好公司參與本案沒收程序。
四、又本院109年度訴字第275號案件，已定於110年8月16日14時
30分，在本院刑事第二法庭進行審判程序，參與人於該
期日
得親自或委任
代理人到場、請求調查有利之
證據，就沒收其
財產之事項，
準用被
告訴訟上權利。參與人就本件訴訟之進
行，若經合法
傳喚或通知而不到庭者，依刑事訴訟法第455
條之24第2項前段規定，得不待其陳述
逕行判決，
附此敘明
。
五、依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 6 日
刑事第二庭 審判長 法 官 林揚奇
法 官 郭育秀
法 官 黃英彥
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於收受
送達後5 日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 110 年 8 月 9 日
書記官 林榮志