臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第2132號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 DO HONG NAM（中文姓名：杜宏南）
上列被告因
公共危險案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（110
年度偵字第11547號），本院判決如下：
主 文
DO HONG NAM 駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升
零點二五毫克以上情形，處
有期徒刑貳月，如
易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並應自本判決確定之日起陸個月
內向公庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及
證據，除①犯罪事實欄一、第1 行補充飲酒
起
迄時間「民國110 年8 月28日17時起至同日23時許止」；
②同欄第3 行
所載「不能駕駛動力交通工具，」後，應補充
犯意為「基於酒後駕駛動力交通工具之犯意」；③證據並所
犯法條欄一、補充證據「財團
法人台灣商品檢測驗證中心呼
氣酒精測試器檢定合格證書1 份」外，其餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告DO HONG NAM 所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第
1 款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上情形罪。爰
審酌被告於服用酒類後，吐氣所含酒
精濃度達每公升0.27毫克之狀態下，仍執意騎乘普通重型機
車上路，致生如檢察官聲請簡易判決處刑書所述之車禍，除
不顧己身安全外，更漠視往來
公眾之人身安全，殊值非難；
惟念及被告前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表
1 份在卷
可參，且其於
犯後坦承
犯行，態度尚佳，
暨其自陳
為高中畢業之
智識程度，以及其
犯罪動機、目的、家庭經濟
狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之
折算標準，以資
懲儆。
三、另查被告為越南籍之外國人，為巨路國際股份有限公司申請
之合法來台工作者，居留期限至民國111 年4 月23日，為合
法居留，有被告中華民國居留證在卷可查，本院審酌被告本
案之犯罪情節、性質及被告之品行、生活狀況等節，認無
諭
知於刑之執行完畢或
赦免後
驅逐出境之必要。
四、又被告未曾因
故意犯罪受有期徒刑以上之
宣告，此有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷
可稽，其素行良好，且犯後良有
悔意，僅因一時失慮，致罹刑章，經此偵審程序及
科刑之教
訓，當能知所警惕而無再犯
之虞，尚無逕對其施以短期
自由
刑之必要，是本院認其前開所受宣告之刑，以暫不執行為
適
當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑 2
年，以啟自新。另為使被告從本案中深切記取教訓，避免其
再度犯罪，爰依刑法第74條第2 項第4 款之規定，命被告自
本判決確定之日起6 個月內向公庫支付新臺幣30,000元，冀
能使被告確實明瞭其行為所造成之危害。又被告倘違反前揭
應行負擔之事項且情節重大，依刑法第75條之1 第1 項第4
款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併此
敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、
第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主
文。
六、如不服本判決，應於判決
送達後20日內，向本院提出
上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附
繕本）。
本案經檢察官王柏敦聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上
正本證明與
原本無異。
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
書記官 林瑞標
附錄本案
論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第11547號
被 告 DO HONG NAM（越南籍）
男 36歲（民國74【西元1985】年7
月00日生）
在中華民國境內連絡地址：高雄市○
○區○○街○○○號2樓
護照號碼：M0000000號
居留證號碼：PC00000000號
上被告因公共危險案件，業經
偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、DO HONG NAM（中文名：杜宏南）於民國110年8月28日17時
許，在高雄市○○區○○街○○○號2樓飲用越南高粱酒後，明
知酒後不能駕駛動力交通工具，仍於同年月29日7時18分許
前之某時，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路行駛
。
嗣於同年月29日7時18分許，行經高雄市○○區○○路與
中華路口時，不慎與謝宗孝所騎乘之車牌號碼000-000號普
通重型機車發生擦撞（過失傷害部分未據
告訴），經警據報
到場處理，並對其進行呼氣酒精濃度測試，於同日7時49分
測得酒測值達每公升0.27毫克，而查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、
上揭犯罪事實，
業據被告DO HONG NAM於警詢及偵查中
坦承
不諱，核與
證人謝宗孝於警詢中證述之情節大致相符，復有
高雄市政府警察局仁武分局酒後駕車駕駛人酒精測定紀錄表
、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本
、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表一、二-1
、道路交通事故談話紀錄表各1份及現場照片15張
附卷可稽
，是本件事證明確，其犯嫌應
堪認定。
二、核被告DO HONG NAM所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款
之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
檢 察 官 王 柏 敦