裁判書系統

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第1356號 聲　請　人　臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被　　　告　李易穎 上列被告因個人資料保護法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（110 年度偵字第8263號），本院判決如下： 主 文 甲○○犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關未於蒐集特定 目的必要範圍內利用個人資料罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之汽車權利讓渡書上「承受人」及「乙方」欄位偽造之「 葉紘瑋」署名及指印各貳枚均沒收。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第7 至9 行「復於買賣 雙方所訂立之汽車權利讓渡書上之「承受人」及「乙方」處 偽簽「葉紘瑋」之簽名各1 枚」更正為「復於買賣雙方所訂 立之汽車權利讓渡書上之「承受人」及「乙方」處偽簽「葉 紘瑋」之署名及指印各2 枚」; 證據部分補充「嘉義市當鋪 商業同業公會汽車流當證明書1 紙」，餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠按個人資料係指自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統 一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業 、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯絡 方式、財務情況、社會活動及其他得以直接或間接方式識別 該個人之資料；又非公務機關對個人資料之利用，除第6 條 第1 項所規定資料外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之 ，個人資料保護法第2 條第1 款、第20條第1 項前段定有明 文。又國民身分證影本於吾人日常實際生活上可替代原本之 使用，應認與原本具有相同之信用性，故在一般情況下可予 以通用，冒用身分而使用他人交付之國民身分證影本，自有 戶籍法第75條第3 項規定之適用。 ㈡經查，被告甲○○以在網路上取得被害人葉紘瑋( 下稱被害 人) 之國民身分證影本之方式，其上所載之姓名、生日、性 別、國民身分證統一編號，均係告訴人之個人資料，而被告 取得被害人上開個人資料，竟持以冒用被害人之身分，使用 上開所取得被害人之國民身分證影本，並在汽車權利讓渡書 上之「承受人」及「乙方」偽造「葉紘瑋」之署名及指印各 2 枚，以示被害人同意前揭汽車權利讓渡書之內容，再持之 交付予告訴人乙○○( 下稱告訴人) 收執保管而行使之，未 經被害人同意即擅自利用被害人個人資料之行為，已逸脫蒐 集上開個人資料特定目的之必要範圍。 ㈢是核被告所為，係違反個人資料保護法第20條第1 項前段規 定，而犯同法第41條之非公務機關未於蒐集特定目的必要範 圍內利用個人資料罪，及刑法第216 條、第210 條之行使偽 造私文書罪，以及戶籍法第75條第3 項後段之冒用身分使用 他人交付之國民身分證罪。被告偽造署押之行為，乃偽造私 文書之部分行為；而偽造私文書之低度行為，應為行使偽造 私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告非法蒐集利 用被害人之個人資料，偽造汽車權利讓渡書上之「承受人」 及「乙方」偽造「葉紘瑋」之署名及指印各2 枚，係於密接 之時間，本於冒用身分向鑫源車業有限公司購買上開權利車 之單一犯意接續所為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社 會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上 ，應視為數個舉動之接續施行，合為法律上之一行為予以評 價，較為合理，應論以接續犯之一罪。被告以接續之一行為 ，同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規 定，從一重之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用 個人資料罪處斷。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經被害人之同意或授 權，即冒用其國民身分證並進而向告訴人行使之，又以被害 人之身分冒名與告訴人簽訂汽車權利讓渡書，足生損害於被 害人及告訴人，所為實有不該，惟念被告犯後終能坦承犯行 ，兼衡被告高職畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰 金折算標準。 四、沒收： ㈠按刑法第219 條所定不問屬於犯人與否沒收之者，以偽造之 印章、印文或署押為限，盜用者不在其列（最高法院48年台 上字第113 號、1533號判決意旨參照）。又偽造之文書，既 已交付於被害人收受，則該物非屬被告所有，除該偽造文書 上偽造之印文、署押，應依刑法第219 條予以沒收外，即不 得再就該文書諭知沒收（最高法院89年度台上字第3757號判 決意旨參照）。經查，本件被告所冒用被害人葉紘瑋之國民 身分證影本1 紙、所偽造之汽車權利讓渡書1 份，均經被告 交付予告訴人乙○○，已非屬被告所有，自不予宣告沒收， 惟其於汽車權利讓渡書2 份上所偽造「葉紘瑋」之署名及指 印各2 枚，均屬偽造之署押，應依刑法第219 條之規定，不 問屬於被告與否，均宣告沒收。 ㈡另被告所冒名購買之車牌號碼000-0000號自用小客車1 部， 業經告訴人領回，有物品認領保管單1 紙在卷可稽，足認被 告本件上開犯行之犯罪所得，業已實際合法發還告訴人，則 依刑法第38條之1 第5 項規定，前述物品已實際合法發還， 爰不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、本案經檢察官周韋志聲請以簡易判決處刑。 七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 110 年 9 月 29 日 橋頭簡易庭 法 官 廖華君 以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 110 年 9 月 29 日 書記官 陳佳彬 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第210條： 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。 中華民國刑法第216條： 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 個人資料保護法第20條第1 項 非公務機關對個人資料之利用，除第6 條第1 項所規定資料外， 應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得 為特定目的外之利用： 一、法律明文規定。 二、為增進公共利益。 三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。 四、為防止他人權益之重大危害。 五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而 有必要，且資料經過提供者處理後或蒐集者依其揭露方式無從識 別特定之當事人。 六、經當事人書面同意。 個人資料保護法第41條 意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6 條第1 項、第15條、第16條、第19條、第20條第 1 項規定，或中 央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生 損害於他人者，處5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣100 萬元以 下罰金。 戶籍法第75條第3 項 意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於 公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 50 萬元以下罰金。 行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。 將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人 交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處3 年 以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第8263號 被 告 甲○○ （年籍詳卷） 上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、甲○○基於偽造文書、冒用身分使用他人交付之國民身分證 、意圖為自己不法利益而非法蒐集處理利用他人個人資料之 犯意，於民國109 年5 月16日前某時許，在網路上取得葉紘 瑋身分證正反面影本資料後，於109 年5 月16日10時許，在 址設高雄市○○區○○路○○○ 號之鑫源車業有限公司，出示 葉紘瑋身分證正反面影本並冒用葉紘瑋身分向乙○○以權利 車方式購買車牌號碼000-0000號自用小客車1 部，復於買賣 雙方所訂立之汽車權利讓渡書上之「承受人」及「乙方」處 偽簽「葉紘瑋」之簽名各1 枚，以示葉紘瑋同意前揭汽車權 利讓渡書之內容，再持之交付予乙○○收執保管，足生損害 於葉紘瑋及乙○○。 二、案經乙○○訴由高雄市政府警察局刑事警察大隊及本署檢察 官簽分偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人乙○○於警詢及偵查中之指訴、證人葉紘瑋、楊 冠泉於警詢及偵查中之證述相符，復有汽車權利讓渡書影本 、上開車輛之ETC 費用單、購買上開車輛之監視器畫面截圖 、告訴人提出之LINE對話紀錄截圖、證人葉紘瑋之身分證正 反面影本、高雄市政府警察局刑事警察大隊扣押筆錄、扣押 物品目錄表、上開車輛之車輛詳細資料報表、高雄市政府警 察局仁武分局大華派出所受（處）理案件證明單、失車- 案 件基本資料詳細畫面報表、物品認領保管單各1 份等在卷可 資佐證，足認被告前揭自白與事實相符，是本案事證明確， 被告犯嫌堪已認定。 二、核被告所為，係犯係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造 私文書、違反個人資料保護法第41條之非法蒐集處理利用他 人個人資料及戶籍法第75條第3 項之冒用身分使用他人交付 之國民身分證罪嫌等罪嫌。被告偽造署押係偽造私文書之部 分行為，而其偽造私文書後復持以行使，上揭偽造私文書之 低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪 ；被告一行為同時涉有前揭數法條所示犯嫌，請依刑法第55 條之規定，論以想像競合犯而從一重之違反個人資料保護法 第41條之罪嫌處斷。汽車權利讓渡書「承受人」、「乙方」 處偽造之「葉紘瑋」署押共2 枚，請依同法第219 條宣告沒 收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣橋頭地方法院 中 華 民 國 110 年 7 月 29 日 檢 察 官 周 韋 志