臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第572號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 孫維揚
蔡瑞勳
上列被告因
贓物等案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（110 年
度偵字第1069號），本院判決如下：
主 文
孫維揚犯
竊盜罪，處
有期徒刑陸月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
緩刑伍年，並應履行如附表所示之負擔，併應接受
法治教育課程參場次。緩刑
期間付
保護管束。
蔡瑞勳犯
故買贓物罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪所得即品名為「500N基礎油」、「150N碇
子油」、「109A搓牙油」、「108A搓牙油」、「70＃碇子油」之
潤滑油（分別為4,200公升、10,200公升、29,000公升、1,000公
升、800 公升）均
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，
追徵其價額。
事實及理由
一、孫維揚受雇於太隆興企業股份有限公司（址設臺北市○○區
○○○路0段000號2樓之5，下稱太隆興公司），擔任太隆興
公司高雄分公司（址設於高雄市○○區○○路○○號）倉庫管
理員兼司機職務，負責管理儲存於前揭太隆興公司高雄分公
司倉庫油槽內之潤滑油及運送油槽內之潤滑油至客戶處等業
務；而蔡瑞勳為萊納斯有限公司（址設高雄市○○區○○路
○○巷○○號）之負責人。渠2人竟分別為下述行為：
㈠孫維揚竟
意圖為自己
不法之所有，基於竊盜之
接續犯意，於
民國109年7月某日起至同年9 月上旬某日止，在前揭太隆興
公司高雄分公司倉庫內，將儲存於倉庫油槽內之品名為「50
0N基礎油」、「150N碇子油」、「109A搓牙油」、「108A搓
牙油」、「70＃碇子油」之潤滑油，分次裝入200公升或1,0
00公升之油桶內，並於每裝滿10桶後即
搬運至6417-QY 號營
業大貨車上，以此方式得手上開油品（分別合計為4,200 公
升、10,200公升、29,000公升、1,000公升、800公升，共計
229 桶油品），再運送至上開萊納斯有限公司之倉庫變賣與
蔡瑞勳。
㈡蔡瑞勳明知孫維陽於上開期間陸續向其兜售之上開油品所出
價錢顯然低於一般市場行情，可能係來路不明之贓物，竟基
於故買贓物之接續犯意，於109年7月某日起至同年9 月上旬
某日止，接續以每10桶共計新臺幣（下同）3萬元之代價(共
計21萬元)向孫維陽收購上開油品(共計229桶油品）。
二、上述犯罪事實，有下列
證據足資證明：
㈠被告孫維陽、蔡瑞勳分別於警詢及
偵查中之
自白。
㈡
證人即
告訴代理人王文才於警詢及偵查中之證述。
㈢進油量證明單、案發現場附近道路之監視器錄影畫面擷取及
現場照片、清償協議書影本、經濟部商業司商工登記資料、
偵查報告、公路監理電子閘門車號查詢汽車車籍資料。
三、核被告孫維陽所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；被告
蔡瑞勳所為，則係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪嫌。本
件被告孫維陽於109年7月某日起至同年9 月上旬某日止所為
各次竊盜行為，係基於同一目的，於密切接近之時間所為，
侵害同一
告訴人之財產
法益，各該行為之獨立性極為薄弱，
依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視
為數個舉動之接續施行，為接續犯，而僅論以一罪。另被告
孫維陽各竊盜行為完畢後，被告蔡瑞勳各次故買贓物之
犯行
而言，亦係於密切接近之時地實施，侵害同一告訴人之財產
法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在
時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉
動之接續施行，合為包括之一行為
予以評價，較為合理，亦
應認屬接續犯，而僅論以一罪。
四、
審酌被告孫維陽，非無謀生能力，竟不思以正當途徑賺取所
需，率爾竊取他人之財物，危害社會治安，使告訴人太隆興
公司受有財產上損害，被告蔡瑞勳可預見被告孫維陽欲出售
之物品為贓物，竟仍為故買，致告訴人太隆興公司追贓困難
，所為均屬不該，惟念被告2 人
犯後均坦承犯行，且被告孫
維陽與告訴人達成
和解，有清償協議書在卷
可考，犯後態度
尚稱良好，兼衡被告2 人
智識程度、家庭經濟及生活狀況等
一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均
諭知易科罰金之
折算標準。
五、被告孫維陽未曾因
故意犯罪受有期徒刑以上刑之
宣告，有臺
灣高等法院被告
前案紀錄表在卷
可參，其因一時失慮，致觸
犯刑章，且於偵查中已與告訴人以775,749 元達成和解，有
有清償協議書在卷可查，
堪認被告孫維陽有填補告訴人所受
損害之高度誠意，諒其經此偵審程序後，當知所警惕，而無
再犯
之虞；另考量短期
自由刑本有中斷
受刑人原本生活、產
生烙印效果等不利賦歸社會之流弊，本院因認被告孫維陽所
受宣告之刑，以暫不執行為
適當，爰依刑法第74條第1項第1
款規定，宣告緩刑5 年，以啟自新。另為督促被告日後繼續
履行和解條件，以填補告訴人所受損害，爰依刑法第74條第
2項第3款規定，依被告孫維陽與告訴人協議分期給付和解金
額之內容，併命被告孫維陽於緩刑期間，應依附表所示之條
件，支付如附表所示之金額。又為使被告孫維陽於緩刑期間
內，能深知戒惕，認緩刑有附加條件之必要，併依刑法第74
條第2項第8款規定，宣告其等各接受法治教育課程3 次，以
期導正正確
法律觀念。另依刑法第93條第1項第2款之規定，
併予宣告在
緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督
促，並發揮
附條件緩刑制度之立意，及避免短期自由刑執行
所肇致之弊端，以期符合本件緩刑之目的，用啟自新。併倘
被告孫維陽於本案緩刑期間，違反上開所定負擔情節重大，
足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，
依刑法第75條之1 第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，
併此敘明。
六、沒收部分：
㈠被告孫維陽將所竊取之共計229 桶油品予以變賣，共得款21
萬000元，業如前述，惟其業與告訴人成立調解，並賠付775
,749元，已如前述，其賠償數額與其實際犯罪所得相當，足
認被告未因本案犯罪而保有任何利益，如再就其犯罪所得宣
告沒收或追徵，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之
規定，不予宣告沒收或追徵，
附此敘明。至被告孫維陽用以
載運竊得之229桶油品所駕駛6417-QY號營業大貨車，並未
扣
案，且與其竊盜犯行之實行亦無直接關係，爰不予宣告沒收
或追徵，附此敘明。
㈡另被告蔡瑞勳故買贓物所得之上開229 桶油品，均未據扣案
，被告亦未返還或賠償告訴人，應依刑法第38條之1第1項前
段、第3 項規定，於被告蔡瑞勳主文項下宣告沒收，並於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
七、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決
送達之日起20日內，向本院提起
上訴。
本案經檢察官曾財和聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 7 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上
正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 7 月 8 日
書記官 林瑞標
附錄論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、
拘役或50萬元以下罰金。
刑法第349條第1項
收受、搬運、
寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、
拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
┌─────┬──────────────────┐
│支付總金額│ 給 付 方 式 │
├─────┼──────────────────┤
│新臺幣柒拾│（1）調解當日被告孫維陽給付現金新台 │
│柒萬伍仟柒│ 幣壹拾伍萬元。 │
│佰肆拾玖元├──────────────────┤
│ │（2）餘款新臺幣陸拾貳萬伍仟柒佰肆拾 │
│ │ 玖元，自民國110年6月15日起，於 │
│ │ 每月15日前，
按月給付新臺幣捌仟 │
│ │ 元予太隆興公司，至全部清償完畢 │
│ │ 為止；如有一期未給付，視為全部 │
│ │ 到期。 │
└─────┴──────────────────┘