110年度附民字第276號
原 告 欣吉利科技股份有限公司
蔡尚琪律師
謝承霖律師
被 告 攻衛股份有限公司
法定代理人 孫玉
被 告 楊淙勛（原名楊春海）
張家豪
上列被告因
偽造文書等案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟（
刑事案件案號：110 年度訴字第1 號），本院裁定如下：
主 文
本件移送本院民事庭。
理 由
一、
按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審
判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第48
7 條第1 項、第504 條第1 項前段分別定有明文。次按附帶
民事訴訟之對象，依刑事訴訟法第487 條第1 項之規定，不
以刑事案被告為限，即依民法負賠償責任之人，亦包括在內
，為共同侵權行為人，應負連帶賠償責任，自得對之一併提
起附帶民事訴訟（最高法院71年台附字第5 號判決意旨
參照 ）。
二、經查，被告楊淙勛、張家豪因偽造文書等案件，經原告欣吉利科技股份有限公司提起附帶民事訴訟，其中楊淙勛、張家豪所涉刑事案件，業經本院以110 年度訴字第1 號判決有罪在案，而被告攻衛股份有限公司（下稱攻衛公司）雖非上開刑事案件中之被告，然本件原告主張楊淙勛係攻衛公司之實際負責人，攻衛公司亦為張家豪之僱用人，攻衛公司依民法第28條、公司法第8 條第3 項本文、第23條第2 項規定為應負連帶賠償責任之人，原告對攻衛公司一併提起附帶民事訴訟，應屬有據。又本件民事請求部分確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504 條第1 項前段，將本件附帶民事訴訟，移送本院民事庭。
三、依刑事訴訟法第487 條第1 項、第504 條第1 項前段，裁定
如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
刑事第七庭 審判長法 官 周佑倫
法 官 林婉昀
法 官 蔡宜靜
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
書記官 鄧思辰