臺灣橋頭地方法院刑事判決
111年度侵訴字第19號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第716號），被告於
準備程序中就被訴之事實認罪，檢察官
聲請改依
協商程序而為判決，本院合議庭
裁定改由
受命法官獨任進行協商程序，判決如下：
主 文
丙○○成年人
故意對少年犯
利用權勢猥褻罪，共陸罪，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又成年人故意對少年犯利用權勢性交罪，共捌罪，各處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑貳年。均緩刑伍年，並應於緩刑期間內向公庫支付新臺幣貳拾萬元，且應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰貳拾小時之義務勞務，及應接受法治教育課程貳場次。緩刑期間付保護管束。 事實及理由
一、本案犯罪事實及
證據，除證據部分增列「被告丙○○於本院準備程序時之
自白」、「調解筆錄」外，其餘均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、本件被告就檢察官起訴之犯罪事實，已坦承並
認罪，經檢察官與被告於審判外達成
協商之合意，其合意內容如主文所示。經查，上開
協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依
協商程序而為判決，本院爰不經
言詞辯論，於
協商合意範圍內為
協商判決。
三、依刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項，刑法第228條第1項、第2項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第74條第1項第1款、第2項第4款、第5款、第8款、第93條第1項第1款、第2款，判決如主文。
四、附記事項：被告與
告訴人業已達成
和解，並已依約給付損害
賠償。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本
訊問程序終結前，被告撤銷
協商合意或檢察官撤回
協商聲請者；第2款被告
協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以
協商判決者；第6款被告有其他較重之
裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應
諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2項「法院應於
協商合意範圍內為判決；法院為
協商判決所科之刑，以
宣告緩刑、2年以下有期徒刑、
拘役或罰金為限。」之規定外，不得
上訴。
六、如不服本案判決，且有
上揭得上訴之情形，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於二審法院。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
刑事第一庭 法 官 林婉昀
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
書記官 曾小玲
中華民國刑法第228條
（利用權勢性交或猥褻罪）
對於因親屬、監護、教養、教育、訓練、救濟、醫療、公務、業務或其他相類關係受自己監督、扶助、照護之人，利用權勢或機會為性交者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因前項情形而為猥褻之行為者，處3年以下有期徒刑。
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，
加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
附件：
110年度偵字第716號
上列被告因妨害性自主案件，業經
偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○為成年人，係址設高雄市○○區○○路○○號之「ＯＯ」之負責人，亦為代號AV000-A109310號女子（民國00年0月生，
年籍資料詳卷，下稱A女）之○○老師，其明知A女係14歲以上未滿16歲之女子，性自主能力及判斷能力尚未臻成熟，且因其與A女父母熟識，長期受託照顧輔導A女課業，A女亦對師長態度順從，缺乏抗拒及反應能力，竟利用A女受其監督、教育及照護之機會，趁A女固定每週二14時許至16時許，前往上開○○進行一對一○○教學時，利用配偶固定於15時50分許，暫時離開○○前往國小接學生返班上課之短暫時間，班內僅有其與A女獨處之際，為下列行為：
(一)分別於民國108年10月29日、11月12日、12月3日、同月17日、31日、109年3月10日15時50分許，在上開○○內與A女獨處之際，基於利用權勢猥褻之犯意，先假意請A女與其上樓拿東西，A女不疑有他隨同上2樓後，丙○○隨即在教室旁走廊親吻、擁抱A女，並以雙手撫摸A女臉頰及胸部而猥褻6次得逞，前後約10分鐘，期間A女雖有試圖抗拒，惟因害怕且不敢對抗老師而不知所措，丙○○於
犯後即載A女至捷運站搭車，並命A女不得告知其母親AV000-A109310A。
(二)分別於109年4月14日、28日、5月12日、6月9日、30日、9月8日、22日、10月6日15時50分許，在上開○○內與A女獨處之際，基於
利用權勢性交之犯意，將A女推至2樓後，先親吻A女及撫摸A女臉頰及胸部，並脫掉A女短褲，以其下體插入A女陰道內，直至射精為止，以此方式利用權勢性交8次得逞。
嗣丙○○於同年10月19日向A女表示
翌日欲駕車偕同其前往汽車旅館，遭A女拒絕，A女於害怕無助之際，在社群網站instagram之個人動態中發表「好想哭 我根本不知道要怎麼辦」之圖文，經A女友人瀏覽貼文後與A女私訊，並促A女如實告知其母AV000-A109310A，始由其母AV000-A109310A偕A女前往醫院驗傷後報警處理，並經警於同年11月17日前往上開犯罪地點及住處
搜索，並查獲藏放在上開犯罪地點2樓書櫃之保險套9個等物。
二、案經A女、AV000-A109310A訴由高雄市政府警察局婦幼警察隊報告偵辦。
證據並所犯法條
| | |
| | 坦承確有與A女為親密及性交行為，惟辯稱雙方發生時間係在109年7月後，且係合意云云。 |
| | |
| | 1.告訴人A女於109年10月20日曾將其與友人之LINE對話紀錄提供給證人○○觀看，內容係被告要帶告訴人去汽車旅館之事實。 2.當時告訴人A女情緒表現很憂鬱，且害怕被告會到學校找她之事實。 |
| 告訴人A女所提出108年10月至109年10月之行事曆影本1份 | |
| | 告訴人A女處女膜於4及8點鐘方向有陳舊性裂傷之事實。 |
| 高雄市政府警察局婦幼警察隊搜索 扣押筆錄、 扣押物品目錄表、現場照片 | 被告在其上開補習班2樓書櫃上藏放保險套之事實， 佐證告訴人A女之指訴。 |
| ⑴告訴人A女與被告LINE訊息對話截圖資料1份 ⑵告訴人A女與被告對話錄音譯文1份 ⑶被告傳送給告訴人A女及告訴人AV000-A109310A之訊息內容截圖1份 ⑷告訴人A女的IG個人動態照片截圖、告訴人A女與其學姐手機對話訊息截圖1份 | ⑴佐證被告與告訴人A女有發生性行為之事實。 ⑵佐證告訴人A女對於其與被告之間之行為感到不安，甚至害怕之情緒，足認告訴人A女並非與被告合意性交之事實。 |
| 高雄市立凱 旋醫院110年○○月○○日高市凱醫成字第○○號函附精神 鑑定書 | ⑴告訴人A女於案發後有出現與創傷事件相關的認知及情緒上的負面改變，經常有過度驚嚇和警覺的情形，描述案件時較為害怕、情緒欠穩，過程中不斷哭泣之事實。 ⑵告訴人A女自述因事發當時抗拒無效、不知如何反應故選擇隱忍，直至被告邀約前往汽車旅館後，感到害怕，自覺事情已無法控制、感到警慌，始向其學姐及母親陳明此事之事實。 ⑶告訴人A女於該案發生後經鑑定符合創傷後壓力症候群診斷，佐證告訴人A女並非合意與被告為親密行為及性行為之事實。 |
二、核被告所犯，就犯罪事實欄一之(一)所為，係犯刑法第228條第2項之利用權勢為猥褻行為之罪嫌；就犯罪事實欄一之(二)所為，係犯刑法第228條第1項之利用權勢為性交行為之罪嫌。另被告各次
犯行間，犯意各別，時間互異，請分論併罰。末被告為成年人，明知告訴人A女係未滿18歲之人，仍故意為前揭行為，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
檢 察 官 張 家 芳