111年度原附民字第15號
原 告 李光榮
被 告 林凱倫
上列被告因
詐欺等案件（111年度原金訴字第11號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文
理 由
一、原告主張：被告林凱倫如本院111年度原金訴字第11號案件之
起訴書所示，對原告為侵權行為，因此請求被告林凱倫負損害賠償責任，
並聲明：㈠被告林凱倫應給付原告新臺幣40萬元，及自刑事附帶民事起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息；㈡請准供擔保
宣告假執行；㈢
訴訟費用由被告林凱倫負擔。
二、被告林凱倫未為任何聲明或提出書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。復按法院認為原告之
訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502
條第1 項定有明文。是犯罪之被害人，始得於刑事訴訟程序
提起附帶民事訴訟，且其所受損害，需因被告犯罪而直接發
生者為限（最高法院71年臺抗字第482 號
裁定意旨
參照）。
且該條
所稱之因犯罪而受損害之人，應以法院所查明審認結
果為斷，並非以原告主張其係因被告犯罪而受損害之人，即
可認其係因犯罪而受損害之人（最高法院80年度第3 次刑事
庭會議決議意旨參照）。
四、經查，被告林凱倫在本院111年度原金訴字第11號
刑事案件所為詐欺取財及一般洗錢
犯行，固經本院以該案判決認定屬實，並對其論以刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般
洗錢罪。惟查，該案
起訴書並未認定原告為被告林凱倫該案犯行之被害人(該案起訴對原告為詐欺取財犯行之行為人為同案被告鍾禮臣、何育輝、吳惠貞3人，原告對此3人所提出之刑事附帶民事訴訟，另經本院裁定移送民事庭)，本院於該案刑事判決亦同此認定(詳該判決附表二編號9所示)。準此，原告即非因被告林凱倫前開犯罪而受損害之人，當不得對被告林凱倫提起附帶民事訴訟。是原告之訴依刑事訴訟法第502條第1項規定，自應
予以駁回，其假執行聲請失所附麗，亦應併予駁回。另本件為刑事附帶民事訴訟，依法
無庸繳納裁判費，且訴訟程序中，
兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之
諭知。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
刑事第三庭 審判長法 官 張瑋珍
法 官 林昱志
法 官 彭志崴
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出
上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按
他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送
上級法院」。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
書記官 林晏臣