臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第132號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王鉦霖
被 告 陳長發
上 一 人
選任辯護人 王進勝
律師
張釗銘律師
上列被告因
詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵字第555
號），被告於本院
準備程序時
自白犯罪，本院認宜以
簡易判決處
刑（原案號：110年度易字第89 號），爰不經
通常程序，
裁定由
受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
一、甲○○共同犯詐欺取財罪，處
有期徒刑伍月，如
易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並應履行如附表所示
損害賠償。
二、丙○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、甲○○、丙○○、乙○○均為長騏企業有限公司（下稱長騏
公司）股東，由丙○○擔任公司負責人。緣長騏公司缺乏資
金周轉，丙○○、甲○○竟
意圖為自己
不法之所有，基於詐
欺取財之
犯意聯絡，以長騏公司與當代綠能科技股份有限公
司（下稱當代綠能公司）簽立石墨烯複合型防火粉材銷售代
理授權為由，於107年3月間某日，在乙○○位於高雄市大社
區某址工廠內，向乙○○佯稱：為取得當代綠能公司之石墨
烯複合型防火粉材南部銷售代理，需交付當代綠能公司新臺
幣（下同）100萬元保證金，日後販售可以獲利，1年後保證
金即可全數返還云云，致乙○○
陷於錯誤，而於107年3月31
日以景泰鋁業有限公司名義匯款100 萬元至長騏公司向臺灣
銀行申設帳戶000-000000000000號內（下稱長騏公司臺銀帳
戶），甲○○、乙○○再將此筆費用挪至他用。
嗣因1 年期
限屆滿未退還該筆保證金，經乙○○詢問當代綠能公司，始
知悉並無收受保證金乙事，而查悉上情。
二、上述犯罪事實，
業據被告甲○○、丙○○於本院審理時自白
認罪，核與
證人即
告訴人乙○○於
偵查中、本院審理時之證
述大致相符，而與當代綠能公司洽談、簽訂代理權部分，亦
經證人即當代綠能公司負責人蘇國章於本院審理時證述詳細
，另有銷售代理授權書影本、當代綠能公司109年1月14日10
9年GF0001 號函、匯款單影本、長麒公司臺銀帳戶及丙○○
臺銀存摺存款歷史明細查詢表影本、由丙○○製作關於三人
於合夥
期間支出、收入之會計帳簿影本、當代綠能公司- 商
工登記公示資料查詢服務、當代綠能公司109年10月22日109
年GF1022號函、109年11月4日109年GF1104號函各1份在卷可
查。因有上開
證據，
足證其等
任意性自白核與事實相符，可
堪採為認定事實之依據，故本案事證明確，被告2 人
犯行洵
堪認定，應
依法論科。
三、論罪
科刑：
（一）核被告甲○○、丙○○所為，均係犯刑法第339條第1項之
詐欺取財罪。其等就上開詐欺取財行為，有犯意聯絡及
行
為分擔，應論以共同
正犯。
（二）
審酌被告2 人不顧
告訴人之信任，向告訴人詐取金錢挪做
他用，所為應予非難；並衡詐欺之金額及被告甲○○自陳
其有把金錢做自己的私人用途，100 萬全部到我手上了等
語，被告丙○○則是運用在長麒公司
等情；
暨被告甲○○
自始均坦承、被告丙○○於審理時坦承之態度，並皆與告
訴人達成
和解，被告甲○○願分期賠償100 萬元；被告丙
○○願賠償15萬元，被告丙○○並已賠償完畢，此有本院
和解筆錄1份、玉山銀行存款回條翻拍照片1張在卷
可參；
末衡被告甲○○高中肄業之
智識程度、有結婚、需扶養未
成年子女；被告丙○○大學畢業之智識程度、有結婚、當
時需扶養未成年子女，暨2 人案發當時與告訴人一起經營
消防事業等一切情況，認被告甲○○表示願受有期徒刑5
月；被告丙○○表示願受有期徒刑4 月，尚屬
適當，遂量
處如主文一、二所示之刑，並均
諭知如易科罰金之折算標
準。
（三）又被告甲○○、丙○○前未曾因
故意犯罪受有期徒刑以上
刑之
宣告，此有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷
可憑，
此次因一時失慮，致罹刑章，惟
犯後坦承犯行並已與告訴
人達成和解，均如前述，信其經此次偵審程序及科刑之教
訓，已能知所警惕，而無再犯
之虞，本院因認對被告所宣
告之刑，以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1項第1
款規定，宣告緩刑2 年，以勵自新。另為督促被告甲○○
遵守和解筆錄，並依刑法第74條第2項第3款之規定，
諭知
被告甲○○應履行附表所示之事項。末依刑法第75 條之1
第1項第4款規定，被告甲○○如違反本院所定應支付如附
表所示之損害賠償，且情節重大，足認原宣告緩刑難收預
期效果，而有執行刑罰之必要，得撤銷其緩刑之宣告，
附
此敘明。
四、
沒收：
（一）本案
犯罪所得為100 萬元，被告甲○○於偵查中自陳：我
有用私人用途，公司不做了，乙○○的100 萬全部到我手
上了等語，再參上開被告丙○○所製作支出、收入之會計
帳簿影本，足證被告丙○○對於犯罪所得並無支配，且
嗣
後被告丙○○也賠償告訴人15萬元，已如上述，是應認就
被告丙○○部分，其並無犯罪所得應沒收。
（二）就被告甲○○部分，本院考量被告甲○○與告訴人於本院
達成和解，被告甲○○願意賠償100 萬元，而依據民事訴
訟法第380條第1項規定，和解成立與確定判決有同一之效
力，是告訴人對被告已如同取得確定判決，有
既判力及執
行力，已有足夠之保障，也應確實剝奪了被告之犯罪所得
，刑法沒收目的已經達成，況且告訴人於本院審理時亦稱
：不用在刑案沒收，我不想另外跟檢察官
聲請，由被告直
接匯款給我就好了等語，是如仍宣告沒收、
追徵此部分犯
罪所得，應有過苛之虞，
乃依刑法第38條之2第2項規定，
不予宣告沒收或追徵，特此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第451條之1第3項、第454條第
1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本件判決為被告表示願受科刑之刑度，依刑事訴訟法第455
條之1第2項規定，被告均不得
上訴。檢察官如不服本判決，
得自收受
送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀，上訴於本
院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官蔡婷潔提起公訴，檢察官郭郡欣到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 黃志皓
以上
正本，係照
原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
書記官 曾小玲
附表：甲○○緩刑條件
應依本院110年度附民字第222號和解筆錄履行賠償即新臺幣壹佰
萬予原告乙○○，給付方式為：
一、於民國一一一年六月三十日前給付伍拾萬元。
二、於民國一一一年十二月三十一日前給付剩餘之伍拾萬元。
三、上開給付均匯至原告指定帳戶（玉山銀行大昌分行，戶名：
乙○○，帳號：0000000000000 ）。
附錄
論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以
詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、
拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。