裁判書系統

111年度金簡字第156號

公  訴  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被      告  鈦霖有限公司

代  表  人  黃麗芬

被      告  良義通有限公司

代  表  人  陳慧蓮

上列被告等因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4156、4157號），茲因現存之證據，已足認定犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：111年度審金易字第1號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

鈦霖有限公司因負責人執行業務，幫助犯洗錢防制法第十四條第二項、第一項之一般洗錢未遂罪，科罰金新臺幣壹萬元。

良義通有限公司因負責人執行業務，幫助犯洗錢防制法第十四條第二項、第一項之一般洗錢未遂罪，科罰金新臺幣壹萬元。

一、鈦霖有限公司（址設：臺中市○○區○○路0段00○0號，下稱鈦霖公司）代表人劉錞霖（於民國110年5月31日變更負責人為黃麗芬，劉錞霖涉犯幫助一般洗錢未遂罪部分，業經本院以111年度審易字第249號判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣〈下同〉2萬元，現由臺灣高等法院高雄分院〈下稱高雄雄高分院〉審理中）於109年1月1日，在不詳地點，與詐騙集團所屬成員陳正義（所涉詐欺罪嫌，業經臺灣臺中地方檢察署以110年度偵字第7163、8230、11453、14050、15950、18577、20706、23379、23745、23746、24972、26367、29971、30755、34375號提起公訴）簽訂「通路整合金流服務合約書」，約定由劉錞霖設立鈦霖公司後，以鈦霖公司名義向代收金流服務平台申請代收金流服務後，將該代收金流服務提供予陳正義及其所屬詐騙集團成員使用，劉錞霖並因之獲得報酬。劉錞霖明知任意提供名義供他人設立人頭公司及提供其所申設金融機構帳戶、代收金流服務予他人使用有幫助他人實施詐欺犯罪之可能，亦可能遭用來掩飾、隱匿不法資金之來源及去向，仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於109年4月6日申請成立鈦霖公司後，復於109年4月29日(起訴書誤載為「109年3月27日」)以鈦霖公司名義，向華南商業銀行申辦帳號000000000000號帳戶（下稱華南帳戶），再於109年5月4日向派維爾科技股份有限公司（下稱派維爾公司）申請付款代收金流服務，約定服務內容為鈦霖公司可透過派維爾公司所建置之付款代收金流服務系統收取客戶款項，派維爾公司再定期結算並將代收款項匯入鈦霖公司上開華南帳戶內。嗣陳正義及其所屬詐欺集團成員取得劉錞霖所申設之上開付款代收金流服務後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別於如附表編號2、8、10、13至37所示之時間，各以如附表編號2、8、10、13至37所示之方式，向如附表「告訴人或被害人」欄編號2、8、10、13至37所示之何炳賢等28人實施詐術，致何炳賢等28人均信以為真而陷於錯誤後，各依詐欺集團成員之指示，分別於如附表編號2、8、10、13至37所示之匯款時間，各將如附表「匯款金額」欄編號2、8、10、13至37所示之款項，各匯至派維爾公司為鈦霖公司收款之用而提供如附表編號2、8、10、13至37所示之虛擬帳戶內（對應之終端實體帳戶均為鈦霖公司上開華南帳戶）而詐欺得逞【起訴書贅載「再由派維爾公司定期結算並轉匯至鈦霖公司帳戶內，由本案詐欺洗錢集團車手高柄宏（另由臺灣高雄地方檢察署偵辦中）自鈦霖公司上開華南帳戶內提領後交給集團上游」，詳後述三】。

二、良義通有限公司（址設：高雄市○○區○○○路0號8樓之5，下稱良義通公司）代表人張正義（於110年1月12日變更負責人為陳慧蓮，張正義涉犯幫助一般洗錢未遂罪部分，業經本院以111年度審易字第249號判處有期徒刑4月，併科罰金2萬5千元，現由高雄高分院審理中）於109年1月1日，在位於高雄市苓雅區五福路之享溫馨KTV，與陳正義簽訂「通路整合金流服務合約書」，約定由張正義設立良義通公司後，以良義通公司名義向代收金流服務平台申請代收金流服務後，將該代收金流服務提供予陳正義及其所屬詐騙集團成員使用，張正義並因之獲得報酬。張正義明知任意提供名義供他人設立人頭公司及提供其所申設金融機構帳戶、代收金流服務予他人使用有幫助他人實施詐欺犯罪之可能，亦可能遭用來掩飾、隱匿不法資金之來源及去向，仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於109年3月31日申請成立良義通公司後，復於109年4月14日以良義通公司名義，向彰化商業銀行申辦帳號00000000000000號帳戶（下稱彰銀帳戶）後，再於109年4月21日向派維爾公司申請付款代收金流服務，約定服務內容為良義通公司可透過派維爾公司所建置之付款代收金流服務系統收取客戶款項，派維爾公司再定期結算並將代收款項匯入良義通公司上開彰銀帳戶內。嗣陳正義及所屬詐欺集團成員取得張正義上開付款代收金流服務後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別於如附表編號1至12所示之時間，各以如附表編號1至12所示之方式，向如附表「告訴人或被害人」欄編號1至12所示之劉瓊芝等12人實施詐術，致劉瓊芝等12人均信以為真而陷於錯誤後，各依該詐欺集團成員之指示，分別於如附表編號1至12所示之匯款時間，各將如附表「匯款金額」欄編號1至12所示之款項，各匯至派維爾公司為良義通公司收款之用而提供如附表編號1至12所示之虛擬帳戶內（對應之終端實體帳戶均為良義通公司上開彰銀帳戶）而詐欺得逞【（起訴書贅載「再由派維爾公司定期結算並轉匯至良義通公司帳戶內，由本案詐欺洗錢集團車手孫駿騰（另由臺灣橋頭地方檢察署偵辦中）自良義通公司上開彰銀帳戶內提領後交給集團上游」，詳後述三】。

三、嗣因如附表所示之劉瓊芝等37人均察覺受騙而報警處理後，經員警函知派維爾公司將匯入前開虛擬帳戶之款項予以凍結圈存，因而未將前述款項撥付至鈦霖公司上開華南帳戶及良義通公司上開彰銀帳戶內，致未落入該詐欺集團成員之掌控而未能洗錢得逞。

四、前揭犯罪事實，業經另案被告劉錞霖及張正義於警詢、偵查及本院另案審理中均供承在卷（見警一卷第4頁背面至第5頁背面；警二卷第1頁背面至第2頁背面、第6頁正面至第8頁背面；警三卷第1至5頁；警四卷第3至7頁；警六卷第5至9頁；警七卷第6至11、80至86頁；警八卷第4至19頁；偵一卷第39至41頁；偵三卷第45至48頁；高市警苓分偵字第10974567700號卷第2至4頁；110年度偵字第4773號第31、33、117、118、207、208、215、216頁；高市警苓分偵字第10972743100號卷第1至7頁；111年度偵字第19474號卷第37、38頁；審易字第249號卷第214、231、247頁），核與證人蔡昌燄於偵查中、證人即另案被告陳正義於警詢中所證述之情節均大致相符（見警一卷第2頁背面至第3頁正面；警二卷第9頁正面至第10頁正面；110年度偵字第4773號卷第43、44、117、118頁），並有臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）檢察官110年度偵字第4505、5131、7351、7470、7662、7713、10422、10665、11529號起訴書及起訴書證據清單所示證據（詳如附表「證據出處」欄編號1至15所示證據）、橋頭地檢署檢察官110年度偵字第2191、7094、8447、8729、8730、8961、9324、12235、12236、14005、14197、14402、14483號移送併辦意旨書及證據清單所示證據（詳如附表「證據出處」欄編號16至37所示證據）、鈦霖公司及良義通公司之經濟部商工登記公示資料查詢服務、高雄市政府111年4月20日高市府經商公字第11151456300號函暨所檢附良義通公司之變更登記表、鈦霖公司之變更登記表各1份在卷可稽（見111年度偵字第4156號卷第7至19、21至31頁；審金易字第1號卷第23、25、37、39、41頁；金簡卷第25、27、29、31頁）。綜上，本案事證明確，被告鈦霖公司、良義通公司上揭犯行，均應堪予認定。

五、論罪科刑部分：

　㈠查另案被告鈦霖公司之原代表人劉錞霖、良義通公司之原代表人張正義分別提供以鈦霖公司、良義通公司之名義各向派維爾公司所申請之付款代收金流服務及另案被告劉錞霖、張正義各將以被告鈦霖公司、良義通公司之名義分別所申設之華南帳戶、彰銀帳戶提供予另案被告陳正義及其所屬詐欺集團成員使用，使另案被告陳正義及其所屬詐欺集團成員得以利用該付款代收金流服務詐騙如附表所示之各該告訴人及被害人，另案被告劉錞霖、張正義提供前述付款代收金流服務及其等所申設金融帳戶予他人使用之行為，尚難與該詐欺集團成員實際向本案告訴人及被害人等人施以欺罔之詐術行為同視，亦查無其他積極證據足資證明另案被告劉錞霖、張正義有參與本案詐欺取財犯行之構成要件行為，或與詐欺集團成員就如附表所示之詐欺取財及洗錢犯行，有何犯意聯絡或行為分擔之情，堪認被告鈦霖公司之代表人劉錞霖、被告良義通公司之代表人張正義所為，均應係構成刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪之幫助犯。

　㈡至如附表所示之各該告訴人及被害人等因遭受詐騙而各將受騙款項匯至派維爾公司所提供如附表所示之虛擬帳戶後，尚需經由派維爾公司將該等受騙款項撥付至鈦霖公司所申設上開華南帳戶及良義通公司所申設上開彰銀帳戶內，該詐欺集團成員始能加以提領或轉匯，然本案華南帳戶及彰銀帳戶之存摺、提款卡及密碼等資料既均已在本案實施行騙之犯罪行為人掌控之中，則在如附表所示之各該告訴人及被害人之受騙款項匯至被告鈦霖公司、良義通公司在派維爾公司服務系統內所使用之虛擬帳戶內（對應之終端實體帳戶即本案華南帳戶及彰銀帳戶），迄至如附表所示之各該告訴人及被害人發覺受騙報警處理，該等受騙款項遭到金融機構予以警示圈存之前，即已進入詐欺犯罪者管領力之支配範圍，處於隨時可供詐欺犯罪者要求撥款以領出之狀態，顯已達詐欺取財既遂，然因該等受騙款項終因遭派維爾公司予以凍結圈存而未匯入上開華南帳戶及彰銀帳戶內致因而洗錢未遂，是被告鈦霖公司之代表人劉錞霖、被告良義通公司之代表人張正義所為，應構成錢防制法第2 條第1 款所定之移轉特定犯罪（詐欺）所得之行為，亦可認定。

　㈢是以，另案被告張正義及劉錞霖所為，均係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第2項、第1項之幫助一般洗錢未遂罪(就被害人、告訴人等遭詐欺所付款項遭銀行圈存部分，因未經提領，尚未形成金流斷點，而未達既遂)及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又另案被告張正義及劉錞霖同時提供前述付款代收金流服務及金融帳戶之幫助行為，助使本案詐欺集團成員得以詐騙如附表所示告訴人及被害人等，均係以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢未遂罪，均為同種想像競合犯，各應依刑法第55條前段之規定，俱從一重之幫助犯一般洗錢未遂罪處斷。

　㈣是核被告鈦霖公司、良義通公司因負責人劉錞霖、張正義執行業務而犯洗錢防制法第14條第2項、第1項之幫助犯一般洗錢未遂罪，依同法第16條第1項規定，均應科以同法第14條第1項所定之罰金。至起訴書就被告鈦霖公司、良義通公司幫助本案詐欺集團所為洗錢犯行，認已達既遂程度一節，雖有所誤，惟此僅係關於同一罪名之行為態樣為既遂或未遂之分，無庸依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條（最高法院101年度臺上字第3805號判決意旨可資參照），附此敘明。

　㈤爰審酌被告鈦霖公司、良義通公司資本總額分別為9萬5,000元、10萬元之規模，有前揭鈦霖公司、良義通公司之經濟部商工登記公示資料查詢服務及變更登記表等件在卷可考；暨被告鈦霖公司、良義通公司因原負責人劉錞霖、張正義所涉上開幫助詐欺及洗錢未遂之犯罪情節及致生損害程度等節，分別量處如主文第1、2項所示之刑。至被告鈦霖公司、良義通公司係法人，無罰金易服勞役之問題，爰均不另諭知易服勞役折算標準，附予敘明。

六、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1 項，洗錢防制法第14條第2項、第1項、第16條第1項，刑法第11條前段、第30條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於收受判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官鄭子薇提起公訴，檢察官楊翊妘到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　5 　　日

                  橋頭簡易庭      法  官  許瑜容

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　8 　　日

                                  書記官  林榮志

法人之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯前二條之罪者，除處罰行為人外，對該法人並科以各該條所定之罰金。

犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。

前二條之罪，於中華民國人民在中華民國領域外犯罪者，適用之。

第十四條之罪，不以本法所定特定犯罪之行為或結果在中華民國領域內為必要。但該特定犯罪依行為地之法律不罰者，不在此限。　　

附表：