裁判書系統

112年度審訴字第134、152號

公　訴　人　臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被　　　告　吳文博　男　(民國00年0月0日生)

　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號3樓

義務辯護人　孫嘉佑律師

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2384號、111年度偵字第18209、19719號）、追加起訴（112年度偵字第2127號）及移送併辦（112年度偵字第2127、2605號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，合併審理並判決如下：

戊○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，共陸拾玖罪，如附表編號27、29、43、47、50所示之罪（共伍罪），各處有期徒刑壹年，及如附表編號27、29、43、47、50「沒收」欄所示之沒收；如附表編號1至3、5至7、9至10、12至24、26、30至34、36至41、44至46、48至49、51至58、61至69所示之罪（共伍拾伍罪），各處有期徒刑壹年壹月，及如附表編號1至3、5至7、9至10、12至24、26、30至34、36至41、44至46、48至49、51至58、61至64、66至69「沒收」欄所示之沒收；如附表編號4、8、11、25、28、35、42、59至60所示之罪（共玖罪），各處有期徒刑壹年貳月，及如附表編號4、8、11、25、28、35、42、59至60「沒收」欄所示之沒收。應執行有期徒刑貳年捌月。

一、戊○○並無販售如附表編號1至69所示之物品之真意，仍意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財之各別犯意，於民國110年6月至111年9月間，在露天拍賣網站，以帳號「technic66」之「ㄅㄨㄅㄨ通訊」賣場，公開刊登販賣如附表編號1至69所示商品之不實訊息，供不特定人瀏覽，以此方式施用詐術，致如附表編號1至69所示之人均陷於錯誤，誤信戊○○有出售該等物品之真意，而於如附表編號1至69所示之時間，匯款如附表編號1至69所示之金額，至戊○○設於中華郵政帳號：00000000000000號帳戶、玉山商業銀行帳號：0000000000000號帳戶、戊○○不知情之母親癸○○○設於玉山商業銀行帳號：0000000000000號帳戶、戊○○不知情之子吳○○設於中華郵政帳號：00000000000000號帳戶內，或以面交方式給付款項。嗣如附表編號1至69所示之人均未收受購買之商品，方知受騙而報警處理，經警循線查悉

二、案經如附表編號1至42、44至69所示之人訴由內政部警政署刑事警察局、高雄市政府警察局左營分局、桃園市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。

一、上揭犯罪事實，業據被告戊○○於偵查中、本院準備程序及審理時均坦承不諱（見偵二卷第527頁，偵六卷第98頁，審訴一卷第308、365頁），核與如附表編號1至6、9至10、12至27、29至33、35至64、67至69所示之告訴人、被害人、證人癸○○○、吳○○於警詢時、如附表編號7至8、11、34、65至66所示之告訴人、告訴人己○○代理人午○○於警詢及本院準備程序時之證述相符（見警一卷第51至52、69至70、79至81、99至101、113至114、125至128、147至148、191至193、225至226、239至240、257至258、267至271、287至289頁，警二卷第197至198、207至208、213至217、227至228、239至241、253至255、271至272、277至278、291至294、309至311、319至321、357至358、369至373、383至385、395至396、407至410、423至427、433至435、457至458、465至466、477至479、491至493、499至501、507至508頁，警三卷第525至526、531至533、569至571、601至602、605至607、615至617、631至632、639至640、653至655、693至694、699至700、713至716、755至756、773至774、795至796、809至810、837至838、875至877、887至889、921至923、931至932、939至945、955至960、967至968、973至974、983至984、997至999、1011至1015、1025至1027頁，警四卷第42至52頁，警五卷第574至575、580至581頁，審訴一卷第308至309頁）。

二、並有附表編號1至67、69之被害人交易相關資料（含匯款交易紀錄擷圖、對話紀錄擷圖）、露天拍賣網站帳號資料、下標明細、IP登錄紀錄、被告及證人吳○○郵局帳戶交易明細、被告及證人癸○○○玉山帳戶交易明細、本案匯入帳戶提領畫面、高雄市政府警察局左營分局111年10月31日搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表、屏東縣政府警察局刑事警察大隊112年1月17日搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份在卷可佐（見警一卷第23至33、53至60、73、82至90、103至107、115至116、130至133、149至164、195至217、229至230、242至248、259、273至279、291頁，警二卷第83至90、99至125、199至204、209、219至224、229至235、243至249、257至268、273、279至287、295至303、313至317、323至353、359至365、375至380、387至391、398至403、411至419、429至432、444、459至462、467至474、481至487、495至496、503至504、509至522頁，警三卷第527至528、535至540、573至579、603、611至613、618至627、633至636、641至649、657至660、695、701至709、717至724、757至764、775至779、798至799、811至826、839至845、879至884、892至917、925至927、933至935、947至952、961至963、969至970、975、958、985至994、1001至1007、1017至1020、1029至1031頁，警四卷第37至39、54頁，警五卷第582至583頁），足認被告之自白與事實相符，其上開犯行均堪認定。

三、核被告如附表編號1至69所為，均犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。移送併辦部分，與起訴書附表編號1、2、4至10、12至17、19至30、33、36至45、47至61、63至66為同一犯罪事實，本院自得予以審理，附此敘明。其所犯上開69罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

四、本院審酌被告貪圖不法利益，於露天拍賣網站公開刊登販賣物品之不實訊息詐騙財物，並致如附表編號1至69所示之告訴人、被害人分別受有新臺幣（下同）8,260元至61,300元不等之財產損失，各告訴人、被害人遭詐騙金額雖非甚鉅，然受害人數眾多，且破壞交易秩序；兼衡其犯後坦承全部犯行，並已賠償如附表編號4、6、8、11、13至15、17、18、20、21、24、25、28、30、35、42、46、54、56至58、60、62、64至67、69所示告訴人如附表「已返還金額」欄所示之金額，業據被告及如附表編號7、8、11、28、34、65、66所示告訴人、告訴代理人午○○於本院準備程序時陳述明確（見審訴一卷第308至309頁），雖其犯罪所生損害有部分彌補，然返還金額與所詐騙總金額仍差距甚大；兼衡其自陳高中畢業之智識程度，從事通訊業，月收入約5萬元，離婚，有2名未成年子女，由其與前妻各扶養1名子女，與母親、大兒子同住等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。

五、另審酌被告如附表編號1至69所示69次犯行，均為侵害財產法益之犯罪，犯罪手段相似，犯罪時間在110年6月至111年9月間，侵害對象為69人，人數眾多等情，就上開69罪定如主文所示之應執行刑。

六、沒收：

　㈠被告如附表編號1至69所示各次詐欺犯行之犯罪所得，均未扣案，迄今僅賠償如附表編號4、6、8、11、13至15、17、18、20、21、24、25、28、30、35、42、46、54、56至58、60、62、64至67、69所示告訴人如附表「已返還金額」欄所示之金額，業如前述，則就其尚未返還部分，應依刑法第38條之1第1項前段規定，於其所犯各次罪名項下宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依同條第3項規定追徵其價額。

　㈡宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2第1項定有明文。又刑法關於沒收之規定於104年12月17日及105年5月27日修正，自105年7月1日施行，此次修法將沒收列為專章，具獨立之法律效果，與修正前刑法將沒收列為從刑屬性之立法例不同，故宣告多數沒收之情形，已非數罪併罰，故無庸再重複於被告定應執行刑之主文項下為沒收之諭知（臺灣高等法院所屬法院105年度法律座談會研討結果參照）。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官辰○○提起公訴、檢察官鍾岳璁提追加起訴及移送併辦，檢察官Ｖ○○到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　29　　日

                  刑事第五庭    法　官  黃逸寧

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　 　 書記官　鄭珓銘

附錄法條：

中華民國刑法第339條之4第1項

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

附表：

卷宗名稱對照表：