裁判書系統

112年度易字第325號

公  訴  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被      告  林予晴

選任辯護人  李慧盈律師

上列被告因背信等案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第48號），嗣被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國114年5月28日下午2時10分，在本院刑事第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

    法  官  呂典樺

    書記官  陳瑄萱   

    通  譯  劉立蓉 

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：　　

一、主　文：　　

　　林予晴犯背信罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣參仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣參仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行附表所示之負擔。未扣案之犯罪所得新臺幣拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　林予晴與洪義傑為前男女朋友關係，謝宛璇則為洪義傑之母，緣洪義傑、謝宛璇於民國110年間委請林予晴代為投資股票，期間應將買賣股票價差所得之利潤及買賣完成後之本金交付洪義傑、謝宛璇，林予晴係為他人處理事務之人，洪義傑並於110年1月29日、110年3月23日分別以其所申設之兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶匯入新臺幣（下同）100萬元、50萬元至林予晴所申設之凱基商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱林予晴凱基帳戶），謝宛璇則於110年2月18日以其所申設之高雄地區農會帳號000-00000000000000號帳戶匯入10萬元至林予晴凱基帳戶內。詎林予晴意圖為自己不法之利益及損害洪義傑之利益，基於背信之犯意，於110年3月23日至110年12月5日間之某日，擅自將洪義傑交付之150萬元投資股票款項中之30萬元據為己有，用以支付其自身之醫療費用，而違背其任務，致生損害於洪義傑之財產；另意圖為自己不法利益及損害謝宛璇之利益，於110年2月18日收受謝宛璇匯入之10萬元，迄至111年3月1日謝宛璇提出告訴之日止，僅曾於110年4月2日、110年6月3日分別將投資股票之利潤1,500元、1,200元交付予謝宛璇，即未再依約給付投資獲利或將掛賣股票之本金退還予謝宛璇，且對洪義傑要求其返還謝宛璇投資款之催告亦置之不理，以此違背任務之行為，致生損害於謝宛璇。

　　刑法第342條第1項。

　　犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告林予晴、辯護人及檢察官針對本案應沒收犯罪所得之範圍已達成協商（即犯罪所得共計40萬元，其中25萬元已發還被害人，剩餘15萬元由法院宣告沒收），爰參照其等協商之內容，就被告本案未扣案且尚未合法發還告訴人洪義傑之犯罪所得15萬元，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請；第2款被告協商之意思非出於自由意志；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定外，不得上訴。

六、如有上開除外情形而不服本判決者，得自收受宣示判決筆錄送達起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　28　　日

　　　　　　　　  臺灣橋頭地方法院刑事第二庭　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳瑄萱

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　呂典樺

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　 

　　　　　　　　　　　　　　  書記官　陳瑄萱　　　　　 

中華民國刑法第342條

為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。