裁判書系統

112年度簡字第2713號

公  訴  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被      告  林章普

                    （另案於法務部○○○○○○○○○執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第1271號），本院認為宜以簡易判決處刑（112年度審易字第904號），判決如下：

乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。     

一、本件除起訴書（如附件）證據並所犯法條欄補充「被告乙○○於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。

二、被告乙○○前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年6月11日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第3272號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可查，是其於前開觀察勒戒執行完畢後3年內，再犯本案施用毒品罪，應依法論科。

三、論罪科刑：

  ㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用甲基安非他命前，持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

  ㈡被告前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以109年度中簡字第1037號判決判處有期徒刑5月確定，於110年2月2日執行完畢，是其前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯乙情，業據起訴書載明，並提出刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、前案確定判決各1份為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份相符。審酌被告前案部分與本案均為施用毒品罪，所犯罪名、罪質均相同，且同為故意犯罪，其於前案執行完畢後，仍再次實施本案犯行，足見其有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱，復無任何符合刑法第59條規定以致其所受刑罰超過應負擔之罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

  ㈢按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項固有明文。被告為警查獲後，雖於警詢時供稱其本案所施用之毒品，係於000年0月間，在其綽號「友勝」之友人位於臺南市之住處，由「友勝」無償轉讓予其施用等語（見警卷第4頁）；惟被告無法提供「友勝」真實年籍資料、地址或LINE對話紀錄等資料供警方調查，故警方並未因此查獲「友勝」，有高雄市政府警察局仁武分局112年10月18日高市警仁分偵字第11274084700號函所附職務報告1份在卷可參（見審易卷第57頁），是本件被告並無供出毒品來源因而查獲其他正犯或共犯之情形，自無從依上揭規定減輕其刑。

  ㈣本院審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及科刑處罰執行完畢（構成累犯部分不予重複評價），有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可參，猶不思藉機徹底戒除施用毒品之惡習，再次施用毒品；惟其施用毒品係自戕行為，犯後坦承犯行，及其自陳高職畢業之教育程度，入監前做工，月收入新臺幣3至4萬元，已婚，有1名未成年子女，入監前與配偶、子女同住等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年  　2 　　月　　15　　日

                  橋頭簡易庭    法　官  黃逸寧

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日

附錄法條：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：

                                   112年度毒偵字第1271號

上被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、乙○○前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以109年度中簡字第1037號判決判處有期徒刑5月確定，於民國110年2月2日執行完畢；復因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於110年6月11日釋放，並由臺灣高雄地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第3272號為不起訴處分確定。詎其猶未戒絕毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年5月29日18時25分許為警採尿回溯72小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年5月29日17時50分許，在高雄市大社區自強街16巷口，因另案通緝為警查獲，經警持本署檢察官核發之鑑定許可書，對其採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。

一、本件經指揮檢察事務官詢問，被告乙○○矢口否認上開施用第二級毒品犯行，辯稱：是於採尿一週前，在朋友位於大社區住處施用云云。然查，被告於112年5月29日18時25分許為警採集之尿液，經送檢驗呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有高雄市政府警察局仁武分局毒品案件尿液採證代碼對照表（尿液代碼：R112201）、正修科技大學超微量研究科技中心112年6月13日尿液檢驗報告（原始編號：R112201）各1紙附卷可稽。又依據2018年美國FDA網站公布尿液中於施用安非他命與甲基安非他命後可檢出之時限為2-3天，此有衛生福利部食品藥物管理署108年1月31日FDA管字第1089000957號函可憑，而本件被告尿液經液相層析串聯式質譜法（LC/MS/MS法）驗出安非他命、甲基安非他命含量各為685ng/mL、1335ng/mL，遠高於行政院衛生福利部公告判定施用標準（即甲基安非他命閾值500ng/mL，且安非他命閾值大於100ng/mL），依上開說明，足認被告確有於112年5月29日18時25分許為警採尿回溯72小時內之某時，施用第二級毒品甲基安非他命之情事。綜上，被告所辯顯不足採，其前開施用毒品之犯行堪予認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、前案確定判決可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前案與本案均為施用毒品罪，且於觀察、勒戒完畢釋放後，復再犯本件施用毒品案件，顯見被告並未汲取教訓，認本件應依刑法第47條第1項規定加重其刑。另被告除有前開構成累犯之前案紀錄外，尚有於111年間，分因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以111年度港簡字第107號、臺灣橋頭地方法院以112年度簡字第210號等判決各判處有期徒刑6月確定，有刑案資料查註紀錄表、前開各判決可參，更可認被告主觀上欠缺對法律之尊重，亦請貴院在量刑時併予審酌，從重量刑。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣橋頭地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　29　　日

                              檢 察 官    丙 ○ ○

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　　　　  書 記 官    賴 英 才

附錄本案所犯法條全文： 

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。