裁判書系統

112年度簡字第2895號

公  訴  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被      告  劉子豪

上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8273號），本院認為宜以簡易判決處刑（112年度審易字第943號），判決如下：

乙○○犯性騷擾防治法第二十五條第一項之性騷擾罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、被告行為後，性騷擾防治法第25條第1項於民國112年8月16日修正公布，並於同年月00日生效，修正前性騷擾防治法第25條第1項規定：「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金」，修正後則規定：「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣10萬元以下罰金；利用第2條第2項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至2分之1」，經新舊法比較結果，新法刪除原得單科罰金之規定，並新增權勢性騷擾加重其刑之規定，修正前之規定顯然較有利於被告，應適用行為時即修正前性騷擾防治法第25條第1項之規定。　　　

四、本院審酌被告與告訴人A女素不相識，竟利用為告訴人安裝第四台及網路之機會，觸摸告訴人右臀而對告訴人性騷擾，顯不尊重告訴人之身體之自主權及人格尊嚴；犯後雖坦承犯行，然告訴人表示無調解意願，不想看到被告，有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表1份在卷可參（見審易卷第19頁），可見被告並未取得告訴人原諒；兼衡其前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，及其自陳大學畢業之教育程度，待業中，未婚，無子女，獨居等一切情狀，量處如主文之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113  　年　　1 　　月　　2　　日

                  橋頭簡易庭    法　官  黃逸寧

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　3 　　日

                                書記官  鄭珓銘

附錄法條：

修正前性騷擾防治法第25條第1項

意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。

附件：

                                     112年度偵字第8273號

上列被告因違反性騷擾防治法案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、乙○○於民國112年2月19日11時30分許，在AV000-H112072（下稱A女）位於高雄市大樹區之住處（詳卷），藉故利用為A女安裝第四台及網路，且A女單獨在場之機會，基於乘機性騷擾之犯意，觸摸A女右臀，而為性騷擾之行為，嗣A女不堪受辱，遂報警處理，始查悉上情。

二、案經A女訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。

一、證據清單暨待證事實

二、核被告所為，係違反性騷擾防治法第25條第1項前段之乘機性騷擾罪嫌。性騷擾防治法第25條第1項原規定：「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。」，被告行為後，性騷擾防治法第25條第1項於112年7月31日修正為「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣十萬元以下罰金；利用第二條第二項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。」，於同年8月16日公布及施行，是該條第1項前段並無修正，自無需比較新舊法結果，本件仍適用修正後之性騷擾防治法第25條第1項規定。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣橋頭地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　 1　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官   丙 ○ ○

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　21　　日

                              書 記 官   梁 培 雯

性騷擾防治法第25條

意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部

或其他身體隱私處之行為者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科

或併科新臺幣 10 萬元以下罰金。

前項之罪，須告訴乃論。