裁判書系統

112年度簡字第2914號

聲  請  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被      告  蘇彥維

上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第23855號），本院判決如下：

蘇彥維犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行「竟基於恐嚇之接續犯意」補充更正為「竟基於恐嚇危害安全之接續犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告蘇彥維所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。又被告先後以如附件所示之語句及行為恐嚇告訴人柯森沅，係基於同一原因，於密接時間、地點所為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而應論以接續犯之一罪。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智慮成熟之成年人，遇事本應理性與人溝通以化解紛爭，竟僅因細故即對告訴人為上揭恐嚇行為，造成告訴人心生畏懼，無端蒙受精神上之痛苦，所為實有不該；並考量其犯罪之動機、手段、所生危害、整體情節；兼衡被告高職肄業之教育程度、自述小康之家庭經濟生活狀況；暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行，以及其雖坦承犯行，惟仍未與告訴人達成和解或調解，而未能彌補其犯行所生損害之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官周韋志聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　 　6　　日

                  橋頭簡易庭  法　官  孫文玲

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林瑞標

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第305條

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害

於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。　

附件：

                                    112年度偵字第23855號

上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、蘇彥維與柯森沅因有相關糾紛，蘇彥維竟基於恐嚇之接續犯意，先於民國112年11月12日7時許，在不詳地址，先以IG私訊方式向柯森沅恫稱：小心一點林北剛到台灣，你做什麼事，孫軍和都跟我說了，不方便出面啦，沒關係你盡量不要出面，沒做的事不用怕等文字後，隨即出門購買開山刀一把並尋找柯森沅，遂於同日13時許，在高雄市彌陀區鹽埕大路2巷口尋獲柯森沅後，隨即手持前開開山刀指向柯森沅並大喊：你給我過來...等語，以此加害生命、身體之方式恐嚇柯森沅，致其心生畏懼，足以生危害於安全。

二、案經柯森沅訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。

一、訊據被告於警詢時及偵查中坦承不諱，核與告訴人柯森沅之指訴、證人何宗訓於警詢時證述之情節相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、照片在、職務報告卷可憑，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇罪嫌。至扣案之開山刀一把，係被告所有且供其犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣橋頭地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  周  韋  志