裁判書系統

112年度簡字第2983號

聲  請  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被      告  趙士閔

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度毒偵字第1747號），本院判決如下：

趙士閔施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案判決所認定之犯罪事實與證據，除證據部分補充「臺灣橋頭地方檢察署檢察官強制到場(強制採驗尿液)許可書、自願受採尿同意書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、依毒品危害防制條例第20條、第23條規定，僅限於「初犯」及「3 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於3 年內已再犯，即應依法追訴處罰。查被告趙士閔前因施用毒品案件，經本院110 年度毒聲字第314號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110 年12月3 日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，被告既於前開觀察、勒戒執行完畢後之3 年內，再犯本件施用毒品罪，依上述規定，自應依法追訴處罰。

三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定之第二級毒品，依法不得持有及施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，已為其後施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

四、本院審酌㈠被告前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒之處遇程序後，仍未能自新、戒斷毒癮，復於2 年內再犯本案施用毒品之罪，無戒毒悔改之意；另考量施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害；㈡被告前有施用毒品前科，坦承犯行之犯後態度及其自述智識程度為高職畢業、經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本案經檢察官蘇恒毅聲請簡易判決處刑。

七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日

                  橋頭簡易庭  法　官  林永村

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　       

附錄本案論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第10條第2項

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

【附件】

臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

                                   112年度毒偵字第1747號

上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以

簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、趙士閔前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國110年12月3日執行完畢釋放。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之112年9月7日17時25分至同年月10日17時25分止，在高雄市左營區某處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年9月10日17時25分許，在新竹縣○○鄉○○路000號，經警盤查，經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告趙士閔於警詢時坦承不諱，且被告尿液送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實，亦有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告(檢體編號：Z000000000000)、新竹縣政府警察局新湖分局應受尿液採驗人採驗作業管制紀錄(檢體編號：Z000000000000)各1份附卷可稽，其施用第二級毒品甲基安非他命之犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第

    二級毒品罪嫌。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1

    項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　　致

臺灣橋頭地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蘇 恒 毅