裁判書系統

113年度交簡字第223號

聲  請  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被      告  薛文化

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第1910號），本院判決如下：

薛文化犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。　　

一、本案犯罪事實與證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

  ㈠核被告薛文化所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。另刑法第185條之3固於被告行為後之民國112年12月27日修正公布，同年月29日施行，然本次修正係將施用毒品、麻醉藥品等相類物致不能安全駕駛動力交通工具之要件予以明確化(即該條文第1項第3、4款部分)，被告本案所犯之刑法第185條之3第1項第1款並未修正，自毋庸為新舊法比較，附此敘明。

  ㈡被告前因酒後駕車公共危險案件，經本院以107年度交簡字第647號判決處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣5萬元確定，於108年1月16日徒刑易服社會勞動執行完畢，是被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定，論以累犯乙節，業據檢察官指明並提出被告刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院核閱卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表相符。檢察官復以上開查註紀錄表進一步敘明，被告因前揭案件經法院判決有罪且執行完畢，又再犯本案，足見其刑罰反應力薄弱，有特別惡性，而本院審酌檢察官上述主張，並考量本件無任何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

  ㈢爰審酌被告酒後駕車，對其他用路人之生命、身體、財產均生重大危害，復考量被告前有酒駕前科（累犯部分不予以重複評價，臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），本次呼氣酒精濃度為每公升0.40毫克，再斟酌被告坦承犯行，且幸未肇事致生實害，兼衡其之智識程度、經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官陳俐吟聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日

                  橋頭簡易庭    法　官  黃右萱

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日

                                書記官  賴佳慧

                                

附錄本案論罪科刑法條

中華民國刑法第185條之3第1項第1款

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。

附件　

                                   112年度速偵字第1910號

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、薛文化前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院判處有期徒刑3月確定，於民國108年1月16日徒刑易服社會勞動執行完畢。詎其仍於112年12月7日11時許，在高雄市茄萣區興達港及湖內區湖中路459號緣人小吃部飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日15時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日16時30分許，行經高雄市湖內區信義路179巷底時，因不勝酒力將機車停靠路旁休息，經警據報到場處理，發現其身上散發酒氣，並於同日16時41分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.40毫克。

二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告薛文化於警詢及本署偵訊中坦承不諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。考量被告前案所犯罪質與本案相同，足見被告不知記取前案執行之教訓，仍另犯本案之罪，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，而有特別惡性，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦無悖憲法罪刑相當原則而有過苛之虞，故認有必要依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　　致

臺灣橋頭地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　    檢察官  陳俐吟