臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審易字第215號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 謝正宏
上列被告因傷害案件，經檢察官
聲請以
簡易判決處刑（112年度偵字第22867號），本院認不得逕以簡易判決處刑，改依
通常程序審理，判決如下：
主 文
理 由
一、
按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應
適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。經查，被告謝正宏被訴傷害案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，
揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，先予說明。
二、聲請簡易判決處刑意旨
略以：被告
謝正宏與告訴人呂若禎係配偶關係，渠等間具有家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係。被告於民國112年9月23日23時許，在高雄市○○區○○○路000號17樓B4地下室，因故與告訴人發生爭執，竟基於傷害之犯意，徒手推倒及拉扯告訴人，致告訴人受有右手臂及雙膝挫傷、瘀傷之傷害，因認被告涉犯
刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
三、
按起訴之程序違背規定者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。復按刑事訴訟法第303條第3款規定中所謂「告訴經撤回」，係指檢察官根據合法之告訴而起訴，於訴訟繫屬後，法院審理中撤回告訴者而言，並不包括檢察官提出起訴書於法院前業已撤回告訴之情形在內；於檢察官偵查終結後、法院訴訟繫屬前，告訴人遞狀撤回告訴，此際該公訴本身欠缺告訴之訴訟條件，公訴並不合法，應依同法第303 條第1款「起訴之程序違背規定」之規定，判決不受理（最高法院82年度台非字第380
號判決意旨、臺灣高等法院89年庭長法律問題研討會研討結果可資參照）。末按檢察官聲請簡易判決處刑，與起訴有同一之效力，刑事訴訟法第451條第3 項定有明文。四、經查，被告被訴傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，
認被告係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人業已達成和解，且經告訴人於112年11月22日具狀撤回告訴等情，有撤回告訴狀1份在卷可稽(見偵字卷第15頁)，而本案檢察官向本院聲請以簡易判決處刑，於113年2月6日繫屬於本院，有臺灣橋頭地方檢察署113年2月6日橋檢春調竹112偵22867字第1139005865號函及其上之本院收文戳章在卷可憑（見本院簡字卷第1頁），揆諸前揭說明，本案在繫屬本院時，已欠缺告訴之訴追條件，揆諸前揭說明，本案起訴之程序應屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
刑事第五庭 審判長法 官 林永村
法 官 黃志皓
法 官 孫文玲
如不服本判決應於收受
送達後20日內向本院提出
上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送
上級法院」。
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日
書記官 林瑞標