裁判書系統

113年度聲字第2號

聲  請  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官

受  刑  人  韓世金

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第1249號），本院裁定如下：

韓世金犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 

二、查受刑人韓世金因犯附表所示共8罪，經法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。查附表編號1至3所示4罪，業經臺灣臺南地方法院以112年度聲字第1356號裁定定應執行刑為拘役80日確定；附表編號4所示2罪，業經本院以112年度簡字第1152號判決定應執行刑為拘役15日確定等情，有各該裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。是本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第6款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至3所定應執行刑拘役80日、編號4所定應執行刑拘役15日、編號5所宣告拘役20日、編號6所宣告拘役25日之總和。而按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第6款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但不得逾刑法第51條第6款但書所定120日之上限，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院101年度臺抗字第461號裁定要旨參照）。爰審酌受刑人所犯附表編號1至6各罪，均係犯罪質相同之竊盜罪，行為手法相類，且犯罪行為時間集中在民國111年9月至000年0月間；併考量受刑人檢附中低收入戶證明書，請求從輕定執行刑之意見，有受刑人陳述意見狀及中低收入戶證明書在卷可參，暨前揭所示限制加重原則等一切情狀，乃定其就附表所示各罪應執行之刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6 款、

    第41條第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日

                  刑事第三庭  法  官  石育恩

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官  陳麗如　　　　　　　　　

【附表】