113年度訴字第76號
聲 請 人
即 被 告 高輝榮
蔡宛庭律師
第 三 人 高瑩珊
上列
聲請人因本院113年度訴字第76號貪污治罪條例等案件，聲請發還
扣押物，本院裁定如下：
主 文
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：
聲請人即被告高輝榮等遭扣案附表編號1-16所示之物，為其等平時使用之物，與本案無關，被告高輝榮也已認罪，應無繼續扣押之必要，爰聲請
發還等語。
二、
按可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產，刑事訴訟法第133條第1項、第2項定有明文。又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。同法第142條第1項前段亦定有明文。而所謂扣押物「無留存之必要者」，乃指非得沒收或追徵之物，且又無留作證據之必要者，始得依上述規定發還。其有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌。從而，扣押物在案件未確定，而仍有留存必要時，事實審法院自得本於職權依審判之需要及訴訟進行之程度，予以妥適裁量而得繼續扣押，俾供審判或日後執行程序得以適正運行。三、經查，因貪污治罪條例等案件，被告及第三人高瑩珊為警查扣附表所示之物，此有法務部廉政署
搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各3份(偵三卷第191-193、201-204、207-211頁)在卷
可稽，又附表編號2-16所示之物未經檢察官於
起訴書中列為本件犯罪事實之證據，本院審酌附表編號2-16所示之物非本案被告等人所有，卷內亦無證據證明該等
扣案物與
起訴書所載之犯罪事實有直接關聯，或屬
違禁物、供本案犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生之物或
犯罪所得，
而非可為證據、得沒收或保全追徵之物，另經本院詢問檢察官意見後，亦表示該等扣押物可以發還(本院卷三第73頁)，故
堪認無繼續留存扣押物之必要，自應
諭知如主文所示
發還該等扣押物予第三人。
四、駁回部分：
被告聲請
發還附表編號1所示之物，因該扣案物為起訴
書證據清單欄編號34所載之證據，且被告於本院審理時亦表示該手機有與
共同被告聯絡本案相關事宜，
是衡酌本案目前審理進度，尚難認該扣押物已無留存之必要性，從而，被告此部分之聲請，應予駁回。五、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
刑事第八庭 審判長法 官 林新益
法 官 白覲毓
法 官 陳俞璇
如不服本裁定，應於裁定
送達後10日內，向本院提出
抗告狀（須附
繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
書記官 邱上一
| | |
| Galaxy Note10+手機1支（含門號：0000000000SIM卡，IMEI：000000000000000） | |
| 手機1支（含門號：0000000000SIM卡、IMEI：00000000000000、000000000000000） | |
| | |
| | |
| | |
| 倚辰公司兆豐銀行存摺1冊（帳號0000000000000） | |
| 大府科技顧問有限公司兆豐銀行存摺1冊（帳號00000000000） | |
| 大府電機股份有限公司兆豐銀行存摺1冊（帳號00000000000） | |
| 大府電機股份有限公司國泰世華存摺1冊（帳號0000000000000） | |
| | |
| 大府科技顧問有限公司兆豐銀行存摺1冊（帳號00000000000） | |
| 大府科技顧問有限公司兆豐國際銀行帳戶存摺1冊（帳號00000000000） | |
| | |
| | |
| | |
| 大府電機股份有限公司國泰世華銀行存摺1冊（帳號000000000000） | |