裁判書系統

114年度審原訴字第34號

公  訴  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被      告  羅翰瑋

選任辯護人  張翊宸律師（法扶）

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11440號），因被告於準備程序中對起訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

羅翰瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。

扣案如附表編號1、2所示之物、未扣案如附表編號4所示之物均沒收；未扣案如附表編號5所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充或更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：

　㈠犯罪事實欄一第11至12行「中華路16號」之記載，更正為「中正路7號」。

　㈡證據部分補充「被告羅翰瑋於本院準備程序及審理時之自白」、「派遺期間勞動契約（每件2000元，隔日21：00前發放）、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案之假收據1張、被告手機照片、刑事辯護狀、工作證及假收據照片1張、本院扣押物品清單1份」。

　㈢就被告違反組織犯罪防制條例部分，依組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定，不引用告訴人陳錦秀於警詢時之指訴作為證據。　　

二、論罪　

　㈠新舊法比較

　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條業於民國115年1月21日修正公布施行，並自同年1月23日起生效。修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」，修正後之條文將「繳回犯罪所得」修正為「於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者」。查被告行為時之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段，於其行為後已修正施行，經比較新、舊法律，修正前之規定僅須繳回實際領取之犯罪所得即「應」減輕其刑，且無繳回期間之限制，而修正後則需於限定期間內支付和解或調解之全部金額完畢者，方「得」減輕其刑，是行為後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定論處。

　㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

　㈢被告與「羅豪辰」、「小李」、「陳經理」及本案詐欺集團其他不詳成員間，就前開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

　㈣本案詐欺集團成員偽造附表編號2所示文書上公司印文之行為，屬偽造私文書之部分行為；其偽造私文書、特種文書後復由被告持以行使，偽造之低度行為，復分別為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈤被告以一行為同時犯參與犯罪組織罪、三人以上共同犯詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論三人以上共同詐欺取財罪。

　㈥刑之減輕事由

　⒈被告於偵查及本院審理時均自白本案加重詐欺犯行，且已繳回其犯罪所得（審原訴卷第81頁），核與修正前詐欺危害防制條例第47條前段減刑之規定相符，應依上開規定予以減輕其刑。　

　⒉至被告就本案洗錢犯行於偵查及審理中均自白不諱，且已繳回犯罪所得，原本應依洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑，惟依前開罪數說明，被告此部分所犯之罪，屬想像競合犯中之輕罪，是就被告上開想像競合輕罪得減刑部分，本院於依照刑法第57條量刑時，將併予審酌。

　⒊被告未於偵查中自白參與犯罪組織犯行（偵卷第25、29頁），故不符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段自白減輕其刑之規定，附此敘明。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌下述量刑證據與事實等一切情狀，認檢察官具體求處被告2年6月有期徒刑，有逾其實際應擔負之罪責而屬罪刑不相當，遂量處如主文所示之刑：

　㈠被告參與本案詐欺集團組織之期間尚屬短暫，並擔任面交車手，然非屬主導犯罪之核心角色之介入程度及犯罪情節。

　㈡造成告訴人受有財物損失，及犯罪贓款去向遭隱匿之結果。

　㈢告訴人受騙之金額、被告已與告訴人達成調解（需於115年5月10日以前給付告訴人）。

　㈣被告坦承犯行之犯後態度。

　㈤符合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定。

　㈥被告於本案案發前，未有遭法院判處罪刑確定之前科素行，

　　有法院前案紀錄表可佐（審原訴卷第75-76頁）。

　㈦被告自述之智識程度及其他經濟生活狀況等一切情狀（審原訴卷第72頁被告於本院審判程序所述）。

四、不予緩刑之說明

　　至辯護人另請求諭知被告緩刑之宣告等語，惟查，被告雖於本案前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有其法院前案紀錄表在卷可憑，且被告已與告訴人達成調解，然被告因參與本案詐欺集團另涉其他詐欺等案件，尚在法院審理或檢察官偵查中，且犯罪時間均在本案犯行之前，有上述法院前案紀錄表及起訴書在卷可參，足認本案並非偶發犯罪，且本案被告經手之金額高達新臺幣（下同）30萬元，認被告並無以暫不執行刑罰為適當之情形，且本院已就上情在刑度上予以考量及折讓，爰不予宣告緩刑。

五、沒收　　 

　㈠犯罪所得

　⒈被告為本案犯行獲有報酬2,000元，業據其供承在卷（審原訴卷第71頁），並有派遺期間勞動契約為憑，且被告已繳回上開犯罪所得，有本院扣押物品清單在卷可查，是扣案如附表編號1所示之物，為被告之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。

　㈡犯罪所用之物

　⒈扣案如附表編號2所示之物、未扣案如附表編號4、5所示之物，均為被告供本案詐欺犯罪所用之物，業據被告供認在卷（偵卷第24-25頁），並有被告手機、工作證及假收據照片在卷可稽（偵卷第27、31頁），故均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，未扣案如附表編號5所示之物，併依刑法第38條第4項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；另未扣案如附表編號4所示之物本身幾乎無財產價值可言，追徵該物品欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予追徵其價額。至扣案如附表編號2所示文書上所偽造之印文，已因上開文書之沒收而包括在內，自無庸再依刑法第219條之規定重複諭知沒收。

　⒉至扣案如附表編號3所示之物，無證據證明與被告所犯本案犯行有關，爰不為沒收之諭知。

　㈢洗錢標的

　　按洗錢防制法第25條第1項規定，應予義務沒收之經查獲之洗錢財物，亦有刑法第38條之2第2項過苛條款之適用（最高法院114年度台上字第3105號判決意旨參照）。查被告向告訴人收取之投資款30萬元，雖屬本案洗錢財物，然該款項已放置在不詳地點由不詳收水之人前往收取，業經本院認定如前，足見被告對於該款項即無事實上之管理、處分權限，若對被告宣告沒收上開款項，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。　

六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案由檢察官洪若純提起公訴，檢察官余晨勝到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　　林昱志

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳文彤

附表：

附錄本案論罪科刑法條:

洗錢防制法第19條

有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒

刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益

未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

組織犯罪防制條例第3條第1項

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

【為求簡潔，附件附錄附錄本案所犯法條全文予以刪除】

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第11440號

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、羅翰瑋自民國114年4月11日前不詳時間，基於參與犯罪組織之犯意，加入由真實姓名年籍不詳之成年人、暱稱「羅豪辰」、「小李」、「陳經理」及其他不詳成年成員所組成之詐欺集團擔任面交車手，依該詐欺集團之指示前往與被害人約定之地點，向被害人面交收取詐騙之金錢。嗣羅翰瑋與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及隱匿詐欺犯罪所得去向、所在之洗錢等犯意聯絡，由該詐欺集團成員於不詳時間，透過LINE通訊軟體，以暱稱「王澤宇」與陳錦秀聯繫，佯稱可投資獲利云云，致陳錦秀陷於錯誤，相約於114年4月11日18時35分許，在高雄市○○區○○路00號，交付投資款新臺幣（下同）30萬元，該詐欺集團旋指示羅翰瑋持印有「和元投資專員」等類似字樣之偽造工作證（未扣案）、有「和元投資」印文之假收據，再於相約之時間，前往上開約定地點，持偽造之工作證與陳錦秀見面收取30萬元，並出示偽造之「和元投資」假收據予陳錦秀，羅翰瑋收款後旋即將上開30萬元贓款放置在不詳地點，由不詳收水之人前往收取，以此掩飾或隱匿特定犯罪所得去向。

二、案經陳錦秀訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書（收據部分）、第216條、第212條之行使偽造特種文書（工作證部分）、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢等罪嫌。被告與「羅豪辰」、「小李」、「陳經理」及詐欺集團其他不詳成員間有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。被告以一行為觸犯上開數罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪嫌論斷。未扣案之Zenfone9手機1支（IMEI號碼：000000000000000號、000000000000000號），係被告所有並用以與「羅豪辰」聯絡，係供本案犯罪所用之物，業據被告於偵查中供陳在卷，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。末請考量被告行為已嚴重破壞國人財產權益及金融秩序、浪費司法資源，且其迄今仍否認自己從事三人以上詐欺之犯行，對於犯罪所得亦謊稱未獲取云云，明顯與對話紀錄不符，足見其並無悔意，犯後態度不佳，建請從重量處2年6月有期徒刑，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣橋頭地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　3 　　日