114年度簡字第1918號

聲  請  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被      告  林桂鴻

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第10607號），本院判決如下：

林桂鴻犯竊盜罪，共肆罪，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「證人李岳庭之證詞」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠核被告林桂鴻如附件犯罪事實欄一㈠至㈣所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，共4罪；其所犯之4個竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈡被告固於偵審中均表示：其係因生病病發才會有偷竊之行為等語（警卷第8頁、被告出具之陳述狀參照），並提出其患有ＯＯＯＯ失調症、ＯＯ症之長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書為據。惟觀諸案發現場之監視錄影畫面截圖，被告下手行竊時常有四處張望或以身體遮擋之動作（警卷第39、45、95、101-102頁），且準備大型之非透明提袋供竊得商品放置，以便攜離現場，所為均旨在避免遭他人發現自己之不法行為，此外，被告在行竊後旋轉乘多種大眾交通工具返家（警卷第100、105-107頁），實難認其行為時有何辨識能力、行為能力顯著降低或欠缺之情形，本院自無從援引刑法第19條減免其刑，附此敘明。

　㈢爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人財物，殊非可取，復考量被告本案4次犯行分別所竊之商品價值多寡，然其業將該等商品歸還各店家，並賠償附件犯罪事實欄一㈠、㈢、㈣之UnderAmour專櫃共新臺幣10,260元（贓物認領保管單、和解書參照），再斟酌被告之犯後態度、前科素行（法院前案紀錄表參照），兼衡其之智識程度，及經濟、家庭、身心健康狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄、被告出具之陳述狀暨後附之各文件參照），分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另衡酌本案4次犯行時間相近、手法與罪質相同等節，定如主文所示之應執行刑及易科罰金之折算標準。

　㈣末查，被告於本案4次犯行所竊取之商品，固為其各次竊盜犯罪之所得，然該等商品均已發還，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官  黃右萱

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴佳慧

　　　　　　　　　　　　　　　　

附錄本案論罪科刑法條

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第10607號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、林桂鴻意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於：㈠民國114年2月8日14時14分許，在高雄市○○區○○○000號7樓新光三越高雄左營店UNDER ARMOUR專櫃內，徒手竊取由周Ｏ靖所管領LEGEND DOWN羽絨外套1件（約值新臺幣「下同」6,280元，已發還）、LW INSULATE外套1件（約值3,980元，已發還），未結帳即離去。嗣周Ｏ靖發現遭竊後報警處理，始查悉上情；㈡114年3月8日11時40分許，在高雄市○○區○○○000號7樓新光三越高雄左營店ADIDAS專櫃內，徒手竊取由蘇Ｏ綺所管領藍色外套2件（約值3,090元，已發還），未結帳即離去。嗣蘇Ｏ綺發現遭竊後報警處理，始查知上情。㈢114年3月8日11時58分許，在高雄市○○區○○○000號7樓新光三越高雄左營店UNDER ARMOUR專櫃內，徒手竊取由潘Ｏ貝所管領UNSTOPPABLE FLC連帽外套3件（共約值約11,940元，已發還），未結帳即離去。嗣潘Ｏ貝發現遭竊後報警處理，始悉上情；㈣於114年3月29日11時27分許，在高雄市○○區○○○000號7樓新光三越高雄左營店UNDER ARMOUR專櫃內，徒手竊取由潘Ｏ貝所管領STRM CGI SHIELD2.0外套1件（約值約4,880元，已發還）、DRIVE PRO STORM鋪棉外套1件（價值約4,580元，已發還）、VANISH WOVEN UTILITY防風外套2件（價值約3,380元，已發還），未結帳即離去。嗣潘佳Ｏ發現遭竊後報警處理，始循線查知上情。

二、案經星裕國際股份有限公司委由周Ｏ靖及潘Ｏ貝、吳Ｏ彤委由蘇Ｏ綺訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。

一、證據：

　㈠被告林桂鴻於警詢時之自白。

　㈡告訴代理人周Ｏ靖、蘇Ｏ綺、潘Ｏ貝於警詢時之指訴。

　㈢高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、贓物認領保管單2份。

　㈣監視器影像擷圖1份。

二、核被告林桂鴻所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告上開4次竊盜犯行，犯意各別，請予以分論併罰。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣橋頭地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳盈辰