裁判書系統

114年度簡字第2310號

聲  請  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被      告  湯宛蓁

上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第4397號、第5114號），本院判決如下：

湯宛蓁犯洗錢防制法第二十二條第三項第二款之無故交付、提供合計三個以上金融帳戶罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除補充不採被告Ａ０２抗辯之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、補充不採被告抗辯之理由如下：

　　被告於警詢及偵訊時固坦認有將本案3個帳戶資料交予LINE暱稱「黃偉忠」介紹LINE暱稱「楊坤福」之人（下稱「楊坤福」）之事實，惟否認有何無故交付、提供合計三個以上金融帳戶之犯行，辯稱：我要辦貸款，他叫我給他5個帳戶，他說會選3個帳戶去做美化，他說他們跟銀行很常往來，他還有拍銀行櫃臺給我看，我以為他們不是詐騙等語（見偵字第5114號卷第22頁）。經查：

　㈠本案3個帳戶均為被告所申設，其於民國113年10月11日21時50分許將本案3個帳戶資料交予「楊坤福」等節，為被告於警詢及偵訊時供承在卷，並有被告本案3帳戶之客戶基本資料及交易明細、被告提供之LINE對話紀錄擷圖在卷可憑，此部分事實，首堪認定。又證人李美津、林明月、魏國治、賴雅文遭以不實話術誆騙，分別如附件附表所示之時間匯款至本案3個帳戶等節，則為證人李美津、林明月、魏國治、賴雅文於警詢時證述綦詳，且有上開證人提出之相關對話紀錄擷圖及匯款單據等在卷可憑，是本案3帳戶嗣為被告以外之人所使用等節，亦堪認定。

　㈡按洗錢防制法第15條之2（現洗錢防制法第22條）立法理由略以：鑑於洗錢係由數個金流斷點組合而成，金融機構、虛擬通貨平臺及交易業務之事業以及第三方支付服務業，依同法均負有對客戶踐行盡職客戶審查之法定義務，任何人將上開機構、事業完成客戶審查後同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避同法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為。爰此，特定明任何人除基於符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由以外，不得將帳戶、帳號交付、提供予他人使用之法定義務。本條所謂交付、提供帳戶、帳號予他人使用，係指將帳戶、帳號之控制權交予他人。現行實務常見以申辦貸款、應徵工作等方式要求他人交付、提供帳戶、帳號予他人使用，均與一般商業習慣不符，蓋因申辦貸款、應徵工作僅需提供個人帳戶之帳號資訊作為收受貸放款項或薪資之用，並不需要交付、提供予放貸方、資方使用帳戶、帳號支付功能所需之必要物品（例如提款卡、U盾等）或資訊（例如帳號及密碼、驗證碼等）；易言之，以申辦貸款、應徵工作為由而交付或提供3個以上帳戶、帳號予他人「使用」，已非屬本條所稱之正當理由。

　㈢被告雖以前詞置辯，然揆諸前開立法理由說明，其為辦理貸款而將本案多達3個帳戶資料提供予他人使用，已難認有何正當理由。此外，依現今一般金融機構或民間貸款之作業程序，無論自行或委請他人代為申辦貸款，其核貸過程係要求借款人提出相關身分證明文件以簽訂借貸契約，並要求借款人提出在職證明、財力證明，並簽立本票或提供抵押物、保證人以資擔保，並經徵信後確認申貸者之信用狀況以確認可否正常繳息還款，作為核貸與否及貸款金額高低之基準，倘欲藉由帳戶內資金頻繁匯入之假象以製造虛偽財力證明，已明顯迥異於正常貸款流程。被告於警詢時自述有高職畢業之學識，且偵查中自陳：有申請辦理紓困貸款經驗等語，堪認其具有一定程度之社會經驗，亦知悉貸款無須債務人提供「多達3個以上」金融帳戶資料予債權人，使債權人得任意使用借款人名下帳戶之必要。是足認被告知悉對方所稱需提供「多達3個以上」金融帳戶資料始得辦理貸款之情，與一般金融機構申辦貸款之程序運作有違，並非合於一般商業、金融交易習慣，惟其為獲取貸款之利益，仍率爾將本案3個帳戶資料提供「楊坤福」，致令該人得任意使用本案3個帳戶，自已該當前開規定所指無正當理由之情況。被告前開所辯，尚非可採。

　㈣綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑

　㈠核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無故交付、提供合計3個以上金融機構帳戶罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率提供本案3個帳戶資料予他人使用，擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，所為非是；並考量其犯罪動機、目的、手段、及其所提供之金融帳戶數量及本案3個帳戶業已遭詐欺集團使用等情節；兼衡被告未曾因犯罪經法院論罪科刑之素行，有法院被告前案紀錄表在卷可考，及其否認犯罪之犯後態度；暨被告自述高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。經查，本件卷內資料查無積極證據足認被告確已因上開犯行實際獲得報酬而有犯罪所得，故本院無從就此部分犯罪所得宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官Ａ０１聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　19　　日

　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官  陳箐

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳又甄

附錄本案論罪科刑法條：

洗錢防制法第22條第1項至第3項

任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。

違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。

違反第一項規定而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百萬元以下罰金：

一、期約或收受對價而犯之。

二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。

三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第四項規定裁處後，五年以內再犯。

　　

附件：　　　　　　　　　　　　　　　　

上列被告因違反洗錢防制法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：