裁判書系統

114年度訴字第1273號

公  訴  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被      告  林富億

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第17253號），本件經裁定適用簡式審判程序，判決如下：

林富億犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑二年。附表編號1-3所示之物均沒收。未扣案犯罪所得新臺幣三萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、林富億於民國113年12月5日前某日，經曾俊惟之招募(業經法院判決)加入真實姓名年籍不詳、Telegram暱稱「八方來財」等人所屬具有牟利性、持續性詐欺之有結構性組織之犯罪集團，林富億擔任該詐欺集團面交車手之工作。嗣林富億與該詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，由該詐欺集團不詳成年成員，於113年11月某日起，在Facebook上張貼投資廣告，並以LINE暱稱「楊泓智」、「李妍琪」、「國賓營業員」向黃○○佯稱：可投資獲利等語，致黃○○陷於錯誤，而與該詐欺集團相約面交；

　　林富億則依「八方來財」等人之指示，先向該詐欺集團成員取得偽刻之「許添財」印章後，再自行前往超商列印含有「國賓投資股份有限公司（下稱國賓公司）」、「金融監督管理委員會」、「趙潔雲」等偽造印文之偽造「國賓公司」現儲憑證收據、佈局合作協議書，並配戴由該詐欺集團成員偽造之「國賓公司」工作證，假冒為該公司外派經理許添財，而於113年12月5日11時9分許，前往高雄市○○區○○○路00號前與黃○○會合後，即出示上開屬特種文書之偽造工作證，並交付上開屬私文書之「國賓公司」現儲憑證收據、協議書予黃○○而行使之，復於該收據「經辦人員簽章」欄偽造「許添財」之簽名及印文各1枚，以取信黃○○，並用以證明黃○○儲值現金新臺幣(下同)180萬元，足生損害於黃○○、許添財及「國賓公司」等對外行使私文書之正確性，林富億面交完成後，將款項立即轉交予詐欺集團不詳成員，藉此創造資金軌跡之斷點，而以此迂迴層轉之方式隱匿詐欺犯罪所得之去向，林富億因而獲得3萬元之報酬。

二、案經黃○○訴由雲林縣警察局斗六分局報告臺灣橋頭地方檢察署偵查起訴。

一、本件被告黃○○所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為 3年以

　　上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之

　　陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告

　　之意見後，爰依刑事訴訟法第 273條之1第1項規定裁定由受

　　命法官獨任進行簡式審判程序。

二、訊據被告對於上開犯罪事實，於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱，核與證人曾俊惟、黃○○於警詢、偵查中之證詞大致相符，且有Telegram暱稱、通話紀錄、對話紀錄翻拍照片、內政部警政署刑事警察局114年7月25日刑紋字第1146093738號鑑定書、高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品照片、桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及LINE對話紀錄翻拍照片等附卷可稽，是被告上揭任意性自白核與事實相符，堪可採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，自應依法論科。

三、新舊法比較：

(一)被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於115年1月21日修正公布，並於同年月23日施行，修正前同條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」修正為同條例第47條第1項：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」經比較新舊法之結果，修正後第47條第1項增加舊法所無之減刑限制，較不利於被告，自應適用修正前之規定。　　

(二)至於詐欺犯罪危害防制條例於上開立法修正後，將修正前同條例第43條第1項，詐欺獲取之財物或財產上利益達500萬元以上之加重條件，修正後同條例第43條第1項，不法利益達100萬元以上即加重其刑，因該加重條件屬刑法分則加重之性質，本件被告等人詐取被害人之款項雖達100萬元以上，但未達500萬元，因此上開規定修正後增加行為時所無之處罰條件，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地。　　

四、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪。被告與屬詐欺集團成員偽造印章、印文及署名之行為，均為偽造私文書之階段行為，又其等共同偽造私文書、特種文書之低度行為，復均為被告行使之高度行為所吸收，不另論罪。

(二)被告與其所屬詐欺集團成員間，就上開三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢等犯行有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。

(三)被告所犯上開各罪，行為有部分重合，且目的相同，應論以想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。　　

(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因貪圖不法利益，因他人之招募而加入本案詐欺集團之犯罪組織，並共同以行使偽造文書之方式，遂行對被害人為詐欺取財犯行及洗錢行為，本件所詐得款項非低，所為不僅侵害被害人之財產，同時掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向、所在，嚴重影響社會治安及金融秩序，惟兼衡被告坦承犯行，合於洗錢防制法第23條第3項前段後段減刑規定，供出招募其加入詐集團之人，與被害人達成和解等犯後態度，及其於本案詐欺集團中擔任之角色、層級，犯罪之動機、目的、手段、素行，獲取犯罪所得，檢察官求刑之意見，另考量被告之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。　　　

(五)沒收部分：

　1.按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。查被告因本案犯行，獲有3萬元之報酬，屬其犯罪所得，雖未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　2.附表編號1、2所示扣案之偽造收據、協議書，為被告犯本案加重詐欺取財罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。上開偽造文書上之偽造印文、署名，已因該偽造之收據被宣告沒收而被包括在沒收範圍內，爰不另宣告沒收。

　3.附表編號3所示未扣案之偽造工作證，為供被告本案犯罪所用之物，雖未扣案，仍應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於行為人與否，宣告沒收，另考量若工作證最終因滅失而無從沒收，因已無流通之虞，且偽造工作證難認有何經濟價值，宣告追徵價額欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予追徵其價額。

　4.依被告供稱本案所使用之偽刻「許添財」印章，業由另案宣告沒收等情，有臺灣桃園地方法院114年度金訴字第132號刑事判決可依，為免無益之重複執行，爰不於本判決宣告沒收。　　

　5.按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。經查，被告向被害人收取之款項部分，已轉交予詐欺集團不詳成員，是上開款項既未經查獲，已無阻斷金流之可能，被告已未實際支配，此部分如再予沒收或追徵，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。　　 　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官朱美綺提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　林新益

　以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　 　 書記官　邱上一

所犯法條：

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

附表