裁判書系統

114年度訴字第1345號

公  訴  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被      告  陳人煌

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第16199號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

陳人煌犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。

附表所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、陳人煌加入真實姓名年籍不詳之人所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，無證據證明有未滿18歲成員，陳人煌所涉參與犯罪組織部分不在本案起訴及審判範圍）擔任取款車手，並與本案詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於民國113年4月某日時起，以通訊軟體LINE陸續向薛郭秋玉佯稱：依指示儲值款項投資股票即可獲利云云，致薛郭秋玉陷於錯誤而相約面交投資款，再由陳人煌依上游成員指示，列印偽造之如附表編號1至2所示康利投資（股份）有限公司（下稱康利公司）之工作證及專用收款收據，復於上開收據以偽刻之如附表編號3所示印章偽造「林志宏」之印文及簽名並填載日期、金額等資訊後，於113年12月16日11時許，在高雄市○○區○○路000巷00號旁公園，向薛郭秋玉出示上開工作證及交付上開收據，以表彰其為康利公司員工前來收取投資款項，因而詐得薛郭秋玉交付之現金新臺幣（下同）60萬元，足生損害於上開文書名義人及薛郭秋玉，陳人煌復將該60萬元攜往不詳地點交予不詳收水成員，以此隱匿詐欺犯罪所得，陳人煌並因而取得6,000元之報酬。

壹、程序事項

　　被告陳人煌所犯屬法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序時就被訴事實為有罪陳述（訴卷第39頁），經告知簡式審判程序要旨並聽取當事人意見，經檢察官及被告同意適用簡式審判程序後，本院亦認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。

貳、實體事項

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由

　　上開犯罪事實，業據被告坦承不諱（偵卷第27至30頁、訴卷第39、47、50頁），並經證人即告訴人薛郭秋玉證述明確（警卷第25至37頁、訴卷第40頁），復有告訴人提出之附表編號2所示收據翻拍照片、對話紀錄翻拍照片及報案資料、被告所持用門號0000000000號之通聯調閱查詢單、另案偽造「林志宏」名義之工作證及收據翻拍照片附卷可稽（警卷第11至15、19至23、95至107頁），是被告上開任意性之自白核與事實相符，堪以採信。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

二、論罪科刑

　㈠論罪

　⒈核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。

　⒉被告與本案詐欺集團成員共同偽造印章、印文、署名之行為，為偽造私文書之階段行為，又偽造私文書及特種文書之低度行為，復各為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

　⒊被告與本案詐欺集團成員就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　⒋另被告係以一行為觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。

　㈡被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於115年1月23日修正生效，修正前第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；修正後該條第1項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與告訴人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」，是該條修正後將「應減刑」改為「得減刑」，且將「自動繳交犯罪所得」之要件修正為「於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與告訴人達成調解或和解之全部金額者」，修正後規定未有利於被告，依刑法第2條第1項規定，應適用修正前規定。又所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言（最高法院113年度台上大字第4096號裁定意旨可資參照）。本件被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，屬詐欺犯罪，而被告於偵查及審判中均自白犯罪，然未繳交其犯罪所得或賠償告訴人，自無前開規定適用之餘地。

　㈢量刑

　⒈爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告為圖不法報酬之犯罪動機、目的，以出面向告訴人行使偽造特種文書及私文書之方式收取詐欺款項，強化集團成員詐術效力，並自陳同時負責講解偽造投資軟體如何使用、看數據圖等工作（偵卷第28頁），可見被告於車手之行為態樣，係屬較為嚴重之類型，並非僅是單純接收指令之基層人員，而有參與部分組織事務之運作，參與情節非輕；兼衡以被告參與詐欺、洗錢之金額、對告訴人所造成法益侵害程度；又被告始終坦承犯行，惟迄未與告訴人達成和解或予以賠償；再考量被告於本案前之前科紀錄（參法院前案紀錄表，訴卷第63至67頁），及其自述高職畢業、無業無收入（訴卷第51頁）等一切情狀，量處如主文欄所示之刑。

　⒉又被告前開所犯構成想像競合關係之數罪中，其重罪（三人以上共同詐欺取財罪）之法定刑關於罰金刑部分之立法，僅選擇以選科之態樣定之，而輕罪（一般洗錢罪）之法定最輕本刑則定為應併科罰金刑，依刑法第55條但書關於刑罰封鎖效果之規定，在具體科刑即形成宣告刑時，其輕罪相對較重之法定最輕本刑即應併科之罰金刑，固例外經納為形成宣告雙主刑（徒刑及罰金）之依據，然依其規定之立法意旨，既在落實充分而不過度之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適用該但書規定而形成宣告刑時，如經整體評價後，認為以科刑選項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金」之雙主刑結果，將致生評價過度而有過苛之情形，在符合比例原則之範圍且不悖離罪刑相當原則之前提下，自得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等情，不併予宣告輕罪之併科罰金刑，俾調和罪刑，使之相稱（最高法院112年度台上字第5486號判決意旨參照）。本件經整體審酌前開各項量刑因子，就被告所犯之罪，認為以量處如主文欄所示之徒刑，即為已足，尚無再以輕罪之法定刑而更予併科罰金處罰之必要，併此敘明。

三、沒收

　㈠犯罪所得

　　被告自陳因本案犯行而獲得6,000元報酬（訴卷第39頁），此部分犯罪所得未據扣案，亦未返還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡犯罪所用之物

　⒈附表編號1所示偽造特種文書、編號2所示偽造私文書、編號3所示偽造印章，均係供被告本次詐欺犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收（其上所偽造之印文、署名，無庸重複宣告沒收）。又該等物品，均未扣案，若依刑法第38條第4項規定宣告追徵價額，並無刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告之。

　⒉另被告供稱與本案詐欺集團成員聯繫使用之手機已於另案扣押（偵卷第28頁），經查該手機業經另案判決宣告沒收確定且執行沒收完畢，此有臺灣士林地方法院114年度訴字第314號判決（訴卷第53至61頁）及前揭法院前案紀錄表在卷可佐，本案毋庸重複宣告沒收。

　㈢洗錢標的

　　洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，此核屬義務沒收性質，雖不以經查獲之洗錢財物或財產上利益扣案為必要，惟仍有刑法第38條之2第2項過苛條款之適用（最高法院114年度台上字第3105號判決意旨參照）。查告訴人受騙而交付予被告之60萬元，固屬本案洗錢之財物，惟業經被告轉交其他成員而予以隱匿，考量此洗錢之財物已脫離被告支配，其就此財物已不具所有權或事實上處分權，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，如對被告諭知沒收該等財物，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官施佳宏提起公訴，檢察官李明昌到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　黄筠雅

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳麗如

附表：

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。