115年度單聲沒字第93號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉郁君
上列
聲請人因被告妨害性隱私案件，聲請
宣告沒收（115年度執聲字第982號），本院裁定如下：
主 文
扣案之智慧型手機1台（門號：0000000000，IMEI：000000000000000）沒收。 理 由
一、聲請意旨
略以：被告劉郁君因妨害性隱私案件，經本院以112年度審易字第728號為公訴
不受理判決確定，然扣案之智慧型手機1台（門號：0000000000，IMEI：000000000000000，下稱系爭手機），係刑法第319條之5、第40條第2項之物，爰依該等規定聲請宣告沒收等語。
二、
按違禁物或專科沒收之物得
單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。次按犯刑法第319條之1至第319條之4性影像之附著物及物品，不問屬於犯罪行為人
與否，沒收之，刑法第319條之5亦定有明文。
三、經查，被告前因妨害性隱私案件，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官提起公訴，因
告訴人Ａ０１（真實姓名、年籍均詳卷）已
撤回告訴，經本院以112年度審易字第728號為
公訴不受理判決確定
等情，有上開判決
可憑，
堪以認定。而該案所查扣之系爭手機1台，係被告所有，且係其為前開妨害性隱私
犯行時所用之物，
業據被告於警詢及
偵查中供承在卷，並有高雄市政府警察局楠梓分局
扣押筆錄、
扣押物品目錄表
可稽，是系爭手機屬被告竊錄內容即性影像之附著物，依刑法第319條之5規定，不問屬於被告與否，應予沒收，
乃絕對
義務沒收而屬專科沒收之物。是
聲請人對系爭手機聲請宣告沒收，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 9 日
刑事第六庭 法 官 楊凱婷
如不服本裁定，應於裁定
送達後10日內，向本院提出
抗告狀（須附
繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 9 月 9 日
書記官 吳雅琪