裁判書系統

115年度簡字第1299號

公  訴  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被      告  劉永興

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第21010號、第21423號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：115年度易字第12號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

劉永興犯如附表編號1至2所示之罪，共2罪，各處如各該編號主文欄所示之刑及沒收，應執行拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告劉永興於本院訊問程序中之自白」、「銘大實業有限公司估價單」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠核被告就附表編號1至2所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡被告就附表編號1至2所示之2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌下述量刑證據與事實等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，暨衡酌被告所犯2罪均為竊盜罪，犯罪類型、情節、手法均相類，犯罪時間集中於民國114年9月24日至同年9月25日間，且所侵害者皆為財產法益等情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準：

　⒈被告不思循正當管道獲取財物，竟為一己私利，恣意竊取他人財物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，守法意識薄弱，應予非難。

　⒉被告本案所竊得財物價量之法益侵害程度。

　⒊被告於本案案發前，未曾因犯罪而遭法院判處罪刑確定之前科素行，有法院前案紀錄表在卷可憑。

　⒋被告自陳學歷為高職畢業，從事打石工，每日收入約新臺幣1,300元之智識程度、家庭生活及經濟狀況。

　⒌被告始終坦承犯行，認識自己所為非是，參以被告已將如起訴書犯罪事實欄一㈠所竊取之財物發還被害人蕭坤元，然未能將如起訴書犯罪事實欄一㈡所竊取之財物發還或賠償被害人李進良之犯後態度。

三、沒收

　㈠就起訴書犯罪事實欄一㈠部分，被告所竊得之冷氣室外機、室外機固屬其犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收及追徵，然被告業將上開財物原物發還被害人蕭坤元一情，有贓物認領保管單在卷可考，是被告之犯罪所得既已實際合法發還被害人蕭坤元，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

　㈡就起訴書犯罪事實欄一㈡部分，被告所竊得之小冰箱、鋁罐等財物，業經被告變賣，未實際發還被害人李進良等情，業據被告於警詢時供承明確，此部分自屬被告之犯罪所得，且無過苛調節條款之適用，縱未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於該犯行主文欄項下，宣告沒收，並於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官黃雯麗提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官　陳凱翔

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴婕泠

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

【附表】

【附件】

臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第21010號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第21423號

上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、劉永興意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：㈠於民國114年9月24日15時14分許，在高雄市○○區○○路00號蕭坤元經營之北站電器企業行前，徒手竊取大金牌2.2kw室外機1台（價值新臺幣【下同】1000元，已發還）、聲寶牌2.8kw室內機1台（價值500元，已發還），得手後載往回收廠變賣之際，為蕭坤元發覺報警當場查獲；㈡於114年9月25日5時40分許，在高雄市○○區○○○路000巷00○0號李進良經營之銘大實業有限公司前，徒手竊取小冰箱1台（價值450元）、鋁罐數個（價值153元），得手後旋即離去。

二、案經高雄市政府警察局左營分局、仁武分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據：

　㈠被告劉永興於警詢之自白。

　㈡被害人蕭坤元於警詢之指述。　

　㈢被害人李進良於警詢之指述。

　㈣高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份。　

　㈤監視錄影畫面翻拍照片16張、蒐證照片12張。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告犯罪所得之財物，除已發還之部分，依刑法第38條之1第5項不予聲請宣告沒收外，未扣案被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣橋頭地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　15　　日