115年度聲字第1170號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 李天豪
上列
聲請人因
受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(115年度執聲字第1029號),本院裁定如下:
主 文
李天豪犯如附件所示之罪,所處各如附件所示之刑,應執行
有期徒刑8月,如
易科罰金,以新臺幣1,000元折算1日。
理 由
一、聲請意旨
略以:受刑人李天豪因犯如附件所示之罪,先後經判決確定如附件所示之刑,應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、
按裁判確定前犯數罪者,
併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上,分別
宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按犯
最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪,而受6月以下有期徒刑或
拘役之宣告者,得以新臺幣(下同)1,000元、2,000元或3,000元折算1日,易科罰金;數罪併罰之數罪均得易科罰金,其應執行之刑逾有期徒刑6月者,亦
適用上開易科罰金之相關規定,刑法第41條第1項前段及同條第8項亦有明文。又數罪併罰之
定應執行刑,係出於刑罰經濟與責罰相當之考量,並非
予以犯罪行為人或受刑人不當之利益,為一種特別的量刑過程,即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視,除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性,並應權衡
審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策,在量刑權之
法律拘束性原則下,依刑法第51條第5款之規定,採
限制加重原則,以宣告各刑中之最長期為下限,各刑合併之刑期為上限,但最長不得逾30年,資為量刑自由裁量權之外部界限,並應受法秩序理念規範之
比例原則、平等原則、
責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配,以兼顧刑罰衡平原則。
三、查受刑人犯如附件所示各罪,業經如附件所示之判決分別判處如附件所示之刑,並於如附件所示之日期確定,有各該刑事判決及法院
前案紀錄表在卷
可稽。經核各罪之犯罪日期與判決確定日期,均係於附件編號1所示判決確定日期前所犯之罪,檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應予准許。依前開說明,本院定其應執行刑,應於各刑之最長期以上,即於附件所示2罪宣告刑之最長期(有期徒刑5月)以上,不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限,即不得重於附件所示2罪宣告刑之總和(有期徒刑9月)。復衡酌受刑人所犯如附件所示各罪之罪質相異、犯罪時間間隔、所侵害
法益、手段等總體情狀,
並考量受刑人陳述之意見,有受刑人陳述意見狀存卷可參,暨各罪所生損害、反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價等綜合判斷,定其應執行之刑如主文所示,並諭知如易科罰金之折算標準。至附件編號1之罪雖已執行完畢,仍應與編號2所示之罪定應執行刑,再於執行應執行刑時扣除已先執行之部分,
附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項,裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
刑事第五庭 法 官 李怡靜
如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
書記官 陳宜軒