裁判書系統

115年度訴字第1202號

公  訴  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被      告  曾嘉義

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6088、14234、14763、18489號），因被告於審判程序中對起訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

曾嘉義犯如本判決附表二所示之各罪，各處如本判決附表二「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑1年6月。

如本判決附表一編號1至2所示之物均沒收。

一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充或更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：

　㈠犯罪事實欄一第1行關於「114年」之記載，更正為「113年」。

　㈡證據部分補充「高雄市政府警察局仁武分局證物處理報告及現場相片、新北市政府警察局淡水分局114年8月30日函暨檢送之被告涉嫌詐欺案卷、楠梓分局扣押物品清單」、「臺灣士林地方法院113年度訴字第926號判決」及「被告曾嘉義於本院審判程序之自白」。

二、論罪　

　㈠新舊法比較

　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條業於民國115年1月21日修正公布施行，並自同年1月23日起生效。修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」，修正後之條文將「繳回犯罪所得」修正為「於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者」。查被告行為時之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段，於其行為後已修正施行，經比較新、舊法律，修正前之規定僅須繳回實際領取之犯罪所得即「應」減輕其刑，且無繳回期間之限制，而修正後則需於限定期間內支付和解或調解之全部金額完畢者，方「得」減輕其刑，是行為後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定論處。　　

　㈡核被告就本判決附表二編號1至2所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

　㈢被告與暱稱「龍騰馬躍」及本件詐欺集團其他不詳成員間，就本判決附表二編號1至2之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

　㈣本案詐欺集團成員及被告偽造如本判決附表一編號1至2所示文書上偽造各該名義人印文、署名之行為，均屬偽造私文書之部分行為；渠等偽造私文書後復由被告持以行使，偽造之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈤被告就本判決附表二編號1至2所示犯行，皆係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，各從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。

　㈥被告所犯如本判決附表二編號1至2所示共2次三人以上共同詐欺取財罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。　

　㈦刑之減輕

　⒈本判決附表二編號1部分：

　　被告未於偵查中自白本判決附表二編號1所示加重詐欺取財及洗錢犯行，與修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段關於自白減輕其刑之規定不相符，亦無洗錢防制法第23條第3項減刑規定適用。

　⒉本判決附表二編號2部分：

　　被告於偵查及本院審理時均自白犯行，且查無犯罪所得可供繳回（詳後述），核與修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑之規定相符，就本判決附表二編號2所示犯行，依上開規定予以減輕其刑。至被告雖於偵查及審理中均自白本判決附表二編號2所示洗錢犯行，且無犯罪所得可供繳回，本應依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，惟依前開罪數說明，被告此部分所犯之罪，屬想像競合犯中之輕罪，是就被告上開想像競合輕罪得減刑部分，本院於依照刑法第57條量刑時，將併予審酌。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌下述量刑證據與事實等一切情狀，分別量處如本判決附表二編號1至2主文欄所示之刑，暨衡酌被告所犯上開2罪均為三人以上共同詐欺取財罪，犯罪類型、情節、手法、侵害法益相同，且犯罪時間均相接近等情狀，定其應執行之刑如主文所示：

　㈠被告基於獲取面交金額1%報酬之犯罪動機。

　㈡被告與「龍騰馬躍」及詐欺集團其他成員分工，擔任面交取款車手共同遂行本判決附表二編號1至2所示犯行，然終非屬主導犯罪之核心角色之介入程度及犯罪情節。

　㈢造成本判決附表二所示之告訴人2人受有財物損失，及犯罪贓款去向遭隱匿之結果。

　㈣上開告訴人2人各自受騙之金額均為新臺幣（下同）30萬元，被告未能與其等達成和(調)解或賠償損害。

　㈤被告就本判決附表二編號1於審理時終能坦承犯行，就本判決附表二編號2於偵查及審理時均坦承犯行之犯後態度。

　㈥被告就本判決附表二編號2部分符合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定。

　㈦本案案發前，被告未有遭法院判處罪刑確定之前科素行，有法院前案紀錄表可佐（訴卷第57-76頁）。

　㈧被告自述之智識程度及其他經濟生活狀況等一切情狀（訴卷第91頁被告於本院審判程序所述）。

四、沒收　　 

　㈠犯罪所得

　　被告於本院審理時堅稱：本案僅有約定可獲得面交金額1%之報酬，但最後都沒有拿到等語（訴卷第81頁），且依卷內證據資料，亦無任何積極證據足證被告就本案2次犯行，獲有任何犯罪所得，自無依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收或追徵其犯罪所得之問題。

　㈡犯罪所用之物

　　未扣案如本判決附表一編號1及扣案如本判決附表一編號2所示之物，分別為被告本判決附表二編號1、2供詐欺犯罪所用之物，均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。另未扣案如本判決附表一編號1所示之物本身幾乎無財產價值可言，追徵該物品欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予追徵其價額。至前開文書上所偽造之印文及署押，已因上開文書之沒收而包括在內，自無庸再依刑法第219條之規定重複諭知沒收。

　㈢洗錢標的

　　按洗錢防制法第25條第1項規定，應予義務沒收之經查獲之洗錢財物，亦有刑法第38條之2第2項過苛條款之適用（最高法院114年度台上字第3105號判決意旨參照）。查本判決附表二編號1至2所示各告訴人交付予被告之款項，雖均屬本案洗錢財物，然前開款項經被告轉交予不詳成員，業經本院認定如前，足見被告對於該等款項即無事實上之管理、處分權限，若對被告宣告沒收上開款項，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案由檢察官黃聖淵提起公訴，檢察官余晨勝到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　　林昱志

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳文彤

附表一：

附表二：

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第339條之4

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

　　對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

　　電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

洗錢防制法第19條

有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒

刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益

未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

【為求簡潔，附錄本案所犯法條全文予以刪除】

附件：

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：