臺灣橋頭地方法院民事
裁定 105年度司促字第31030號
債 權 人 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定
代理人 鄧翼正
債權人聲請對
債務人振宗開發有限公司發
支付命令事件，
本件裁
定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、
按支付命令之聲請，應表明請求之標的及其數量。債權人之
請求，應釋明之。民事訴訟法第511 條第1 項第2 款、第2
項定有明文。次按支付命令之聲請，不合於第508 條至第51
1 條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，
法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應
僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513 條亦有明定。
二、
經查，債權人以前經臺灣高雄地方法院於民國100 年8 月8
日以雄院高100 司執竹字第98738 號
執行命令，對債務人振
宗開發有限公司在新臺幣（下同）97,125元及其中28,618元
自民國97年12月1 日起至清償日止，
按年息19.71 ﹪計算之
利息，
暨程序費用500 元，
執行費777 元之範圍內核發扣押
及移轉命令，債務人未依
上開命令給付債權人扣押款為由，
聲請對債務人核發支付命令，
惟依債權人提出之
債權憑證所
載，債權人分別於臺灣高雄地方法院100 年度司執字第0000
0 號、101 年度司執字第50676 號、102 年度司執字第0000
00號、104 司執字第154255號、105 年度司執字第120458號
對債務人振宗開發有限公司執行原債務人顏于順之薪資，且
依債權人提出之債權計算書所載，債權人受移轉之債權早於
105 年12月5 日即清償完畢，經本院於105 年12月16日裁定
命債權人於裁定送達5 日內補正得繼續請求利息之依據及連
續計算債權之依據為何，該裁定於105 年12月26日送達予債
權人，債權人於106 年1 月25日
陳報狀僅陳稱債權移轉之金
額僅係「假設並試算」，
非實際受償之金額，則債權人實際
受移轉之金額為何？未據債權人釋明，其聲請對債務人振宗
開發有限公司核發支付命令，於法未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院
司法事務官
提出
異議。
中 華 民 國 106 年 2 月 6 日
民事庭 司法事務官 鐘雅欣
附註：
一、案件一經確定本院即
依職權核發確定證明書，債權人毋庸具
狀申請。
二、
嗣後遞狀應註明案號及
股別。