臺灣橋頭地方法院民事
裁定 105年度司聲字第1043號
聲 請 人 富立交通器材股份有限公司
兼法定代理 林貞雄
人
相 對 人 陳立崇
上列
當事人間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：
兩造間請求履行協議事件，
聲請人前依
臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）103 年度全字第37號民
事裁定，為聲請
假處分，提供新臺幣1,645,000 元之
擔保金
，並以高雄地院103 年度存字第539 號
提存事件提存在案。
茲因兩造間之
本案訴訟業已終結，聲請人並以
存證信函催告
受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，
爰聲請返還擔保
金。
二、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定
有明文。次按，有民事訴訟法第104 條第1 項各款情形之一
者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還提存物或保證
書；此項規定於其他依
法令供訴訟上擔保者
準用之，同法第
104 條第1 項、第106 條亦定有明文。其所謂法院，依最高
法院86年台抗字第55號裁定意旨及通說見解認為應係指命供
擔保之法院，則向
非命供擔保法院為返還提存物或保證書之
聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應依
上開說
明，將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。
三、查聲請人與相對人間請求履行協議事件，聲請人前依高雄地
院103 年度全字第37號民事裁定向高雄地院提存所提存擔保
金，此有聲請人所提提存書影本在卷
可稽，是聲請人聲請返
還本件擔保金應向命供擔保之法院即高雄地院為之，按諸上
開說明，本院應依職權以裁定將本件移送於該管轄法院。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 105 年 11 月 23 日
民事庭司法事務官 鐘雅欣