臺灣橋頭地方法院民事
裁定 105年度審
勞訴字第118號
原 告 蔡易良
被 告 明煌實業有限公司
法定
代理人 陳陶明
訴訟代理人 邱超偉
律師
上列
當事人間給付工資等事件，原告起訴未據繳納足額
裁判費。
按「因定期給付或定期收益涉訟，以權利
存續期間之收入總數為
準；期間未確定時，應
推定其存續期間。但其期間超過十年者，
以十年計算」、「勞工或工會提起確認
僱傭關係或給付工資之訴
，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一」民事訴訟法第
77條之10、勞資爭議處理法第57條分別定有明文。
經查，原告於
民國105年11月17日具狀變更
訴之聲明，其中訴之聲明第1項、第
2項分別為請求確認
兩造間僱傭關係存在及請求被告應自105年11
月14日起至復職之日止，按月給付原告新臺幣（下同）57,000元
之薪資及其利息，故原告提起該部分訴訟受確認判決之
法律利益
，應以其繼續任職於被告公司所能獲得利益為準，即以其繼續任
職於被告公司
上開期間之薪資收入總數計算，而原告為00年00月
00日生，則原告自105年11月14日起至其強制退休65 歲為止，已
逾10年，
是以原告主張每月薪資為新臺幣（下同）57,000元計算
，本項
訴訟標的之價額核定6,840,000元【計算式：57,000元/月
×12月×10年＝6,840,000元】，而訴之聲明第2項請求則併入第
1項請求計算；另訴之聲明第3 項訴訟標的金額為新臺幣（下同）
582,780元【含自105年4月起至105年10月止（計7 個月）之薪資
差額134,000元、特休假薪資247,000元、喪假期間薪資2,280 元
、
損害賠償199,500元】；訴之聲明第4項訴訟標的金額則為151,
704 元，茲以原告
前揭請求，價額應合併計算，是
本件訴訟標的
價額核定為7,574,484 元【計算式：6,840,000元＋582,780元＋
151,704元＝7,574,484元】，應徵第一審裁判費76,042元。
惟其
中確認僱傭關係存在及請求被告給付短少薪資134,000 元、特休
假薪資247,000 元及喪假期間薪資2,280 元之部分（價額共計為
7,223,280元，應徵第一審裁判費72,577 元），暫免繳納2分之1
即36,289元（小數點以下四捨五入）。是本件應徵第一審裁判費
39,753元【計算式：76,042元－36,289元＝39,753元】，扣除原
告前已繳納裁判費31,157元，應再補繳8,596 元。茲依民事訴訟
法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內
補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 1 月 4 日
民事勞工法庭 法 官 李怡諄
正本係照原本作成。
本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送
達後10日內以書狀向本院提出
抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣
1,000 元。命補繳裁判費部分
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 1 月 4 日
書記官 黃麗緞