臺灣橋頭地方法院民事判決 105年度訴字第1054號
原 告 懇儀股份有限公司
法定
代理人 鄭月束
訴訟代理人 洪濬詠
律師
被 告 高雄榮民總醫院
法定代理人 劉俊鵬
訴訟代理人 王伊忱律師
蕭乙萱律師
吳欣叡律師
複代理人 王恆正律師
上
當事人間請求履行契約事件，經本院於民國106 年5 月2 日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及
假執行之
聲請均
駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊於民國103 年10月22日參與被告辦理標案「醫
療設備集中採購13項」（下稱
系爭採購案），其中該案分項
案號為LP-03330，案名為「二極發光體結構超低溫手術燈4
組( 下稱系爭手術燈) 」標案（下稱系爭標案），經被告詳
細審酌並認定伊所附投標文件合格無誤後，而由伊以新臺幣
（下同）3,752,000 元得標，且伊於103 年10月27日繳交
履
約保證金375,200 元，另於103 年11月24日發函予被告通知
辦理交貨。
詎料，被告竟於103 年12月3 日發函（下稱系爭
函）予伊，表示其因疏未審查系爭手術燈之投標文件，事後
發現有如附表所示4 項規格不符導致誤判合格，故就系爭標
案撤銷決標並
解除契約。
惟伊
嗣委請訴外人台灣檢驗科技股
份有限公司（下稱SGS 公司）對系爭手術燈檢驗測試後，經
認定符合系爭標案規格要求。而伊於104 年5 月21日及104
年12月2 日發函請求被告履約，被告均置之不理。為此，
爰
依
兩造契約關係及
民法第367 條規定提起本訴，
並聲明：㈠
被告應給付原告3,752,000 元，及自
支付命令送達之
翌日起
至清償日止，
按年息5%計算之利息。㈡原告願供
擔保，請求
准予假執行。
二、被告則以：原告於系爭標案之投標文件有如附表所示4 項與
招標文件不符之情形，且業經伊依
政府採購法第50條第2 項
規定合法撤銷系爭標案並解除契約，從而兩造間實已無契約
存在，故原告向伊請求給付3,752,000 元價金，顯於法無據
。再者，伊撤銷系爭標案之行為屬行政處分，經原告向伊提
出
異議並向行政院公共工程委員會提出
申訴後，經該委員會
以採購申訴決議書訴0000000 號審議判斷不受理在案，既原
告未提起行政爭訟，應受該處分及系爭審議判斷之
拘束，民
事法院亦不能否認其效力，應以之為
裁判之基礎。則伊撤銷
決標及解除系爭採購契約時，應認系爭採購契約關係即已消
滅。
退步言之，縱認系爭採購契約未解除，然原告尚未向伊
履約交貨並辦理驗收，伊亦得依民法第264 條規定為同時履
行
抗辯等語置辯，並聲明：㈠
原告之訴駁回。㈡如受不利之
判決，願供擔保，請求宣告免為假行。
三、兩造不爭執事項如下：
㈠原告於103 年10月22日參與被告辦理標案「醫療設備集中採
購13項」，其中該案分項案號為LP-03330，案名為「二極發
光體結構超低溫手術燈4 組」標案，經被告審酌後，由原告
以以3,752,000 元得標，原告並於103 年10月27日繳交履約
保證金375,200 元。
㈡被告於103 年12月3 日以原告投標文件有如附表所示規格不
符之情形為由，發函對原告撤銷決標及解除
買賣契約。
㈢原告就系爭標案提出之投標文件包括「高雄榮民總醫院採購
規格審查表」、「高雄榮民總醫院設備採購投標規格清單」
、「高雄榮民總醫院醫療設備集中採購規格需求表」、行政
院衛生署醫療器材許
可證（許可字號：衛署醫器輸字第0000
00號）及所附中文仿單核定本、英文仿單、英文操作手冊（
見本院卷二第132 ～156 頁）。
四、
本件爭點如下：
㈠本件是否受被告撤銷決標之行政處分仍有效存在之拘束？
㈡原告就系爭標案之投標文件內容是否不符合招標文件之規定
，而有政府採購法第50條第1 項第2 款規定法定解除事由？
被告於103 年12月3 日解除系爭契約，是否合法有效？
㈢原告請求被告給付價金3,752,000 元本息是否有理？
五、本院之判斷：
㈠本件是否受被告撤銷決標之行政處分仍有效存在之拘束？
⒈按「投標廠商有下列情形之一，經機關於開標前發現者，
其所投之標應不予開標；於開標後發現者，應不決標予該
廠商：…二投標文件內容不符合招標文件之規定。」、「
決標或簽約後發現得標廠商於決標前有前項情形者，應撤
銷決標、終止契約或解除契約，並得追償損失。但撤銷決
標、終止契約或解除契約反不符公共利益，並經上級機關
核准者，不在此限。」，政府採購法第50條第1 項第2 款
、第2 項分別定有明文。復按廠商與機關間關於招標、審
標、決標之爭議，得依本章規定提出異議及申訴；採購申
訴審議委員會對申訴所作之審議判斷，視同訴願決定，同
法第74條、第83條亦分別定有明文。準此，立法者已就政
府採購法中廠商與機關間關於招標、審標、決標之爭議，
規定屬於公法上爭議，其訴訟事件自應由行政法院審判，
至於採購契約履約問題所生之爭議，屬私權爭執，
非公法
上爭議，行政法院自無審判權（最高行政法院97年5 月份
第1 次庭長法官聯席會議決議
參照）。是政府採購案件之
法律性質及爭議處理分成兩階段認定，前階段之招標、審
標、決標
乃公法行為，以公法爭議處理；後階段則為私法
行為，以民事途徑處理之，此即所謂「雙階理論」之
適用
。而由同法第50條第2 項規定觀之，前階段公法關係與後
階段私法關係雖於決標時同時產生，但仍各自獨立，其有
效、無效或撤銷均應各自判斷，互不影響，僅前階段公法
關係為後階段私法關係之基礎，於前階段公法關係因無效
或被撤銷而消滅時，依立法者在同法第50條第2 項所作之
立法裁量，契約並非不成立或無效，僅招標機關應終止或
解除契約，或例外經上級機關核准而繼續履約。故此，依
本法規定，前階段之決標行為縱因違法而可能於採購異議
申訴救濟，甚於行政訴訟後被撤銷時，後一階段之私法契
約效力尚未必自動發生影響。撤銷決標與契約效力存續
與
否顯然是兩個平行發展之軸線，兩階段行為效力之判斷，
乃屬
彼此獨立之制度。換言之，前階段決標被撤銷後，後
階段私法契約之效力存否以及發生如何之影響，尚待個案
中另予判斷。
⒉又按行政處分未經撤銷、廢止，或未因其他事由而失效者
，其效力繼續存在，行政程序法第110 條第3 項定有明文
，
是以行政處分於生效後，如未於法律救濟
期間內提起救
濟，或放棄行政救濟，或因行政爭訟程序終結而告確定者
，即生形式之存續力，產生規制作用，形成一定之
法律關
係，或創設權利或課予義務，並使其效力繼續存在。查被
告撤銷系爭標案之決標，雖經原告向行政院公共工程委員
會提出調解申請，並經該委員會為「申訴不受理」之審議
判斷，此有系爭審議判斷書影本乙份在卷
可憑（見本院卷
一第89～91頁），除此之外，原告並未另提起行政救濟，
則系爭標案之決標已經撤銷確定，然
依首揭說明，兩階段
行為瑕疵應獨立判斷，故此，被告依據政府採購法第50條
第1 項第2 款、第2 項規定解除系爭契約，此解約是否合
法有效，本院仍應就此為實質上之審認，而不受撤銷決標
效力存續之拘束。被告辯稱：本件應受撤銷決標處分及系
爭審議判斷之拘束，應認於伊撤銷決標及解除系爭採購契
約時，系爭採購契約關係即消滅
云云，
委無可採。
㈡原告就系爭標案之投標文件內容是否不符合招標文件之規定
，而有政府採購法第50條第1 項第2 款規定法定解除事由？
被告於103 年12月3 日解除系爭採購契約，是否合法有效？
⒈原告主張被告於決標後以其之投標文件內容有如附表所示
4 項不符合招標文件內容之規定，符合政府採購法第50條
第1 項第2 款規定之法定解除事由，而依政府採購法第50
條第2 項規定解除系爭契約，然系爭手術燈之規格並無
上
開4 項不符情形，被告解約並不為合法
等情，而原告則以
上揭情詞置辯。
經查：
①本件被告為辦理系爭手術燈之採購而依政府採購法規定公
開招標，
揆諸原告標單所附「高雄榮民總醫院醫療設備集
中採購規格需求表」（下稱系爭需求表）可知，該表係被
告提供予投標廠商作為系爭手術燈之規格，依系爭需求表
所載：「二極發光體結構超低溫主燈」之規格為：「1.手
術燈主燈體直徑:7 5cm( 含以上）。2.照明亮度:160,000
Lux(含以上）。3.調光範圍:l0%～l00%cm (具環境光源內
視鏡手術用模式）。4.工作聚焦範圍( L1＋L2）：80～12
0cm （含以上）。5.光域直徑範圍：最小16-23cm/最大29
～33 cm(含以上）。6.需可三段以上色溫調整，調色溫調
整範圍:3600K±3%～5, 000K ±3%。7.原色重現≧95。8.
紅外線輻射熱力在：3,7m W/ ㎡lx±3%。9.燈源壽命40,0
00小時( 含以上）。10. 二極發光體結構超低溫燈泡發光
經由單一多邊形曲面反射鏡來反射及集中光線，光線亮度
均勻。11. 控制面板於燈體邊緣，可控制手術燈各項功能
。12. 預留動態HD高畫質中置式攝影機擴充功能，裝置時
不需更換整組燈頭，燈臂各關節並可360 度無限制
旋轉。
」、「二極發光體結構超低溫副燈」之規格為：「1.手術
燈副燈體直徑64cm( 含以上）。2.照明亮度:120,000Lux(
含以上）。3.調光範圍:l0%～l00%cm (具環境光源內視鏡
手術用模式）。4.工作聚焦範圍( L1+L2 ）：90～15 0cm
（含以上）。5.光域直徑範圍：最小19～23cm/ 最大30～
33cm (含以上）。6.需可三段以上色溫調整，調色溫調整
範圍:3600K±3%～5,000K±3%。7.原色重現率≧95。8.紅
外線輻射熱力在：3,7mW/㎡lx±3%。9.燈源壽命40,000小
時( 含以上）。10. 二極發光體結構超低溫燈泡發光經由
單一多邊形曲面反射鏡來反射及集中光線，光線亮度均勻
。11. 控制面板於燈體邊緣，可控制手術燈各項功能。12
. 預留動態HD高畫質中置式攝影機擴充功能，裝置時不需
更換整組燈頭，燈臂各關節並可360 度無限制旋轉。」，
此有系爭需求表在卷
可稽（見本院卷一第71頁）。次依系
爭採購案之投標須知第64條規定：「投標廠商之基本資格
及應之證明文件如下…衛生
主管機關核准之許可證或證明
文件。許可證登記藥商出具自開標日至
本案契約屆滿日（
含延長二個月）以後有效之授權書（外文授權書應附中文
譯文）。」（見本院卷二第29頁），第82條規定：投標廠
商應依規定填受本招標文件所附之⑴投標廠商聲明書、⑵
招標投標及契約文件、⑶投標標價清單並連同、⑷資格文
件、⑸規格文件⑹招標文件所規定之其他文件，密封後投
標（見本院卷二第31頁）。則原告所送投標文件內容及規
格，自應符合上開被告所訂定系爭需求表內之規格，及證
明其具備基本資格之衛生主管機關核准之許可證。
②而原告就系爭標案投標所提出之投標文件包括「高雄榮民
總醫院採購規格審查表」、「高雄榮民總醫院設備採購投
標規格清單」、「高雄榮民總醫院醫療設備集中採購規格
需求表」、行政院衛生署醫療器材許可證（許可字號：衛
署醫器輸字第020937號）及所附中文仿單核定本、英文仿
單、英文型錄及操作手冊（見本院卷二第132 ～156 頁）
，此為兩造所不爭執，
堪以認定。
③關於附表編號1所示項目：
依系爭需求表所示，被告就副燈之規格規定其照明亮度為
120,000Lux( 含以上）。而原告所提出之投標規格清單、
英文型錄固均記載副燈之最大照明亮度為120,000Lux（見
本院卷第75頁），且證人即被告之補給室採購組組員俞聖
衛到庭證稱：本件廠商可以提出型錄做為投標規格之證明
文件，這個案子投標須知或是公告都沒有說一定要提出中
文仿單等語（見本院卷二第191 頁），是原告提出之型錄
並無不符規格情形；然
稽之原告於投標時提出行政院衛生
署核准之醫療器材許可證（許可字號：衛署醫器輸字第00
0000號），其上記載效能：「詳如中文仿單核定本」，惟
後附之中、英文仿單核定本之規格欄均刊載副燈之最大照
明度為110,000lx ，此有許可證、中文仿單、英文仿單等
影本在卷可證（見本院卷33～35頁），足認原告參與投標
所提出之上開許可證經核准之手術燈，並不包括副燈之最
大照明度為120,000Lux此一項目，即與系爭投標須知之要
求未符。故原告既在投標時不具該項資格，無法提出符合
招標文件之許可證，應可認定此有投標文件內容與招標文
件規定不符情形。
④關於附表編號2、4所示項目：
⑴依立法者訂定政府採購法第50條之目的，係在認定「個
別廠商」所投之標於何種情形下不予接受。然按，所謂
「招標文件」，依同法第29條規定「應包括投標廠商提
交
投標書所需之一切必要資料」，因此包括刊登於政府
採購公報、資訊公告，以及機關發售（給）之投標須知
、採購清單、規格說明、圖說、及其他廠商應知事項如
決標方式、押標金（保證金）、履約條件及草約等；簡
言之，其內容至廣且細。若廠商因違反某些細部規定，
但不影響其意思表示時，至契約成立後，機關以此為由
解除或終止契約，實有過當之嫌。又政府採購法第26條
第1 項規定：「機關辦理公告金額以上之採購，應依功
能或效益訂定招標文件。其有國際標準或國家標準者，
應從其規定。」可見採購規格乃機關自行訂定，自難要
求廠商型錄上之規格與招標規格一字不差。故此，同法
第50條第1 項第2 款「投標文件內容不符合招標文件之
規定」，自應限縮在「有影響採購契約必要之點之正確
性或其情節重大者」之情形，以符
比例原則。
⑵
觀諸系爭手術燈採購規格需求表所示，被告訂定系爭手
術燈規格時，就工作聚焦範圍（L1＋L2），主燈聚焦範
圍訂為80~120cm( 含以上) 、副燈聚焦範圍訂為80~150
cm( 含以上) ，而依原告之投標規格清單、中文仿單、
英文型錄，均載為「129CM 」，故被告以工作聚焦範圍
（L1＋L2）應標示可調整之範圍（其他廠商有）
而非單
一數值為由，認原告此項標示不符規格云云。
惟查，證
人即需求單位之外科主任吳東霖復到庭證陳：「…工作
聚焦範圍的部分，因為我們說明的不夠清楚，原告所提
出的數值是落在我們規定範圍的中間，但是我要求的是
在該範圍裡面調整，但是因為我們說明不清楚，所以原
告這樣提出來的數值，我們不和原告爭執。」等語（見
本院卷二184 頁），則原告之上開投標文件所載「129C
M 」此數值，既介於被告所需要聚焦範圍之區間，並不
影響該規格之正確性，參以" 博奇特”科莫菲爾LED 外
科手術燈（衛醫器輸字第025164號）之中文仿單就照明
深度（L1＋L2）亦標示單一數值860 、710 ，
可徵現行
中文仿單亦有就手術燈之工作聚焦範圍以單一數值之表
示方式者，職是，原告之投標文件所載此項「129CM 」
，自無被告
所稱與招標文件規定不合之情形。
⑶原告投標所提出之英文型錄，就「預留動態HD高畫質中
置式攝影機擴充功能」，已載明「surgiCam SD and HD
Camera systems Interface」（見本院卷二第149 頁）
，其中文翻譯為「可搭載SD或HD攝影機」，而被告就此
項（附表編號4 ）不符規格說明為「交貨時需當場測試
確實可不拆燈具狀況下安裝攝影機」，而非漏載「裝置
時不需更換整組燈頭，燈臂各關節並可360 度無限制旋
轉」，再觀諸證人吳東霖證稱：「…隱藏攝影機的部分
，依照原告提出的型錄，我認為這部分是可以接受…」
等語（見本院卷二第184 頁），從而此項規格在於系爭
手術燈需具備「預留HD攝影機」之功能，其餘效益乃留
待驗收時確認，是難以此細項之未記載，
遽認已達規格
不符招標文件規定之程度。
⑤關於附表編號3所示項目：
⑴按招標文件規格「3.7 ±3% mW/㎡1x」，依經濟部標準
檢驗局新竹分局105 年12月12日經標新一字第00000000
000 號覆函稱：一般室內照明燈具所使用之光源產品如
螢光品如螢光燈泡或LED 燈泡，經濟部能源局僅要求發
光效率（單位：lm/W) ; 而手術燈「mW/ ㎡lx」量測要
求經查係參照國際標準IEC00000-0-00( 0000) Clause
50.102.3.1，應用在醫療部份之LED 燈具所指的是輻射
能Ee (單位：mW /㎡) 與照度Ec( 單位：lx) 之比值等
語，有該函在卷
可按（見本院卷二第127 ～128 頁）。
⑵原告主張伊提出之投標規格文件即英文操作手冊，第9
項記載為：「Total irradiance at 130,000lux :449W
/ ㎡」等語（見本院卷二第154 頁），其中文翻譯為手
術燈在130,000lux下總輻射能為449W/ ㎡，依照前開函
所稱手術燈「mW/ ㎡lx」為輻射能Ee( 單位：mW/ ㎡)
與照度Ec( 單位：lx) 之比值為計算，即可得出該手術
燈有449,000 輻射能Ee/130,000照度Ec，經計算後為3.
45mW/ ㎡lx（計算式：449,000 ÷130,000 ＝3.45），
再對照手術燈型錄下方亦已明確記載該數據具有合理正
負5 ％的誤差值，則系爭手術燈輻射能與照明亮度比值
落於為3.277~3.622mW/㎡lx，足以涵蓋被告所訂需求規
格「3.7 ±3%mW/ ㎡lx」範圍云云，惟查，本院依被告
之聲請，就機關所訂招標規範中對招標標的手術燈紅外
線輻射熱力效能「輻射能Ee (單位：mW/m2)與照度Ee(
單位：lx) 之比值」項目所訂之規格需求為「3.7 ±3%
mW/ ㎡lx」，如投標廠商投標文件載為3.45±5%mW/ ㎡
lx (即3.277 ～3. 622mW/ ㎡lx )，是否符合招標規格
？函詢行政院公共工程委員會，該會於106 年2 月23日
工程企字第10600035910 號覆函稱：機關於招標規範中
對招標標的手術燈紅外線輻射熱力效能為「3.7 ±3%mW
/ ㎡lx」，依採購法第51條第1 項規定，機關應依上開
招標文件規定之條件，審查廠商投標文件。如廠商投標
文件載為3.45±5%mW /㎡lx (即3.2775～3.6225mW/ ㎡
lx) ，不符合招標文件規定「3.7 ±3 %mW/㎡lx」（即
3.589 ～3.811mW/㎡lx )之條件；機關於開標後發現者
，應依採購法第50條第1 項第2 款規定不決標予該廠商
；於決標或簽約後發現者，應依同條第2 項規定辦理等
語（見本院卷三第8 頁正、反面）。
堪認原告之投標文
件就此項規格確不符合招標文件所訂「3.7 ±3% mW/㎡
1x」
無訛。
⒉原告復主張伊於撤銷決標後所提出之SGS
認證內容係符合
被告招標文件所訂規格，並得以之作為認定規格依據云云
，惟查：
①依政府採購法第51條規定：「機關應依招標文件規定之
條件，審查廠商投標文件，對其內容有疑義時，得通知
投標廠商提出說明。前項審查結果應通知投標廠商，對
不合格之廠商，並應敘明其原因」可知，政府採購法為
提升採購效率，僅課予招標機關審查廠商「投標文件」
之義務，而未要求招標機關針對投標文件之內容，逐一
實質審查是否與事實相符，否則政府採購法所定驗收程
序之相關規範將形同具文。因此，SGS 公司之試驗報告
僅係針對原告所提供之試驗標的所為之測試結果，與投
標文件有如上所載不符合招標文件規定之規格，係屬二
事。
②其次，政府採購法第33條第3 項規定：「機關得於招標
文件中規定允許廠商於開標前補正非契約必要之點之文
件。」、同法施行細則第60條規定：「機關審查廠商投
標文件，發現其內容有不明確、不一致或明顯打字或書
寫錯誤之情形者，得通知投標廠商提出說明，以確認其
正確之內容。前項文件內明顯打字或書寫錯誤，與標價
無關，機關得允許廠商更正。」，準此，若是投標文件
之標單錯置，或未書寫標價總額，或投標文件有所缺漏
，均非法條所允許廠商更正，且既是更正，若機關通知
廠商說明，如廠商實際上並非提出說明，而係改提1 份
不同的文件，則其非說明原投標文件，而係變更原投標
文件，並無上開規定之適用。是以依法並不容許原告於
被告撤銷決標後，提出SGS 公司之試驗報告以補正
前揭
投標文件之不符。則原告此部分主張，實無足取。
⒊綜上，原告投標時所檢附之資格文件、規格文件內容既有
如上⒈③、⑤所述與招標規定不符情形，且不容許事後補
正，則有政府採購法第50條第1 項第2 款規定法定解除事
由，從而，被告依政府採購法第50條第2 項規定以系爭函
對原告解除系爭契約，
核無不合。原告主張被告解約為不
合法云云，亦非可採。
㈢原告請求被告給付價金3,752,000 元本息是否有理？
據上，被告解除系爭契約為合法，兩造契約關係消滅，則原
告依兩造契約關係及民法第367 條規定，請求被告給付價金
3,752,000 元本息，
即屬無據。
五、
綜上所述，原告依兩造契約關係及民法第367 條規定請求被
告給付3,752,000 元，及自支付命令送達之翌日起至清償日
止，
按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。其假執行
之聲請亦失所依附，併予駁回。
六、本件為判決之基礎
已臻明確，兩造其餘之攻擊或
防禦方法及
證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，亦
與本案爭點
無涉，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
七、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
民事第二庭法 官 郭佳瑛
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
書記官 楊淳如
附表：
┌──┬───┬──────┬────────────────┬───────┐
│編號│項目 │招標文件規格│投標規格清單、中文仿單、英文型錄│被告就不符規格│
│ │ │ │ │之說明 │
├──┼───┼──────┼────────────────┼───────┤
│1 │副燈照│120,000Lux │投標規格清單： │英文型錄標示為│
│ │明亮度│(以上) │120,000Lux。 │120,000Lux。 │
│ │ │ ├────────────────┤但英文操作手冊│
│ │ │ │中文仿單：110,000Lux。 │和中文仿單上均│
│ │ │ ├────────────────┤標示為110,000 │
│ │ │ │英文型錄：120,000Lux。 │Lux ，不符規格│
│ │ │ │ │。 │
├──┼───┼──────┼────────────────┼───────┤
│2 │工作聚│主燈80～120c│投標規格清單：129CM 。 │應標示可調整之│
│ │焦範圍│m ( 含以上) ├────────────────┤範圍（其他廠商│
│ │(L1+L2│ │中文仿單： 129CM 。 │有），而非單一│
│ │) │ ├────────────────┤數值。 │
│ │ │ │英文型錄：129CM 。 │ │
│ │ ├──────┼────────────────┤ │
│ │ │副燈90 ～150│投標規格清單：129CM 。 │ │
│ │ │cm ( 含以上)├────────────────┤ │
│ │ │ │中文仿單：129CM 。 │ │
│ │ │ ├────────────────┤ │
│ │ │ │英文型錄：129CM 。 │ │
├──┼───┼──────┼────────────────┼───────┤
│3 │紅外線│(mW/㎡1x)： │投標清單：< 10w/㎡ │所附數字、單位│
│ │輻射熱│3.7±3% │ │與規格表不符，│
│ │力 │ │ │於型錄、仿單 │
│ │ │ ├────────────────┤、操作手冊未有│
│ │ │ │中文仿單：未說明。 │此數值。 │
│ │ │ ├────────────────┤ │
│ │ │ │英文型錄：未說明。 │ │
│ │ │ │（原告主張依其英文操作手冊換算為│ │
│ │ │ │3.277 ～3.622mW/㎡lx） │ │
├──┼───┼──────┼────────────────┼───────┤
│4 │預留動│預留HD攝影機│投標清單：預留HD攝影機。 │交貨時需當場測│
│ │態HD高│ │ │試確實可不拆燈│
│ │畫質中│ ├────────────────┤具狀況下安裝攝│
│ │置式攝│ │中文仿單：未說明。 │影機。 │
│ │影機擴│ ├────────────────┤ │
│ │充功能│ │英文型錄：surgiCam SD and HD │ │
│ │ │ │Camera Systems Interface。 │ │
│ │ │ │ │ │
└──┴───┴──────┴────────────────┴───────┘